sexualiteit

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...

wat ben jij?

hetro
11
85%
bi
0
Geen stemmen
homo
1
8%
a-sexueel
0
Geen stemmen
weet ik eigenlijk niet
1
8%
 
Totaal aantal stemmen: 13

Gebruikersavatar
Eva Lilith
Posts in topic: 9
Berichten: 2242
Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
Contacteer:

Bericht door Eva Lilith » 23 dec 2007, 13:17

Oei oei...

Even wat lectuur tussendoor voor de 'wetenschappertjes' onder ons ;)



DE ZIEL VAN SEKS



Er is seks en er is seks.
Er bestaat snelle consumptieseks, telefoonseks, computerseks, televisieseks, internetseks, videoseks, pornoblaadjesseks en god weet wat voor seks nog meer...
Maar er is ook seks met een ziel. En daarover schrijft Thomas Moore in zijn boek DE ZIEL VAN SEKS met als subtitel Een leven als liefdesdaad.

MYSTERIE IN DE MENS
'De moderne mens heeft zeker niet minder, maar meer seks nodig,' staat er op de achterkant van het boek te lezen, 'maar dan wel seks met een ziel. Wat dat precies is, toont Moore ons op een reis die ons van de liefdesgodinnen uit de oudheid via Markies de Sade naar de rol van Eros in de moderne westerse cultuur voert. Thomas Moore is erin geslaagd de diepten van dit mysterie in de mens te peilen en de essentie van seksualiteit feilloos bloot te leggen.'
Seksualiteit behoort ongetwijfeld tot onze belangrijkste driften of drijfveren. We kunnen dat overal om ons heen zien, horen en lezen. Nergens anders wordt zó lacherig over gedaan en nergens anders worden zóveel grapjes over gemaakt dan over seks. Blijkbaar zijn we nergens nieuwsgieriger naar dan naar seks en wat daarmee samenhangt. En is er iets te bedenken dat beter verkoopt dan seks? Kijk maar naar de reclames. De hoeveelheden seks in de media moeten steeds maar opgevoerd worden want onze nieuwsgierigheid raakt langzamerhand bevredigd zodat er steeds zwaardere doseringen aangedragen moeten worden om onze ingeslapen aandacht weer wakker te schudden.
Maar gaat het hier om werkelijke acceptatie en doorleving van seksualiteit en de betekenis daarvan?

WAT ZOU HET HEERLIJK ZIJN...
Moore schrijft: 'Seks en erotiek zijn veel mysterieuzer dan onze moderne cultuur doet voorkomen. Dat we in deze tijd niet meer opkijken van expliciete seksuele symbolen en uitingen wil niet zeggen dat we seksualiteit hebben ontdekt. Juist onze obsessieve aandacht ervoor is een teken dat we nog niet tot haar essentie zijn doorgedrongen. Ondanks alle seks in woord en beeld hebben we haar nog niet in ons individuele en sociale leven kunnen integreren.'
Het is duidelijk dat in deze tijd het lichaam vaak los wordt gezien van de ziel. Of dat zelfs alléén het lichaam wordt gezien. En dan ontstaat seks als iets puur lichamelijks. Moore geeft aan dat juist dit gegeven maakt dat we er maar niet in lijken te slagen om seksualiteit ons werkelijk eigen te maken.
'Het kan soms verleidelijk zijn seks als iets puur lichamelijks te zien. We hoeven ons dan niet bezig te houden met gevoelens, persoonlijkheden en onaangename gevolgen. We proberen de moeilijkheden die altijd opduiken in een relatie misschien te vermijden en richten ons op vrije seks in "vrije liefde". Wat zou het heerlijk zijn, zullen we misschien denken, om seks te hebben zonder banden, zonder alle pijnlijke emoties en het uit elkaar gaan en weer bij elkaar komen en opnieuw van elkaar scheiden. Maar de ziel heeft haar eigen leven en haar eigen wensen. Ze zal niet zwichten voor onze manipulaties.'


DE WORTELS VAN ONZE VERLANGENS
Moore: 'Dit lichaam dat we hebben leren zien als een systeem van chemische verbindingen, als een werktuig met een pomp en met leidingen, is een expressieve entiteit met een grote mate van subtiliteit en nuance. Dit subtiele lichaam is levend, teer, vol betekenis, poëtisch, zich uitdrukkend in elke orgaan en lichaamsdeel, nauw verbonden met emotie en gevoel, en, niet in de laatste plaats, van grote schoonheid. Het is dit lichaam dat zich met seks verbindt, een lichaam dat zo bezield is dat elke poging de betekenislagen te ontkennen ons zal blijven achtervolgen.'
Moore raadt de lezer van het boek aan te ontstijgen aan de gewoonte om het lichaam en de seksualiteit als iets louter materialistisch te zien. Het opzijzetten van die gewoonte noemt hij zelfs de 'sleutel tot het lezen van dit boek'. Wie werkelijk tot de inhoud door wil dringen zal moeten beseffen dat het lichaam niet losgekoppeld kan worden van emoties en verbeelding: 'Het grootste deel van de menselijk seksualiteit is ontoegankelijk voor de aanhanger van het materialisme. Achter de menselijke seksualiteit gaat een complete wereld van seksuele betekenis schuil. Door te kijken naar de seksuele mythen die we tot uitdrukking brengen, door te kijken naar onze spirituele houding, of die nu ver ontwikkeld of bewust is of niet, zullen we de wortels van onze verlangens en de bronnen van onze bevreding vinden. Hier liggen geheimen verborgen die van cruciaal belang zijn voor onze problemen en onze onvervulde hoop (...).'

ALLES WAT EROS BIEDT
Via Venus en Aphrodite komen we in het boek terecht bij Eros, waar het woord erotiek vanaf stamt. Verreweg de meeste mensen zullen bij 'eros' of 'erotiek' juist aan die eenzijdige, puur lichamelijk seks denken. Deze woorden worden zelfs vooral in verband gebracht met louche straatjes, rode lampjes en onduidelijke winkeltjes en clubs. Geheel onterecht, leren we van Moore. Hij geeft talloze voorbeelden van de oorspronkelijke betekenis van Eros, die veel dieper gaat dan wij over het algemeen denken. We kunnen hier misschien wel heel toepasselijk spreken van verkrachting van een woord.
Carl G. Jung zei tijdens een seminar over dromen: 'Mensen denken dat Eros voor seks staat, maar dat is helemaal niet het geval, Eros staat voor verbondenheid. Eros is niet alleen de lichamelijke expressie van seks, maar combineert veeleer het lichamelijke en het emotionele. Nauwkeuriger geformuleerd: het gaat om de betekenisvolle verbinding die door seks tot stand gebracht wordt, als zodanig gevoeld en begrepen door degenen die de liefde met elkaar bedrijven. Deze Eros die we in seks en romantiek ervaren is dezelfde kracht die het universum bij elkaar houdt, de kracht van aantrekken en afstoten die de planeten in hun baan houdt en er zorg voor draagt dat de seizoenen elkaar opvolgen. Wat we in seks zoeken is niet alleen lichamelijke bevrediging, maar een reactie op de behoefte van de ziel aan alles wat Eros biedt, aan een wereld die samenbindt en aan een compleet, creatief leven, gedreven door liefde.'

EROS ALS OERKRACHT
Thomas Moore: 'Plato besteedt in al zijn geschriften aandacht aan de rol van Eros in het leven, maar hij doet dat vooral in zijn Symposium waar Socrates wordt onderwezen in de aard van de liefde. "Eros," schrijft Plato, "is in schoonheid tot leven gekomen met betrekking tot zowel lichaam als ziel." Dit is een aspect van Eros dat gemakkelijk over het hoofd gezien of te licht opgevat wordt. In onze erotische verlangens kunnen we op zoek zijn naar schoonheid, zuivere, eenvoudige schoonheid. Hoe dicht hij of zij het culturele schoonheidsideaal ook benadert, een geliefde laat ons kennismaken met de ziel van schoonheid en de schoonheid van de ziel zelf.'
De Grieken zeggen dat seks en Eros als moeder en zoon zijn.
In dat licht gezien zijn wij, moderne mensen, kennelijk enorm vervreemd geraakt van de betekenis van het begrip Eros, dat vroeger tot de pure oerkrachten gerekend werd. In bepaalde oude culturen wordt seks beschouwd als een vorm van gnosis of heilig weten. Geen wonder, vindt Moore, dat wij maar nooit werkelijke vervulling kunnen vinden terwijl we het toch voortdurend najagen. Als voorbeeld geeft hij: 'Er zijn mensen die de hele dag eentonig werk doen achter de computer en thuiskomen om een opwindende erotische film op de televisie te zien. In hun leven zijn Eros en werk in afzonderlijke categorieën ondergebracht. Als we het erotische leven op een letterlijke en negatieve manier benaderen, geven we Eros niet de plaats die hem toekomt en worden we tegelijkertijd overspoeld door onze verlangens en onze fundamentele maar niet begrepen driften.'

DE PENIS ALS FALLISCH BEELD
Ook de diepere betekenissen van onze geslachtsorganen die door veel oude culturen werden beleefd en uitgedragen, zijn in onze maatschappij ver te zoeken. Zo is bijvoorbeeld de penis eeuwenlang vereerd als symbool van rijkdom, macht, levenskracht en welvaart. Vooral dat 'macht' kan de irritatie van de feministes onder ons opwekken. Maar wanneer we erin slagen onze eigen bevooroordeelde invulling van begrippen te laten varen en ongeconditioneerd naar de werkelijkheid kijken, dan ontstaat er een heel ander beeld.
Moore: 'Beelden van de fallus in Pompeji bijvoorbeeld, kunnen ons fascinerende wegen wijzen als we de penis als een beeld voor de rijkdom en de overvloed van het leven beschouwen. In Pompeji zijn sommige van deze fallische beelden behangen met bellen en lantaarns, en bevestigd aan dieren als slakken, schildpadden, muizen en leeuwen. Beelden van dieren helpen objecten tot leven te brengen, en hier lijkt het ons toe dat de fallus zijn eigen vitaliteit bezit en de mens niet nodig heeft om deze te rechtvaardigen. De penis wordt vaak afgebeeld met vleugels, omdat hij stijgt en daalt naar het voorschrift van de hartstocht, maar ook om de levendigheid en de autonomie van de penis te benadrukken.'
Een ander, waarschijnlijk herkenbaar, voorbeeld dat Moore geeft omtrent de fallus-verering: 'In een ander geval giet de god Priapus olie op zijn opgerichte penis, wat onmiskenbaar een teken is van waardering, aanzien en respect. We hoeven het gebruik van olie in het liefdesspel niet tot de functie van glijmiddel te beperken, maar kunnen dit ook zien als een manier om de oude heidense waardering voor vruchtbaarheid en wellust op te roepen.'

DE VAGINA ALS DOORGANG NAAR HET PARADIJS
Zoals de penis in het fallussymbool op een diepere manier tot uitdrukking komt, zo krijgt ook de vagina in oude kunst, verhalen en heilige riten een veelomvattende en beeldende betekenis. In veel mythen en legende komt de vagina symbolisch tot uiting als een plek van geborgenheid en veiligheid. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de uitdrukking 'de schoot van Moeder Aarde'.
Moore: 'In Sophocles' Koning Oedipus herinnert de blinde ziener Teresias Oedipus eraan dat hij tijdens zijn talrijke reizen (...) een haven in het huis van zijn ouders vond; dat wil zeggen; hij vond de weg naar zijn moeders vagina. (...) Zowel de Griekse als de psychoanalytische literatuur verschaffen ons een sterk emotioneel beeld voor de vagina als veilige haven voor de gevaren en beslommeringen van het leven, het doel van de regressie naar onze vredige bakermat.'
In andere culturen werd (en wordt) de vagina gezien en herkend in zaden, grotten, cirkels, driehoeken, schelpen, bloemen en vruchten: 'voor het merendeel omhulsels waar het leven ontkiemt en tot bloei komt. De vagina werd ook voorgesteld als de poort en ingang, het fornuis, de alchemistische distilleerkolf of smeltoven, de dolmen, de tuin, het pad, de haard, de greppel en het schip. De vagina is het heilige der heilige, de plaats waar de penis de doorgang vindt naar het paradijs en waar het menselijk leven aankomt na te zijn neergedaald uit de eeuwigheid. (...) Zelfs als seks onstuimig en agressief is, vermoed ik de bovennatuurlijke en eeuwige schuilplaats van de vagina ergens diep verborgen in de fantasieën van de geliefden, en de seksuele generositeit van de vrouw ligt zowel in de diepgaande regressie en omvatting die ze moet bieden als in de veelzeggende kracht van haar liefde.'

EROTISCHE INTELLIGENTIE
Via talloze legenden en mythen, erotische fantasieën en dromen, uiteenlopende filosofieën, archetypen, schoonheid, moraliteit, spiritualiteit, celibaat, ethiek en streven naar vrijheid, voert Thomas Moore ons mee op een fascinerende ontdekkingstocht. Eigenlijk is het boek één grote uitnodiging tot het zoeken en ontdekken van wat hij 'erotische intelligentie' noemt: 'Vertrouwdheid met de eigen ziel, met haar sterke verlangens en voorkeuren, haar cycli en stadia, is het begin van erotische intelligentie. (...) De talrijke studies over seksualiteit en agressie laten zien dat Eros een krachtige basis nodig heeft. In de mythologie is Mars een bijzondere geliefde van Venus. Zij verzacht zijn scherpe kanten, maar hij verleent haar sensualiteit een aantrekkelijk mengsel van macht en kracht. Krachtige en creatieve mensen zijn vaak seksueel aantrekkelijk vanwege de mysterieuze verbinding tussen seks en macht. Mensen komen in hun seksuele relatie vaak in moeilijkheden omdat hun persoonlijke machtsbalans uit evenwicht is of omdat ze kwesties rond macht uitspelen. Een uitgebalanceerde toepassing van persoonlijke macht is een aspect van erotische intelligentie. (...) Als individu en als maatschappij hebben we een visie en inspiratie nodig, en dit geldt nergens sterker dan in ons seksuele leven waar we de passie en de betekenis kunnen vinden die we nodig hebben om het ruwe, onbewerkte materiaal van onze persoonlijkheid en onze wereld om te zetten in de verfijnde, tere elementen voor een zielvol leven.'

- Thomas Moore, De ziel van seks, Servire Uitgevers b.v.,
Utrecht 1998.


Eva Lilith
"De afdrukken van de vinger Gods zijn niet altijd identiek." (Stanislaw Jerzy Lec)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 dec 2007, 14:25

iskariot schreef:Jemig Jopie,

Vind je homoseksualiteit niet specifiek genoeg?
Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf?
Ik lees heel goed. Je begrijpt me verkeerd. Wat ik vraag is specifiek aan te geven met welke specifieke dingen op welke manier je denkt dat de moeder invloed heeft op de nieuw geborene. Behalve dat ut best wel es zou kunne omdat het tegendeel niet aangetoond is of zo. [-(
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 dec 2007, 14:34

@Ziznl
Waarom zijn biologische of meer lichamelijk en DNA-achtige oorzaken voor mentale en menselijke emoties en geaardheden in godsnaam niet politiek correct!!!!!!!!!!!!!!
Alcohol en pijnstillers zijn ook niet politiek correct. HEt syndroom van Down is ook niet politiek correct!
(je snapt natuurlijk wel waarom ik 'scherp' vraag, toch! HEt heeft toch met jouw voorliefde voor mentale dingen te maken, die niet door fysieke dingen bepaald mogen worden gewoon. Leer toch eens het domme fysieke te waarderen! Er zit daar meer betovering in dan veel van de zogenaamde mentale verheven zaken! En dat weet je, ik weet dat je dat weet, maar je doet hier wederom dubbel!)
Ik noemde politiek correct alleen om de emotie uit discussie specifiek in dit topic eruit te halen en te concentreren op waar precies wel en waar niet de moeder invloed heeft op de ontwikkeling van het kind tegen de achtergrond van bijgeloof, wetenschap en eigen gedachtes. Het is niet dubbel, maar -blijkt- -een beetje te-, indirect.
Ik denk dat het mentale vrijwel volledig afhangt van de voorwaarden en basis in het fysieke. Zou-best-wellis-kunnen opmerkingen wakkeren bijgeloof aan en daarom wil ik er dieper op ingaan. Een beginnetje dus maar van mij in discussie met Jude. Dus cool down :|
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
Eddy
Posts in topic: 1
Berichten: 942
Lid geworden op: 18 nov 2005, 17:36
Contacteer:

Bericht door Eddy » 23 dec 2007, 14:44

@ Eva:

Soo, weer een leuk artikeltje (je doet dus ook in boekbesprekingen?)... Langzaam aan gaan we je hele oeuvre hier nog tegenkomen, wat ik trouwens niet vervelend vind hoor... :D

Ik was trouwens enigzins in de war, want ik dacht eerst dat het over Thomas More ging, maar het blijkt dat Thomas Moore toch heel iemand anders is... ;)

Trouwens, wat betreft die fallus symbolen. Toen ik in India was bezocht ik eens met een professor en een indische student/collega een tempel (ter ere van Shiva). Overal zag ik zulke dingen staan:

Afbeelding

Toen ik aan de professor vroeg wat dat voor moest stellen, lulde hij er een beetje verlegen omheen en ik snapte er niks van. Later vroeg ik aan mijn collega wat het nu precies was, bleek het dus een fallus symbool te zijn... hehe. Daar stond het inderdaad ook voor vruchtbaarheid e.d. als een van de gedaantes van Shiva... Ook wel de Shiva Linga genaamd
"Is man one of God's blunders? Or is God one of man's blunders?"

iskariot
Posts in topic: 20
Berichten: 173
Lid geworden op: 19 dec 2007, 23:37
Contacteer:

Bericht door iskariot » 23 dec 2007, 16:25

Ziznl,

Dat ik niet na zou willen denken volgens jou geeft me hoogstens het idee dat ik op een paar lange tenen heb gestaan.

Of ik goed ben in m'n werk....dat hangt er waarschijnlijk vanaf aan wie je het vraagt ;) .

Jopie,

Je vraagt me wel heel moeilijke dingen hoor:). Als ik daar toch 's een antwoord op zou hebben.
Punt is dat ik hier geen specifiek antwoord op heb.
Wel denk ik dat het veel te makkelijk is dingen uit te sluiten.
Ik ben ervan overtuigd dat het heel logisch zou zijn dat een moeder al vanaf het moment van conceptie een grote invloed heeft/kan hebben op haar ongeboren kind. Lichamelijk en geestelijk.

Afhankelijk van de oorsprong van homoseksualiteit (als die er is) zou het dus heel goed kunnen dat moeders ook die homoseksuele geaardheid van hun kind bepalen/beinvloeden.

Hiermee wil ik niet zeggen dat dit een bewust rationeel proces is. Maar ik denk dat een ongeborene zeker op lichamelijk en geestelijk gebied beinvloed wordt door de moeder. Meer dan door welke andere invloed ook.

Andersom geldt natuurlijk ook. Dat een ongeborene de moeder beinvloedt.

Gebruikersavatar
Eva Lilith
Posts in topic: 9
Berichten: 2242
Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
Contacteer:

Bericht door Eva Lilith » 23 dec 2007, 16:42

Eddy:
Langzaam aan gaan we je hele oeuvre hier nog tegenkomen, wat ik trouwens niet vervelend vind hoor...
Ja, ik krijg de smaak opeens te pakken, ha ha!
(gaat vanzelf wel weer over hoor...)
Toen ik aan de professor vroeg wat dat voor moest stellen, lulde hij er een beetje verlegen omheen en ik snapte er niks van. Later vroeg ik aan mijn collega wat het nu precies was, bleek het dus een fallus symbool te zijn... hehe. Daar stond het inderdaad ook voor vruchtbaarheid e.d. als een van de gedaantes van Shiva...
Mooi, die foto!
Ook een leuke link trouwens.
Ik vind het dus wél oenig dat die professor daar kennelijk zo verlegen van werd... (vooral dat "LULDE hij er een beetje omheen" vind ik hier wel geestig geformuleerd.) ;)
"De afdrukken van de vinger Gods zijn niet altijd identiek." (Stanislaw Jerzy Lec)

Gebruikersavatar
ziznl
Posts in topic: 10
Berichten: 2382
Lid geworden op: 11 okt 2007, 12:15
Contacteer:

Bericht door ziznl » 23 dec 2007, 17:16

iskariot schreef: Dat ik niet na zou willen denken volgens jou geeft me hoogstens het idee dat ik op een paar lange tenen heb gestaan.
Ja, had je pumps aan? Oempf, ik voel ze nog.

@yopi

Haha..ik zie dat je gestopt ben met blauwe-kop-yoga!
Sakte de ballu so znel?

@ Eva

Gloep. Ik moet er weer even rustig voor gaan zitten, zie ik.
NeoCartesiaan:
"Ik denk (mezelf), dus ik ben (een bedachte gedachte)."
"Ik spreek (tegen mijn begeerde geliefde), dus jij bent (een besproken sprookje)."
"Ik vecht (tegen mijn gevreesde vijand), dus jij bent (een omstreden strijd)."

iskariot
Posts in topic: 20
Berichten: 173
Lid geworden op: 19 dec 2007, 23:37
Contacteer:

Bericht door iskariot » 23 dec 2007, 17:33

Ziznl,
Geen pumps maar klompen...:).

Gebruikersavatar
ziznl
Posts in topic: 10
Berichten: 2382
Lid geworden op: 11 okt 2007, 12:15
Contacteer:

Bericht door ziznl » 23 dec 2007, 17:49

iskariot schreef:Ziznl,
Geen pumps maar klompen...:).
grmbl.....een huppeltut met klompen..... :p 8-)
NeoCartesiaan:
"Ik denk (mezelf), dus ik ben (een bedachte gedachte)."
"Ik spreek (tegen mijn begeerde geliefde), dus jij bent (een besproken sprookje)."
"Ik vecht (tegen mijn gevreesde vijand), dus jij bent (een omstreden strijd)."

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 3
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10
Contacteer:

Bericht door Jeroen » 25 dec 2007, 00:41

iskariot schreef:Als het bij homoseksualiteit niet gaat om seksuele geaardheid, waar gaat het dan om?
Wat is seks anders(meer) dan liefde of drang tot voortplanten?
Seks kan net zoiets zijn als een lekker ijsje eten. Waarom is sex lekker? Omdat we anders te lui zouden zijn om ons voort te planten. Als onze maag niet zou knorren en we niet van eten zouden kunnen genieten, zouden we allemaal aan de honger sterven, althans we zouden geen honger hebben, dus gewoon ineens dood neer vallen.
iskariot schreef:Jeroen,
Dat homohersenen anders zouden werken als hetrohersenen kun je inderdaad gelul vinden...ik vind het prima hoor :).
Dit mag dan wetenschappelijk bewezen zijn, wat mij weer eens laat zien dat wetenschappelijke bewijzen behoorlijk misleidend kunnen zijn, maar ik denk toch echt dat je niet als homo of hetero geboren wordt. Althans, dat dit niet door de hersenen bepaalt wordt, maar door de keuze die je voor dit leven gemaakt hebt. Dat homos en heteros andere hersenen hebben, komt dus door die keuze. Het kip en het ei verhaal. Wat was er eerder? Ik denk de keuze, je kiest voor je geboren wordt een bepaald soort leven uit, en dat bepaalt dus hoe, waar en wanneer je geboren wordt.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

jim
Posts in topic: 1
Berichten: 72
Lid geworden op: 21 dec 2007, 21:56
Contacteer:

Bericht door jim » 25 dec 2007, 19:57

de geaardheid heeft met gevoel te maken denk ik,, je kunt niet zo zeggen van jah ik ben homo of hetro,, of bi,, heeft denk ik ook niks te maken met biologie x en y chromosoom,, of met mode,, kwestie van gevoel,,

iskariot
Posts in topic: 20
Berichten: 173
Lid geworden op: 19 dec 2007, 23:37
Contacteer:

Bericht door iskariot » 26 dec 2007, 17:25

Jeroen,
Wanneer maak je die keuze dan? Voor homoseksualiteit, of voor ziekte?
En wie kiest er eigenlijk?

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten