Filosofieforum.nl

zeikerd schreef:"So", is the most misused word in existance.

Let maar op!
Het komt nog vaker voor dan: "Zeg maar".

Iedereen die een camera tegenkomt, ongeacht nationaliteit, en wordt gevraagd in Engels te reageren, begint met: "So".

De huiveringen lopen dan iedere keer weer over mijn rug.

Er zijn er zelfs die elke zin ermee beginnen ...

Waanzin!
Waarom?
Met welke reden?

Het is een gewoonte geworden, die de sprekers zelf niet eens in de gaten hebben.

Tot ze erop gewezen worden, zeg maar.

Je weet wel dat “so” “dus” betekent? Dat is een hele normale reactie als iemand allerlei dingen naar voren brengt die geen relatie hebben met het gespreksonderwerp zeg maar.

Dus mijn reaactie op “zeikerd is in het Engels ook: só?



Dan moet je je maar wat duidelijker uitdrukken.

Bärbel schreef: ↑

25 mei 2022, 12:03

Dat is een hele normale reactie als iemand allerlei dingen naar voren brengt die geen relatie hebben met het gespreksonderwerp zeg maar.

So good!
Thank you!

Bärbel schreef: ↑

25 mei 2022, 12:03

Dan moet je je maar wat duidelijker uitdrukken.

Precies!
(Jij weet de "pointe" bij de horens te nemen; het "so" gebruik impliceert immers iets dat er nooit was.)


"Dus" we zijn hier aangekomen, omdat er iets voorafging?

"So" gebruik je samenvattend, om een conclusie te kunnen trekken.
Niet om iets onbekends mee te versterken.

::

So here we are
In a nightmare of ambiguity

So is hardly ever used anymore
as intended

So, to summarize
The use of "so" in unrelated phrases
should seize to be.

Or so it should
else there could be consequenses

lest we'd forget the meaning
of so, or so.

::

I sta niet alleen: https://www.ibrattleboro.com/culture/me ... e-word-so/
blijkbaar.

So, like, you know.

En toen gingen we ...
en toen deden we .
en toen was er ...


En toen is volledig overbodig.

En toen kwam er een grote roze olifant en die blies het verhaaltje uit.

kruimel to zeikerd schreef: P.S.So when did you become such an officia zealot huh?

arkhétupos schreef: ↑

28 mei 2022, 20:39

En toen gingen we ...
en toen deden we .
en toen was er ...


En toen is volledig overbodig.

So?

arkhétupos schreef: ↑

28 mei 2022, 20:39

En toen gingen we ...
en toen deden we .
en toen was er ...


En toen is volledig overbodig.

Ach so. Ja das stimmt. Vind ik nou ook!

I know you know I know you know I know.

Als er al iets bestaat als: "Twee zielen, 1 gedachte" ("1" ipv "een", om Leon niet voor de kop te stoten)

Dan moeten die twee in hetzelfde lichaam (belgisch:"Veld") huizen.

Wat niet echt verwonderlijk is.

Echt racistisch wordt het pas, als valt te beweren dat iedere "homo sapiens" dezelfde gedachten erop na houdt.
Het paradoxale is dan echter dat als dat niet zo blijkt, elke /afwijkende/ gedachte, opeens niet meer menselijk schijnt.

Poetin is geen mens.
Trump is geen mens.
X is geen mens.

Maar hoe kan ik: Y, dat beoordelen?
Door dergelijke ogen bekeken, besta ik niet eens.

Of tenminste hooguit als: consument.
Een consument slikt wat die wordt voorgezet, immers.

So ... Y kan niet spreken, behalve toiletpapier hamsteren?

Alsof niemand ooit van "Botol Tjebok" gehoord had .. is nog veel schoner ook.

Beschaafde rassen noemen het ook wel: "bidet".

So ...

Toiletpapier of Bidet?

Welke hamster hamstert zich als eerste kapot?
En, vooral, waarom?

X xnof Y, that's the question.

B?

vervang "<>" eens door "="

Dan hoeven we alleen nog maar het water te vinden dat ons samenzijn perfect kan reflecteren -> Nirvana.

Done! Gek genoeg zag ik de betekenis van <> aan voor = toen ik het schreef.

XNOF for the win!

All that is unequal will equalise.
All that is equal will remain.

All that is chaos
will be chaos