De essentie van het leven is om te sterven

[Epicurus]

Ik zag de vlammen van het vuur bewegen als rode figuren die langzaam de grond onder hun voeten verwoesten. Als ware het mensen zo gingen zij te keer totdat er niets meer dan smeulende as over was en zelfs zij zelf verdwenen waren. Al die tijd keek ik op hen als een almachtige god die hen had geschapen maar hun einde niet kon voorkomen, ik had nieuw hout bij het vuur kunnen doen maar dan hadden de vlammen dat ook vernietigd en met dat ook zichzelf, ik had er ook een emmer water over heen kunnen gooien dat zou het hout redden maar de vlammen doven. Nu begrijp ik eindelijk de mensen die zeggen dat god een klokkenmaker is, god heeft ons geschapen als vlammen op het hout, het enige wat hij nog kan is blussen maar dat doet hij niet omdat hij zogenaamd van ons houdt. Als god ons echt zo heeft geschapen zijn we dus in essentie gemaakt om te verwoesten en te sterven. Waar in de middeleeuwen het depressieve gedenk te sterven de hoofden vulden, zo mooi was het pluk de dag dat de renaissance teweeg bracht. Dan vraag ik me af stierven er geen mensen in de renaissance of waren de dagen zo mooi dat je ze echt moest koesteren als een dierbaar bezit. Maar nee en dat leidt tot de essentie van het leven je leeft om te sterven. Maar waarom leven we dan toch als we slechts verwoesten en doden? Dat weten we niet. Wat voor nut heeft het dan om geboren te zijn? Nu ben ik een dwaas in de ogen van Epicurus die vindt dat ik het leven zou moeten accepteren maar als de afwezigheid van pijn en gevoel van ongemak geluk is, wat is er dan mis met de dood? De dood is immers gevoelloos en geen dode zal honger hebben neem dat van mij aan. Dus dan is de dood toch het toppunt van geluk? Dit alles kwam bij mij op toen ik de avond voor de openhaard zat te kijken hoe de oranje minimensjes, geschapen door mij, hun houtblok veroverde en vervolgens verwoestte om tenslotte met het blok te vergaan.

Wat is jullie opinie hierover

[arkhétupos]

neem dat van mij aan.

Neen.

[arkhétupos]

Wat is jullie opinie hierover

Pas als alle zuurstof op is, valt er niets meer te verbranden.
Dan pas is alle leven dood.

Maar zuurstof raakt nooit op, het verbindt zich enkel met andere materie, en brengt die dan tot leven.
Ook jouw samenstelsel van moleculen en atomen kan nieuw leven ingeblazen krijgen.

Hoewel ik toe moet geven dat: "in de huidige vorm", utopiaans kan klinken.
"In willekeurig welke vorm maar ook": klinkt al een stuk beter. (Ingedachtig jouw "oranje mensjes")

Dat is mijn opinie hierover.

MvrG &c.

[Bärbel]

Ik zag de vlammen van het vuur bewegen als rode figuren die langzaam de grond onder hun voeten verwoesten. Als ware het mensen zo gingen zij te keer totdat er niets meer dan smeulende as over was en zelfs zij zelf verdwenen waren. Al die tijd keek ik op hen als een almachtige god die hen had geschapen maar hun einde niet kon voorkomen, ik had nieuw hout bij het vuur kunnen doen maar dan hadden de vlammen dat ook vernietigd en met dat ook zichzelf, ik had er ook een emmer water over heen kunnen gooien dat zou het hout redden maar de vlammen doven. Nu begrijp ik eindelijk de mensen die zeggen dat god een klokkenmaker is, god heeft ons geschapen als vlammen op het hout, het enige wat hij nog kan is blussen maar dat doet hij niet omdat hij zogenaamd van ons houdt. Als god ons echt zo heeft geschapen zijn we dus in essentie gemaakt om te verwoesten en te sterven. Waar in de middeleeuwen het depressieve gedenk te sterven de hoofden vulden, zo mooi was het pluk de dag dat de renaissance teweeg bracht. Dan vraag ik me af stierven er geen mensen in de renaissance of waren de dagen zo mooi dat je ze echt moest koesteren als een dierbaar bezit. Maar nee en dat leidt tot de essentie van het leven je leeft om te sterven. Maar waarom leven we dan toch als we slechts verwoesten en doden? Dat weten we niet. Wat voor nut heeft het dan om geboren te zijn? Nu ben ik een dwaas in de ogen van Epicurus die vindt dat ik het leven zou moeten accepteren maar als de afwezigheid van pijn en gevoel van ongemak geluk is, wat is er dan mis met de dood? De dood is immers gevoelloos en geen dode zal honger hebben neem dat van mij aan. Dus dan is de dood toch het toppunt van geluk? Dit alles kwam bij mij op toen ik de avond voor de openhaard zat te kijken hoe de oranje minimensjes, geschapen door mij, hun houtblok veroverde en vervolgens verwoestte om tenslotte met het blok te vergaan.

Wat is jullie opinie hierover

Wij leven om ons te ontwikkelen in liefde en in wijsheidskennis.

[Bärbel]

.

[Bärbel]

.

[arkhétupos]

B!

Hou eens op! (Je lijkt Sauwelios wel!)

@Epicurus hengelde naar een opinie, niet naar een bronvermelding.

Kijk maar:

Wat is jullie opinie hierover

Nou?

[Bärbel]

B!

Hou eens op! (Je lijkt Sauwelios wel!)

@Epicurus hengelde naar een opinie, niet naar een bronvermelding.

Kijk maar:

Wat is jullie opinie hierover

Nou?

Leer jij eens beter lezen. Dan kun je zien dat ik mijn opinie heb gegeven. Al in de eerste twee regels. Daarna heb ik die met kennis onderbouwd.

Ben je jaloers soms?! Je lijkt Leon wel.

Opinie: nee dus. In de fysieke dood ligt niet de essentie. De essentie is om te sterven in het leven. Dus te sterven aan het lagere zelf. Dat heeft niets te maken met de fysieke dood. Je neemt jezelf gewoon mee na de dood.

Als je alleen maar opinies wilt omwille van de opinies zelf, moet je op Facebook gaan zitten. Daar stikt het van de meningen. Losse flodders.

[arkhétupos]

@Epicurus hengelde naar een opinie, niet naar een bronvermelding.

[arkhétupos]

Opinie: nee dus. In de fysieke dood ligt niet de essentie. De essentie is om te sterven in het leven. Dus te sterven aan het lagere zelf. Dat heeft niets te maken met de fysieke dood. Je neemt jezelf gewoon mee na de dood.

Da's een mening!
Zullen we daar in een andere draad over verdergaan? Of wilde jij jouw opinie per se hier behandelen?

[Bärbel]

Opinie: nee dus. In de fysieke dood ligt niet de essentie. De essentie is om te sterven in het leven. Dus te sterven aan het lagere zelf. Dat heeft niets te maken met de fysieke dood. Je neemt jezelf gewoon mee na de dood.

Da's een mening!
Zullen we daar in een andere draad over verdergaan? Of wilde jij jouw opinie per se hier behandelen?

Zet jij het maar voort met Epicurus.

[arkhétupos]

Zet jij het maar voort met Epicurus.

Jij hebt je opinie gepleegd?

[Bärbel]

Zet jij het maar voort met Epicurus.

Jij hebt je opinie gepleegd?

Nee. Ik word er niet warm of koud van. Heb de moeite genomen het te delen. En de moeite genomen het te verwijderen. Het is jouw feestje. Ik heb gewoon geen zin in dat gezeik. Deel met elkaar in liefde, wijsheid en zachtmoedigheid. En als dat niet blijkt te kunnen, dan liever maar helemaal niet. Maakt mij niks uit, verandert niks aan de feiten.

Ik sta midden in die kennis. Maar als het een bedreiging vormt voor te kleine ego’s of anderszins niet gedeeld zou moeten worden is mij dat om het even. Kost toch alleen maar tijd en moeite, nietwaar?

Arkhe, ik heb geen zin meer in dit gedoe. Wel niet, wel niet, wel niet. Deel, deel niet. Het ene moment vraag je te delen, het andere moment zit je erover te zeiken. Nou uhh, toedeloe. Kom morgen of overmorgen wel weer eens kijken. Doei.

[arkhétupos]

Kom eens van die kast af jongedame!
Het ging mij enkel om de leesbaarheid.

Als de vraagsteller al een antwoord verwachte, dan verwachtte hij het waarschijnlijk niet in pagina's lange citaten.

Maak dan gewoon je eigen onderwerp aan, en vertel daarin hoe je tot je mening bent gekomen, alvorens voornamelijk andermans opinies te lopen spuiten in een onderwerp waar iemand vraagt naar je eigen opinie en niets meer.

[Bärbel]

Kom eens van die kast af jongedame!
Het ging mij enkel om de leesbaarheid.

Leer dan maar eens gewoon je wat rustiger, bedachtzamer en dus liever te communiceren in plaats van meteen zo heftig, lelijk en geïrriteerd cq gefrustreerd, arkhétupos.

Als de vraagsteller al een antwoord verwachte, dan verwachtte hij het waarschijnlijk niet in pagina's lange citaten.

Nou en? Mag je hier gewoon antwoorden zoals jij het zelf wilt of moet het een kopie zijn naar het ideaal van Arkhe of de betreffende vraagsteller? Ben je een dictatuur aan het vestigen of zo?

Maak dan gewoon je eigen onderwerp aan, en vertel daarin hoe je tot je mening bent gekomen, alvorens voornamelijk andermans opinies te lopen spuiten in een onderwerp waar iemand vraagt naar je eigen opinie en niets meer.

Dit slaat nergens op. Maar zoek het maar een poosje uit hoor. Zoals gezegd, ik kom volgende week wel weer eens even kijken. De manier waarop jij “communiceert” nu staat mij niet aan, arkhétupos. En omdat ik weet hoe je dan reageert, laat ik je gewoon lekker even je gang gaan en ga ik zelf lekker wat anders doen. Zoek het maar even fijn uit.

[arkhétupos]

Zoek het maar even fijn uit.

Ok dan ... andere mimiek gaan zoeken ...
Moppermopper altijd maar weer die vrouwtjes moppermopper, het is ook nooit goed, moppermopper, wat ik ook maar doe of laat ....

[arkhétupos]

[arkhétupos]

Zo goed?

[Bärbel]

Zoek het maar even fijn uit.

Ok dan ... andere mimiek gaan zoeken ...
Moppermopper altijd maar weer die vrouwtjes moppermopper, het is ook nooit goed, moppermopper, wat ik ook maar doe of laat ....

Nou, in dit opzicht ben jij altijd het vrouwtje van de twee geweest. Karramba zeg. Ongesteld en niet te genieten

[Bärbel]

Zo goed?

Tuurlijk.

[arkhétupos]

Ongesteld en niet te genieten

Belachelijk!
Ik ben nooit ongesteld, fysisch gezien onmogelijk!

Maar goed, misschien was ik wat onhandig rond jouw ongesteld zijn heen?

Opinieer het maar!

[arkhétupos]

Ik weet zeker dat ik ooit iets gelezen/gehoord en of gezien heb, in een programma, waarin verteld werd dat bij de vogeltjes de sexen precies omgedraaid zijn.

Mannetje zorgen voor de eieren, en weten zich beschut op te stellen, terwijl het vrouwtje loopt te roepen: "Ik heb de beste man gevonden! Afblijven! Allemaal!"


Verklaart ook best dat gekrijs tegenwoordig, dat uit mijn vogelhokje komt:

"Pa verzorgt de kinderen en Moe maakt kwetterend ruzie met de buren."

Feministische oorlogsvoering.

Een mannenwereld voorbij ...

[arkhétupos]

En in dat geval: Ben jij dat rare vogeltje, en zit ik naar je te kijken.

Het is een kwestie van perspectief denk ik, want over smaak valt nimmer te twisten.

[Bärbel]

Ongesteld en niet te genieten

Belachelijk!
Ik ben nooit ongesteld, fysisch gezien onmogelijk!

Maar goed, misschien was ik wat onhandig rond jouw ongesteld zijn heen?

Opinieer het maar!

Nee nee meneertje. Precies dat gedrag wat je in dit topic ook vertoont. Niet te genieten. Een humeurtje, tjonge jonge. Houd die virtuele rozen maar lekker bij je dan, want je meent er niks van. Mijn oma zei altijd “laat hem maar eens effe tussen zijn benen kijken, wordt ie vanzelf weer vrolijk”.

Nou doei Arkhe, opinieer maar lekker gezellig een end verder met Epicurus over de dood. Ik ga gezellig kijken hoe het met Seattle Grace afloopt.

[Bärbel]

En in dat geval: Ben jij dat rare vogeltje, en zit ik naar je te kijken.

Het is een kwestie van perspectief denk ik, want over smaak valt nimmer te twisten.

[arkhétupos]

[Bärbel]

Vergeet je T-shirt niet

[arkhétupos]

Doodgaan doen we allemaal, alleen de advocaat ervan weet er tegenin te gaan.

[arkhétupos]

Doodgaan doen we allemaal, alleen de advocaat ervan weet er tegenin te gaan.

In het hier en nu?

Blijkbaar.

[arkhétupos]

"Schijnbaar" is een ander verhaal, maar dat laat ik liever aan Jeroen over.

(Oh nee! Die is banned! Grmbl! Wat nu?)

[Bärbel]

Het is een groot geluk om op aarde geboren te mogen worden en om te mogen sterven als een mens van vlees en bloed. Want daardoor kun je je ontwikkelen in wijsheidskennis en liefde. Door die ontwikkeling word je in de volle glorie die je had bij God hersteld. En hier is Satan met al zijn kwellingen niet de baas. Hij heeft hier weliswaar macht maar geen autoriteit. Tijdens je leven als mens heb je de mogelijkheid te kiezen wie je wilt dienen. Want op aarde is Satan niet de enige werkgever. Wie goed doet, goed ontmoet.
Je kunt in het menselijk leven bovendien sterven aan je oude zelf. Daarmee wordt bedoeld dat je oude natuur plaatsmaakt voor je nieuwe natuur. En dat is een Overwinning die zooo Zoet is. Heerlijk. Vrijheid. Vrij van het slavenjuk. Met volle teugen genieten van het gerestaureerde Zoonschap.

Dat is mijn opinie.

[Bärbel]

"Schijnbaar" is een ander verhaal, maar dat laat ik liever aan Jeroen over.

(Oh nee! Die is banned! Grmbl! Wat nu?)

Was je gebanned? Nou jaaaaaa. Terwijl je zulke mooie dingen hebt gedeeld. Een waar genoegen om te lezen.

Juist daarom. Dombo.

Oh. Neem mij niet kwalijk zeg.

[Bärbel]

Doodgaan doen we allemaal, alleen de advocaat ervan weet er tegenin te gaan.

Gelukkig wel. Je zult maar voor altijd in het zogenaamde paradijs van Satan zitten zeg. Voor altijd slaaf van duisternis. Nee dank je feestelijk. Nepgod.

[Bärbel]

Ik weet zeker dat ik ooit iets gelezen/gehoord en of gezien heb, in een programma, waarin verteld werd dat bij de vogeltjes de sexen precies omgedraaid zijn.

Mannetje zorgen voor de eieren, en weten zich beschut op te stellen, terwijl het vrouwtje loopt te roepen: "Ik heb de beste man gevonden! Afblijven! Allemaal!"


Verklaart ook best dat gekrijs tegenwoordig, dat uit mijn vogelhokje komt:

"Pa verzorgt de kinderen en Moe maakt kwetterend ruzie met de buren."

Feministische oorlogsvoering.

Een mannenwereld voorbij ...

Bij ons (in Het Grote hUisgezin) was het meer Pa snijdt het vlees van/voor/in* de grote kleine mensen en Moe droogt vervolgens hun tranen onder een koppie thee.

Verder is dat (al te) zwart witte gedoe natuurlijk grote flauwekul.




* doorhalen wat niet van toepassing is.

Wij zijn allemaal androgyn. Alleen de ene is een procentpuntje meer mannelijk en de andere een procentpuntje meer vrouwelijk. 49-51.

En spiritueel gezien is er geen onderscheid. In Christus is geen man noch vrouw. We zijn in Christus Gelijk. Hen die daarover vallen (religieuzen) zijn niet geestelijk volwassen. Voor Jezus waren mannen en vrouwen gelijk. Hij omringde zich met vrouwen en had ook vrouwelijke discipelen. De patriarchale machtsstrijd zit helaas al in de bijbel ingebakken. Wat dat betreft is het helaas behalve een geïnspireerd boek ook een kerkpolitiek boek. Niet alleen geschiedschrijving maar stellingname ingebakken. De Joodse samenleving in die tijd was wat dat betreft ook nog echt achterlijk. Vrouwen werden toen gezien als minder dan een beest zelfs.

Ik hoor het Memeticae al bijna zeggen “ Dat zijn niet een maar twee procentpunten mevrouw.”
Niet ten opzichte van het exacte midden van 50 meneer.

Ik dacht, ik zal het maar vast voor je zeggen want je komt er geheid mee.

(Aangepast, citaatvorm veranderd in verhaalvorm).

[Bärbel]

Het christendom is wat dat betreft ook een achterlijke religie. Een totaal verminkte filosofie. Van geestelijk onvolwassen mensen.

[Bärbel]

Ik weet zeker dat ik ooit iets gelezen/gehoord en of gezien heb, in een programma, waarin verteld werd dat bij de vogeltjes de sexen precies omgedraaid zijn.

Mannetje zorgen voor de eieren, en weten zich beschut op te stellen, terwijl het vrouwtje loopt te roepen: "Ik heb de beste man gevonden! Afblijven! Allemaal!"

Ik had vele zwakten en fouten, maar zoals jij ook heel goed weet behoorde jaloezie bepaald niet tot de grootste zwakten in mijn persoontje. Niets menselijks is mij vreemd, ook jaloezie is mij bekend, maar ik ben daar nooit erg mee behept geweest. En toen ik in die emotie werd ondergedompeld heb ik er nooit naar gehandeld. Nimmer. Dat is het kruis dragen en in de overwinning ligt de Vreugde en Bevrijding. Liefde die op jaloezie is gebaseerd is geen liefde, want de ware liefde drijft alle angst uit. En jaloezie is angst. Daarom staat in de bijbel “Zoek het Koninkrijk van God eerst, de rest zal u worden toegeworpen”. Zelfrealisatie eerst. Dat is je kruis oppakken. Dat is De Weg gaan. De liefde is zichzelve genoeg. Dan komt vanzelf bij je wat bij je hoort en wordt weggesneden wat niet bij je hoort.

Verklaart ook best dat gekrijs tegenwoordig, dat uit mijn vogelhokje komt:

"Pa verzorgt de kinderen en Moe maakt kwetterend ruzie met de buren."

Feministische oorlogsvoering.

Een mannenwereld voorbij ...

Ik ben blij dat ik in een spiritueel-humanistisch gezin geboren ben. Mijn ouders waren de verminkte en verminkende mannenwereld allang voorbij. Feministische oorlogvoering was ons gezin vreemd, want dat was niet nodig. Mijn ouders waren in alles gelijkwaardig. Dat heeft wel een ontwikkeling gevergd van allebei maar het meest van mijn vader. Die moest gelukkig ook helemaal niets van religie hebben maar een zekere calvinistische inslag zat er aanvankelijk dieper bij hem in dan hij zelf besefte.

Mijn zus had een racebaan en ik had een cowboydorp van playmobiel met cowboys, indianen, paarden en een ranch. Dat was bij ons volkomen normaal. En ik voetbalde met de jongens en speelde cowboytje met het broertje van een vriendinnetje. Hij leende me dan een van zijn pistooltjes en we hadden dan samen dikke lol. Vooral als ik niet ging liggen. Dan riep ie na zijn “pang pang” “ja maar dan moet je wèl gaan liggen!!” En dan riep ik “nietes, je schoot mis”. Dat is die procentpunt.

En als mijn vriendinnetje en ik met de poppenwagen gingen wandelen, ging hij altijd mee en dan wilde hij met een van onze poppenwagens lopen. Nou en dat vonden wij goed. Alleen ging ie dan op een gegeven moment rennen en wild doen ermee . Dat is die procentpunt.

En van mijn oma - moeders moeder - kreeg ik altijd alle boeken van Sietse en Hielke, van de Kameleon. Echt een tof wijf, mijn oma. Heel spiritueel en eigenwijs. Steeds als er een of meer nieuw(e) boek(en) van de Kameleon uitkwam(en) dan had ze die voor mij klaarliggen. Ik heb ze verslonden. En mijn zus is zes jaar ouder, maar die las ze ook nog als ik ze uithad.

Ik ging tot ca mijn twintigste op zondag altijd met mijn vader mee naar voetbal kijken van zijn club. Hermes DVS. En mijn zus ging met mijn vader altijd naar wedstrijden van Feijenoord, in het Feijenoordstadion. In mijn tijd kon dat al niet meer, ivm hooligans. Toen ging mijn vader zelf ook niet meer.

Danku God, dat ik niet in zo’n achterlijke omgeving geboren werd. En dat ik van die toffe ouders had.

[Bärbel]

Het christendom is wat dat betreft ook nog echt een achterlijke religie. Een totaal verminkte filosofie. Van geestelijk onvolwassen mensen.

En ze worden nooit geestelijk volwassen zolang ze die religie niet overstijgen. Kijk bijvoorbeeld wat die achterlijken hebben gedaan en nog steeds doen met de lijken van de mensen in wie de Rozengeur was. Die mafkezen bewaren het lijk en gaan ook nog daarmee in een optocht over straat, of stellen het ten toon in vitrines enzovoort. Volslagen gestoord. Ze hebben er niets van begrepen. Cremeer of begraaf netjes het stoffelijk overschot en leer ervan om je eigen kruis op te pakken. In plaats van dat absurde circus ervan te maken. Maar nee hoor, wat doen ze, ze gaan met het lijk leuren. Idioten!

Die zijn nie wijs. Geestelijk totaal onderontwikkeld. Maarja, wat wil je, met mensen die zelfs de verkleedkist nog niet ontgroeid zijn.

Ze zijn blijven hangen in sociologisch geneuzel.

[Bärbel]

Godsdienst/religie is

• Gesticht

• Heeft tekst

• Dogmatiek

• Leer

• Wetten/geboden/verboden

• Organisatie naar sociologisch model

• Exoterisch (buitenkant)

Een religieuze levenshouding is

• Zoektocht naar wijsheidskennis

• Spiritueel

• met tekst

• Zonder leer

• Bezig met het bovenzintuiglijke

• En transcendente

• Binnenkant (esoterisch)

[Bärbel]

Ik weet zeker dat ik ooit iets gelezen/gehoord en of gezien heb, in een programma, waarin verteld werd dat bij de vogeltjes de sexen precies omgedraaid zijn.

Mannetje zorgen voor de eieren, en weten zich beschut op te stellen, terwijl het vrouwtje loopt te roepen: "Ik heb de beste man gevonden! Afblijven! Allemaal!"


Verklaart ook best dat gekrijs tegenwoordig, dat uit mijn vogelhokje komt:

"Pa verzorgt de kinderen en Moe maakt kwetterend ruzie met de buren."

Feministische oorlogsvoering.

Een mannenwereld voorbij ...

Bij ons (in Het Grote hUisgezin) was het meer Pa snijdt het vlees van/voor/in* de grote kleine mensen en Moe droogt vervolgens hun tranen onder een koppie thee. :cool:

Verder is dat (al te) zwart witte gedoe natuurlijk grote flauwekul.




* doorhalen wat niet van toepassing is.

Wij zijn allemaal androgyn. Alleen de ene is een procentpuntje meer mannelijk en de andere een procentpuntje meer vrouwelijk. 49-51.

Afgezien daarvan zijn (“wat er tevens ook nog eens bijkomt” zou André van Duin
zeggen) Adam en Eva Oorspronkelijk één Mens. Ofschoon zelfstandige individu zijn zij Één en Dezelfde. Dat is het kwantumgeheim waar Plato het ook over had.

Wie in Christus is, in diegene is Adam IN Eva en Eva IN Adam. Dat is een mystieke waarheid. En de religieuzen hebben er niets nul nakkes nada van begrepen. Maar dan ook niente.

In Christus is man noch vrouw, jood noch griek. Waarheid van een hogere Orde!

[Bärbel]

Waarheid van een hogere Orde die je nimmer vatten kunt zolang je je vastklampt aan religieuze instituten. Religie is van de wereld. Want alleen een vrijmoedige,vertrouwelijke omgang met God brengt je Daar. Daar Waar Hij Je Hebben Wil, Daar Waar Je vandaan kwam . Noch gebod noch verbod vermag dat.

[arkhétupos]

Noch gebod noch verbod vermag dat.

Narcissus: Verdrink je je zelf niet?

QED

[Bärbel]

Waarheid van een hogere Orde die je nimmer vatten kunt zolang je je vastklampt aan religieuze instituten. Religie is van de wereld. Want alleen een vrijmoedige,vertrouwelijke omgang met God brengt je Daar. Daar Waar Hij Je Hebben Wil, Daar Waar Je vandaan kwam . Noch gebod noch verbod vermag dat.

Note to Self.

[arkhétupos]

"De essentie van het leven is om te sterven"

Wat is jullie opinie hierover

De essentie van sterven is om eerst te leven?

[arkhétupos]

(Note to self)

[Bärbel]

"De essentie van het leven is om te sterven"

Wat is jullie opinie hierover

De essentie van sterven is om eerst te leven?

Nee. De essentie van het leven is niet te sterven maar op te staan.

Maar daar moet je wel eerst voor sterven, dat is een tussenstation.

[arkhétupos]

Nee. De essentie van het leven is niet te sterven maar op te staan.

Maar daar moet je wel eerst voor sterven, dat is een tussenstation.

Purgatorium?

[Verwijderde gebruiker]

Purgatorium is wel een mooie omschrijvingvan dit leven.

Of je hebt dan pre-leven en post-leven, en eigenlijk niets daar tussen. Zoals van jeugd naar volwassenheid. Ineens is het voorbij.

[Bärbel]

Nee. De essentie van het leven is niet te sterven maar op te staan.

Maar daar moet je wel eerst voor sterven, dat is een tussenstation.

Purgatorium?

Ehmmm..... nou vooruit maar, het klinkt kattenkliek genoeg.

[arkhétupos]

Nota Bene! De volgende zin is een extreem voorbeeld van toegepaste retorica.

Code: Selecteer alles

Sommigen streven ernaar nooit hun adolescentie te verliezen.

(Wie? Wat? En vooral: Hoezo? Is direct mijn eerste reactie.)


Helaas zien de gebruikers ervan dat zelf niet, en streven er -uiterst- naar, met alle -voorhanden zijnde- middelen om toch maar die gedachtewereld in stand te houden. Koste wat het kost.)

::

God zekere dat ze zelf eens iets zouden uitvinden. In plaats van steeds maar gebruik te maken van, of voort te borduren op, de bestaande technieken/rituelen.

"Live long and prosper"
- Spock (a figment of a -not so adolescent- imagination)

Jaja

::

Code: Selecteer alles

Anderen streven er naar de periode van adolescentie zo kort mogelijk te houden.

Het is dus weer als vanouds: Lamarck versus Darwin.

Maar wat als je de middenweg bewandelt?
De adolescent krijgt de eigenschappen van de ouder en ook de fysieke kenmerken.

Is dat ondertussen niet de gemeenschap waarin alles leeft, of ben ik een schakel vergeten?

Oh ja!

God heeft het zo gewild!
Nou dan. Fijn.

Zijn we het tenminste allemaal eens.

[Epicurus]

Hoi mensen, ik heb nu al een tijdje jullie reactie gesprek gelezen en ik vind het niet erg een hele bronvermelding te krijgen. Laat vooral zien dat ik het fout heb en waarom dat is volgens mij ook de reden dat we op dit forum zitten: zodat wij met elkaar het gesprek aan kunnen en de wijsheid van een ander als slijpsteen kunnen gebruiken, net als Socrates deed in zijn tijd.

Ik ga waarschijnlijk binnenkort weer iets plaatsen hier op, maar bewijs tot die tijd graag dat ik het fout heb!