God met gaten

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...
Plaats reactie
arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35
God met gaten

Bericht door arkhétupos » 21 dec 2019, 18:56

Als ik God zou zijn, dan zou ik mij gelijk verbergen.
Niet omdat ik stiekem iets deed, maar wel om de verantwoording.
God schreef:Jezus is de schuldige
Welnu, aangenaam.
Leuk U ook eens te kennen.

::

Kan God zichzelf oplossen?
Zo ja: waarin dan?
Zo nee: Is God een vaste, tastbare stof dan?

Geldt het Godsidee ook binnen gassen?
En hoe werkt het dan binnen een Bose-Einsteincondensaat?

::

HM

Ik merk het al ... ik heb een theoretisch theoloog nodig.


Niks filosofieforum.


Daar krijg je maar vragen, zonder stelselmatige antwoorden.
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 21 dec 2019, 20:06

Het gaat er om dat God ontzorgen kan, maar dat kan niet als men God ziet of kan zien.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 21 dec 2019, 20:44

De term god van de gaten of 'god van de leemten' heeft vooral te maken met een argument voor het soort beeld of gedachte die mensen van God kunnen hebben. De term wordt gebruikt om wat door de wetenschap nog niet ontdekt is te zien als bewijs voor Gods bestaan. Het was bedacht door christelijke theologen, niet om het bewijs van God te ontkennen, maar als argument tegen het uitsluitend steunen op teleologische argumenten voor Gods bestaan.

Soms wordt "god van de gaten" als kritiek op theologie gezien, hierbij is de aanname dat men altijd het bestaan van een schepper voorstelt voor wat nog niet door de wetenschap kan worden uitgelegd. Deze gedachte sluit uit dat een Schepper door de natuur heen werkt. Dit is te zien bij Richard Dawkins: "Steeds meer zaken die vroeger met het ingrijpen van een goddelijk wezen verklaard werden, hebben tegenwoordig een duidelijke natuurwetenschappelijke verklaring gevonden; zo is er een afnemende hoeveelheid 'gaten' in de wetenschappelijke kennis over waarin nog een god 'past'." . Wanneer een verschijnsel dan toch wetenschappelijk wordt verklaard, verdwijnt dit godsbeeld.
Stelling: De naturalistische verklaringen in de wereld, die God als verklaring vervangen, horen eveneens bij massapsychotische verhalen. Er zal ten minste 1 massapsychotisch verhaal zijn dat voldoende verklaringen biedt voor alle mogelijke vragen, zonder dat het niet massapsychotisch is. Wil men af van dat psychotische dan moet men af van het idee dat er zaken verklaard moeten worden.

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 21 dec 2019, 21:09

Leon schreef:
21 dec 2019, 20:06
Het gaat er om dat God ontzorgen kan, maar dat kan niet als men God ziet of kan zien.
Zien daargelaten. Mag horen, voelen, en bespeuren ook?

Of geldt toch enkel dat als je het kwaad loslaat je de hemel kunt ontmoeten?

Dat wil ik de Duivel nog wel eens zien doen.
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 21 dec 2019, 21:13

Tot die tijd is het een duivels werk om God te vertegenwoordigen.
memeticae schreef:Als het een paradox was kon ik er om lachen, helaas is het een oxymoron.
Amen.
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 21 dec 2019, 21:31

arkhétupos schreef:
21 dec 2019, 21:09
Leon schreef:
21 dec 2019, 20:06
Het gaat er om dat God ontzorgen kan, maar dat kan niet als men God ziet of kan zien.
Zien daargelaten. Mag horen, voelen, en bespeuren ook?

Of geldt toch enkel dat als je het kwaad loslaat je de hemel kunt ontmoeten?

Dat wil ik de Duivel nog wel eens zien doen.
Ik begrijp je niet.

kwaad, hemel, duivel, waar heb je het over? Dat zijn concepten van het verkeerd begrijpen van God.

Begrijpen van God kan wel, dat compenseert wat je (als duivels mens) ervan merkt en wat dan angst geeft om de enorme kracht/macht.

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 21 dec 2019, 21:52

Als je kan begrijpen wat "duivels" inhoudt, kun je "goddelijk" ook begrijpen.

Maar ik begrijp dat jouw godsgevoel niet zo werkt.
Blijkbaar werkt het net zo als het mijne.

"Geen goed is goed genoeg"
Dus blijf je enkel maar je best kunnen blijven doen.
Helaas.
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

Gebruikersavatar
Bärbel
Posts in topic: 1
Berichten: 1871
Lid geworden op: 08 nov 2019, 20:07

Bericht door Bärbel » 21 dec 2019, 21:59

arkhétupos schreef:
21 dec 2019, 21:09
Leon schreef:
21 dec 2019, 20:06
Het gaat er om dat God ontzorgen kan, maar dat kan niet als men God ziet of kan zien.
Zien daargelaten. Mag horen, voelen, en bespeuren ook?

Of geldt toch enkel dat als je het kwaad loslaat je de hemel kunt ontmoeten?

Dat wil ik de Duivel nog wel eens zien doen.
Waow, die is goed. Amen.
Hermetisch geschakeld.

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 21 dec 2019, 22:02

Bärbel schreef:
21 dec 2019, 21:59
Waow, die is goed
Het is een indrukwekkende vraag bedoel je?
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 24 dec 2019, 04:31

Leon schreef:
21 dec 2019, 21:31
arkhétupos schreef:
21 dec 2019, 21:09
Leon schreef:
21 dec 2019, 20:06
Het gaat er om dat God ontzorgen kan, maar dat kan niet als men God ziet of kan zien.
Dat wil ik de Duivel nog wel eens zien doen.
Ik begrijp je niet.

kwaad, hemel, duivel, waar heb je het over? Dat zijn concepten van het verkeerd begrijpen van God.

Begrijpen van God kan wel, dat compenseert wat je (als duivels mens) ervan merkt en wat dan angst geeft om de enorme kracht/macht.
Overredingskracht is een macht die men eigenlijk niet bedienen zou moeten kunnen mogen.

Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 24 dec 2019, 04:34

Want daarna is alles verloren.
Als jij een ander niet kunt overreden om samen iets te doen dat welvarend voor beiden is: dan is het afgelopen.

En ben je slaaf geworden van je eigen geloof.

Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 24 dec 2019, 09:30

Alles is verloren? Alsof je al iets had...

arkhétupos
Posts in topic: 8
Berichten: 4559
Lid geworden op: 31 mar 2019, 21:35

Bericht door arkhétupos » 28 dec 2019, 21:51

Leon schreef:
24 dec 2019, 09:30
Alles is verloren? Alsof je al iets had...
memeticae schreef:Stellingname is iets dat een heleboel mensen ontbreekt.
(Gelukkig maar, anders zou het al gauw een zooitje worden op de hele Aarde.)
Sarcasme lijkt vaak de enige uitweg: "Hier? Hier! Hier zetten wij niets neer!?"
(Hoewel zij al niets te zetten hadden, lijkt hen zetten op hun, maar dat is het niet. Niets is van hun immers, zodat niet alleen zij er niet over beschikken kunnen, maar hun ook niet.
memeticae schreef:"Niets is veilig."
Dat dacht ik reeds!
Toch lijken er te zijn die stelling durven nemen, en opeens "aanhang" krijgen.
Terwijl ze zelf niets te bezitten
arkhétupos schreef:
21 dec 2019, 21:09
Of geldt toch enkel dat als je het kwaad loslaat je de hemel kunt ontmoeten?
'Ontmoeten' is hier het sleutelwoord.

Shakespeare schijnt ooit eens geschreven te hebben: "De Hel is leeg, alle duivels zijn hier."
Wat een bacchanaal!

Maar dan erbij durven te filosoferen: "De Hemel is leeg, God is hier."
memeticae schreef:Mijn Hemel, wat een paradijs!
Inderdaad!

Nou ja, en als je dat nou maar van jongs af aan geïndoctrineerd kreeg, dan wordt je eigenindoctrinatie vanzelf: "Zo in de Hemel : Zo op Aarde"

Een paradoxaal effect:
Als de hemel niet eeuwig is dan het leven ook niet
Als het leven niet niet eeuwig is dan de hemel ook niet
Oh mijn God : Help!
Help! : Oh mijn God.

Maar er bestaan heus theo- en filosofen die het binnen hen leer tot hun oxymoron weten te re-deduceren: "Mijn God is jouw God; kijk eens hoeveel Goden om ons heen? Omnipotent zijn we allemaal en samen net zo slim als het Universum.

Q.E.D.

Waarvan akte.

Dank voor Uw aandacht en tot de volgende keer, amen.
Kan een strak plan hoop geven ? Als het mooi is wel : anders niet.
ALS A EN NIET B ? A NOT B : UNDEFINED
::
proposition ? oxymoron : paradox


Plaats reactie