Eddie Coppens schreef: ↑28 aug 2019, 16:12
Een knap geschreven, interessante denkoefening.
We zijn ons brein maar we leven ons lichaam (waarvan de hersenen ook een deel is).
Een interessante interpretatie.
(ik zou "zijn" gezegd hebben, maar jou interpreterende lees ik dat als typo van: "maar waarvan het hersen ook deel van is".)
We/wij
Ze/Zij
Ik/Jij
Wij/Ons
We/je
we leven ons lichaam (waarvan de hersenen ook een deel is)
Jij leeft in jouw lichaam, waar onze hersenen deel van uitmaken.
Verpest de boel niet!
"we" is "wij"?
Wie "me" dan zeker?
Mij? of Ik?
Hebben we het tegen me?
Ssst! Brein spreekt:
(Het originele artikel an sich ook, maar ik geef toe dat ik het "snelgelezen" heb en mij voornamelijk het spatiegebruik opviel, dat ik hiermee een beetje wil oplichten.)
Maar het (originele artikel, red.) berust op de premisse dat sommige van je hersencellen altijd bij je blijven.
Dat is fout, immers: "je", bestaat niet.
"Je": is het idee van de eeuwige ander.
Zie voor vergelijkbaar materiaal ook de: "Raaklijnenverhandeling", elders op dit forum.
(Het kan zijn dat daar nog het nodige bediscussieerd moet worden.)
Het interessante, overigens, aan "mens" zijn is
juist dat je je iedere keer vernieuwd.
Jouw oudste cellen denken nog steeds in het lichaam van een pasgeboren baby te steken, terwijl de rest wel beter weet:
-"Tijd voor wat nieuws."
Hersencellen zijn niets anders dan kopieermachines van het oorspronkelijke programma
Kopieermachines maken fouten.
Maar het vergt de oudste kopie om het jongste programma mee te vergelijken.
Ertussen staat een arbiter die beslist tussen authentieke en nagemaakte informatie: "Toon mij de backup!", zegt hij dan. En ja, die heeft niemand.
De arbiter wordt ook het meest vervangen: nooit zie je dezelfde bij verschillende wedstrijden tussen gelijke ploegen.
Hier loopt trouwens de sportmetafoor mis, gaan de meeste sporten niet uit van dezelfde arbiter, zo niet de sport van de wetenschap.
HALT! U ging sneller dan toegestaan is: "De lichtsnelheid is voor iedereen, overal, gelijk. Net als God dat zijn kan."
memeticae schreef:(Hoe meet jij dat dan?)
Valide vraag, zie hieronder.
::
Uiteindelijk, en op de keper beschouwd, heb je maar 1 zintuig.
En daar schijn je (van) alles mee te kunnen doen, mits je je er bewust van bent.
memeticae schreef:Dus ook doodgaan?!
Dus ook dood gaan.
memeticae schreef:Eindelijk begrip!
Bewust zijn!
::
Komein R'avage schreef: ↑28 aug 2019, 13:09
'Welkom bij de BRIANS, mevrouw van Bussem.'
Kudos, mijnheer K R'avage.
Het voelt alvast als een 'Kravat' om mijn nek, die: "Zekerheid".
Nu alleen nog leren alle zintuigen samen te laten spelen, en dan gaat het met het lichaam ook wel weer goed zeker?
memeticae schreef:Dood zeker?
"Doodzeker een lang leven", aldus de propaganda.
::
Het is maar wat jouw bewustzijn hebben kan, en hoe je dood zijn aan een ander uitlegt.
memeticae schreef:Er liggen nog vele kleine doden in mijn lange verschiet?
Als je nog niet dood bent? Welja dan, waarom niet?
Geniet van het niet dood zijn, het grootste genot moet nog komen.
memeticae schreef:En dat herken je alleen als je ooit "echt genoten hebt" zeker?
Vraag dat liever echte echtgenoten, daar heb ik geen namelijk geen verstand van.
Het schijnt dat die elkaar onbewust kennen: kanker- en spatieziekte:
Ik wil niet dood gaan: ik ben geen zombie.
Ik wil niet doodgaan: ik leef immers nog.
Ik ga dood,
maar zonder zombie te worden.
Ik sterf liever, als mens
Net als alle andere mensen om mij heen.
De mens in stand houden
is de taak van de supernarcist
En iedereen weet
dat dat nooit gebeuren gaat
Narcisme is slecht
Supernarcisme is superslecht
Wie niet kan houden van hoe wereld is
Kan nooit van zichzelf houden.
Het zou immers zelfwijziging inhouden
"Stijfkoppen en Narcisten"
Wie wijst welke af?
- "Soap at 11."
Televisienieuws
(Ha! Een oxymoron van heb ik jou daar!)
::
(Dank voor de inspiratie, sorry voor het kapen van je onderwerp.)
(Dit was de nieuws-show)
Hiawatha schreef:Bewust bewust zijn zijn bewust bewust?
Zijn bewustzijn bewustzijn zijn?
Eigen bewust bewust eigen
eigenbewustzijn?
Hiawatha an sich!