Filosofieforum.nl

Aanleiding:



Er wordt melding gemaakt van de telbare en ontelbare oneindigheden

Natuurlijke nummers = telbare oneindigheid
Rationele nummers tussen 0 en 1 = ontelbare oneindigheid

Ik ben het er niet helemaal mee eens

Voor elk getal tussen 0,1 en 1 kan je de 0, weglaten en dan heb je een natuurlijk nummer =telbaar

Tussen 0 en 0,1 kan je dan weer schrijven als tussen 0 en 1 en die bevat dus alleen maar telbare gedeelten.

Verstandige mensen maken een rekenkunde zonder 0-0,1 gedeelte, kwestie van afspraak

Nul mag alleen na een niet nul, nooit voor een nul,

Of 01 en 001 en 0001 moeten ook aparte telbare betekenis hebben ( en zo ook 002, 003, 0201 etc. )

En 0,01 dan?
(Zou 01 misschien een "shorthand" voor 0,01 kunnen zijn?)

p-Adisch gezien schijnt 99983 gelijk te zijn aan -17, want als je ze optelt krijg je nul.
Zo kan dit systeem als onaftelbaar aftelbaar oneindig worden beschouwd.
(Maar je krijgt er wel kronkels van in je brein.)

Daarnaast:
De BT-paradox doet mij een beetje denken aan het fenomeen Cooperpaar: waar twee fermionen met tegengestelde spin opeens als boson te beschrijven zijn, en het Pauliprincipe niet optreedt.
(Maar daarvan krijg je zelf rimpels op de kronkels.)

::

002 = de tijd
003 = het weerbericht
0611 = help
(nou ja, vroeger tenminste)

00 = het buitenland?

memeticae schreef: ↑

21 dec 2018, 20:09

En 0,01 dan?
(Zou 01 misschien een "shorthand" voor 0,01 kunnen zijn?)

p-Adisch gezien schijnt 99983 gelijk te zijn aan -17, want als je ze optelt krijg je nul.
Zo kan dit systeem als onaftelbaar aftelbaar oneindig worden beschouwd.
(Maar je krijgt er wel kronkels van in je brein.)

Daarnaast:
De BT-paradox doet mij een beetje denken aan het fenomeen Cooperpaar: waar twee fermionen met tegengestelde spin opeens als boson te beschrijven zijn, en het Pauliprincipe niet optreedt.
(Maar daarvan krijg je zelf rimpels op de kronkels.)

::

002 = de tijd
003 = het weerbericht
0611 = help
(nou ja, vroeger tenminste)

00 = het buitenland?

010!
020?

De bt paradox gaat uit van schaalbaarheid van fractals, een deel van een fractal is dan gelijk aan het geheel,

Zoals de oneindigheid tussen 0,1 en 1,0 even groot is als die tussen 0,01 en 0,1 qua telbaarheid

In principe hebben we alleen telbare oneindigheden omdat we bij 1 beginnen en ophogen, zouden we ook spiegelen (verminderen) dan is er geen enkele telbare oneindigheid, want je hebt dan twee richtingen naar oneindigheid.

Cantor’s “grotere” oneindigheden zijn als het ware extra richtingen toevoegen, met verzamelingen en zo.

Ik vond de uitleg van de chocoladereep wel mooi, is me niet eerder zo goed uitgelegd, ik dacht eigenlijk zelf dat de hoek verschillend zou zijn, maar dat is in principe niet zo.

Ach heb ik toch weer een staatslot, je koopt een poosje kunnen dromen... kwantumtechnisch is een links iemand met geld wel mogelijk toch?

Jouw uitleg nu: verklaart dat plaatje niet.



Oh wacht ...

Ik bedoel dit natuurlijk!

brrr. de anti christ

Wacht nog even, het wordt leuker, dat beloof ik.
(Tenminste, ik tracht er wacht sjeu uit te distilleren, zodat er humor overblijven kan, voor iedereen.)

(Niet al te enthousiast worden nu! Af! Kijk eerst maar eens of je leuk vind ... daarna is enthousiamse wel gepast, en zou Ik het in aanvaarding kunnen nemen, mijn Beste. Maar begrijp me niet verkeerd! Want dan moet het Orakel erbij komen ... @Hermelientje.)

- "Als je nu ten strijde trekt, gaat een groot Rijk verloren ..."

"MOOI!" Sprak de Hagenees.
(En bleef in het pluche zitten: precies, waar hij thuishoorde.)

"Och lôat 'M": sprak 1 van mijn Opa's.

Het enige dat ik kan journaliseren, is dat mijn familie, respectvol niets met elkaar te maken wilden hebben.


#metoo: "Whiners! You never know what evil looks like. Complaining about it never built up a thing, can only destroy it."

::

Even een speelregel tussendoor.
(#Gewoonomdathetnogevenmag)

Is het:
"Ik ben verkracht", of "Ik heb verkracht"?
Waar ligt de bewijsvoering elders dan:
- "Buiten mijn wil"


Als dat zo doorgaat, is het gedaan met mens zijn.

En rest de mensen die nog wel lichamelijk kunnen denken enkel helikopterview.

Het spijt mij wel, als dat zo is.

Het is werkelijke spijt: "want ik kon er niets tegen doen."

Maar dat is vooruitlopen op de zaken.

Ik heb mijn kristallen bol verkocht, op crediet met negatieve rente.

De nieuwe eigenaarster, wilde blijkbaar een "hot-potato" hebben.

Jammer.

Ik had gehoopt dat we het delen konden.

Maar goed of fout?

Dan niet.
"Whatever maybe True, is True" Q
"All things FALSE are FALSE" NOT-Q

No Thing, can either be TRUE NOR FALSE -> NOR-logica
No Thing, can ever be TRUE AND FALSE -> NAND-logica.

In Uw winkel verkoopt u SSD-schijven, met verschillende logica.

Welke moet ik kiezen?
Die van de reclame?

VHS won het van philips2000 en BETAmax, ondanks inferieure techniek.
(Het zal de makkelijkheid van het acroniem wel zijn geweest ..

Nerd schreef:- I have Béta!
Yes, but I have "Vieheejtses"

::

En nog krijg ik een 1 als cijfer op mijn rapport, omdat ik weiger toe te geven dat een XOR-poort geen basale poort is.
(Het argument was: "Ze is uit and or en not te maken")

Mijn reactrie=Censuurvrij($EXPLECTIVE)
Was ik toen maar net zo gebekt als ik nu ben!

Het is niet meer dan logisch dat de XOR-poort de poort is, logisch gezien.