Pagina 1 van 1

facebook misbruik

Geplaatst: 27 mar 2018, 17:55
door Verwijderde gebruiker
voor philotuut een nieuw onderwerp geopend

kan je zeggen dat een mes een ideaal gereedschap is, maar helaas ook een keerzijde heeft?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 27 mar 2018, 21:08
door Verwijderde gebruiker
Ik snap best de behoefte aan "transparantie", zeker voor bedrijven waar je zaken mee doet.
Weet niet of er ooit een bedrijf is dat bestand is tegen volledige transparantie.

Mogelijk is dan logisch dat er enige tolerantie ontstaat naar wantoestanden.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 31 mar 2018, 02:24
door memeticae
Dat begrijp ik best, maar iedere facebookgebruiker is er akkoord mee gegaan dat hun gedrag gemonitord/gemeten gaat worden, dat die monitoring gekoppeld gaat worden met andere informatie, en dat de samenstelling van die informatie aan derden verkocht kan worden, teneinde "de producten te verbeteren". (Als het niet zo duivels geniaal was, zou ik het willen verketteren.)

(Als je daarmee akkoord wilt gaan, zou je niet in advertenties betaald horen te worden. Het is immers "jouw" gedrag. Maar door ongelezen op "akkoord" (of wat er vaker staat: "submit") te drukken, wringt men zichzelf in een #metoo-situatie, automatisch, en weigert de zilverlingen aan te nemen.

Voorlopig zijn zij de enigen die er wel bij varen: diegenen die zeggen misbruikt te zijn.

We moeten ze maar op hun woord geloven?
Als wettelijk eigenaar van welke data?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 31 mar 2018, 13:03
door Verwijderde gebruiker
luister nou: facebook voorziet in een behoefte aan onderling contact, dat is het belangrijkste, als facebook niet meer helemaal voldoet of de kwestbare kant laat zien, kan er een ander product komen (helemaal prima) of je maakt een paar wettelijke voorwaarden zodat facebook verder kan (ook helemaal prima). Dat er totaal geen enkele sentimentele waarde lijkt te ziijn aan facebook en mensen dit dumpen, heeft een hard randje.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 apr 2018, 04:30
door memeticae
neus schreef:
31 mar 2018, 13:03
luister nou: facebook voorziet in een behoefte aan onderling contact, dat is het belangrijkste, als facebook niet meer helemaal voldoet of de kwestbare kant laat zien, kan er een ander product komen (helemaal prima) of je maakt een paar wettelijke voorwaarden zodat facebook verder kan (ook helemaal prima). Dat er totaal geen enkele sentimentele waarde lijkt te ziijn aan facebook en mensen dit dumpen, heeft een hard randje.
Facebook zorgt niet voor contact.

Het is een handelsonderneming:
- Dat er uit de handelscontacten sentiment geboren kan worden, daar heeft de onderneming geen boodschap aan.

Dat is de harde rand.
Alle kinderen van facebook zijn of doodgeboren, of niet levensvatbaar. *)

In staat tot overleven zijn ze geen van allen.

En dat is de pest van leeftijds- gewoonte- opvoedingsgerelateerde- en überhaupt: pedagogische reclame: het begint op propaganda te lijken.

Maar propaganda is dan wel weer een vreselijk moeilijk begrip.

::

Facebook koppelt contacten aan producten en unilever (et co) maken producten voor hun contacten.
(Het is net alsof de voedselindustrie de wereld regeert. Maar waarom staan ze dan nog distributie toe?)
(Waarom is dat niet allang, lang geleden, geperfectioneerd?)

("Weg met de lichtsnelheid. Wil je het nu krijg je het Nu!)

Maar goed, buiten alle haakjes:
Nou ja zeg!... Dat is de natuur hoor!

Zo werkt het in werkelijkheid niet.
(Althans, binnen de werkelijkheid van dit Heelal.)

(Je hoeft niet eens schizofreen, buitenaards, of gestoord te zijn: om dat in te kunnen zien. En toch heeft het plaats. Nog wel binnen jouw leefwereld en jouw leefomgeving.)

Op zo'n manier dat het voor U maar het voordeligst is,

Geniaal, en tegelijkertijd zelfdestructief, de "Suikerberg" kent de spiegel van Narcissus (nog) niet.

(of het begrip: "zuilenvorming")

::

Maar!
(Nu doe ik even een politiek pamflet na.)

De manier waarop/waarmee dat gebeurt, deugt niet.
Van geen enkele kant, en valt ook niet te vergoelijken.

Ook al geven jouw ouders via facebook alles niet aan jou, (maar aan 1 of andere sekte) dan nog heb je een notarieel testament nodig, voorlopig, voor de mogelijkheid van overname van materieel bezit. Stomweg omdat er nog geen legislatie(f) over bestaat wat overlijden op facebook eigenlijk inhoudt. *)

Facebook kan dat niet, maar gaat -bij voorwaarde van akkoord- ervan uit dat alles dat jij bezit, ook hun bezit is.

(Ik bezit niets, daarom kan ik het niet weggeven.)

En dat is maar goed ook. Stel ze je laten 100duizend in schulden na, elke erfenis mag je weigeren. De schuld valt dan op de gemeenschap, cq De Staat.

Maar bij Facebook sta je gelijk in de schuld.


::

De enige oplossing, voor hen, zou kunnen zijn: onschuldig schuldig geboren te worden.
Hebben nog slechts virtueel gezien schuld af te betalen.

De bank scheld alle schulden kwijt bij overlijden. (Aan de overledene.)


Ofschoon hun ouders en (gebrek aan) opvoeding voor het schuld-milieu zorgen.

Burgeren ze allemaal wel lekker in, banktechnisch gezien.

(Inburgering is natuurlijk kerstening, maar dan met een andere bedoeling?)

::

NB
*)
Ik ken het verhaal van een koppel, want gehoord uit de mond van de kennis, dat heel hun zwanger zijn met facebook deelde.

Het kind werd doodgeboren.
Dat verscheen er niet op.

Ze zaten niet te wachten op advertenties en reclames van begrafenisondernemingen.

"We Bury your dead, call us: 555- etc.
"We are the cheapest in every country!"
(But please, don't make us compete, Otherwise we'd be out of money for arranging a funeral.)


Dat wordt waarschijnlijk (nu nog) als onsmakelijk gevonden.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 apr 2018, 04:35
door memeticae
Deze propaganda is tenminste waar!

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 apr 2018, 19:18
door Verwijderde gebruiker
memeticae schreef:
03 apr 2018, 04:35
Deze propaganda is tenminste waar!
Dus jij ziet facebook als product om effectiever reclame te kunnen maken?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 05 apr 2018, 23:49
door memeticae
Ik had een nieuw apparaat van Apple onderhanden.

Die laptop met "touchbar" en "biotmetric-id"

Het ding is gekoppeld aan jou.

Wil je ervan af, zeg 2e hands verkopen, dan lukt je dat haast niet meer.
(Ten eerste moet je het ding van je apple-account verwijderen, dat vereist het wachtwoord van je apple-id dat je allang vergeten bent. De "Unlock-URL" kan gestuurd worden naar het email-adres waarmee je je ooit hebt aangemeld en waarschijnlijk niet eens meer bestaat, laat staan: of nog zoeter in ironie: het enige waar je het wachtwoord nog van weet.

"Zwarte gaten wachtwoorden", noemen we die. Op de Helldesk.

(Er zit informatie achter, maar niemand kan er ooit nog bij (want encrypted) of achter komen. Tenzij je er een hoop in valuta voor over hebt. Iedereen met data in "the cloud", is per definitie onderhevig aan "ransomware". - "1 Bitcoin for your key."

(Als je het nieuws en de koers van de bitcoin volgt ... 1:1 kwa nieuwswaardigheid.)

Hoe dan ook, een 2-hands Golf blijft zijn waarde houden.

Zeggen ze.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 29 mei 2018, 18:06
door Verwijderde gebruiker
heb hier nog over nagedacht in verband met een essayprijsvraag van de universiteit (niet gewonnen). Daarin betoog ik dat door het delen van mensen een situatie ontstaat die misbruikt kan worden, en net zoals je moeilijk niet aan een roze olifant kan denken als iemand een roze olifant deelt, denk ik dat je dus kwantitatief regels moet maken. Gerichte reclame/misbruik van kennis mag maar 1x per week of zo...

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 29 mei 2018, 22:28
door Verwijderde gebruiker
philotuut schreef:
29 mei 2018, 20:35
Naast de wijze van beïnvloeding, denk ik dat de trage vergankelijkheid v.w.b. 'data' van o.a het internet een realiteit blootlegt waar tevens misbruik van gemaakt zal worden. Hoewel vaak onbewust. (Vooralsnog)

Ps. Welk essay heeft gewonnen?

Misschien zijn universele rechten voor de digitale identiteit wenselijk.
Ik weet niet welk essay gewonnen heeft, ben niet naar de prijsuitslag geweest.

Hoe zie je die universele rechten?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 30 mei 2018, 17:00
door Verwijderde gebruiker
philotuut schreef:
30 mei 2018, 16:55
Ben benieuwd wordt er data van deze site verkocht?
Of is er naar geïnformeerd?
Ze kunnen tekst van het scherm kopieren, maar ik heb een privacyverklaring gemaakt die te lezen is, persoonlijke gegevens wordt niets mee gedaan, alleen voor je eigen profiel voor deze site.

viewtopic.php?f=43&t=3262

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 30 mei 2018, 22:52
door memeticae
Kun jij mij het "SQL-recipe" laten zien dat uitgevoerd wordt als ik op: "verwijder profiel" klik?

(Jij nog wel denk ik. Facebook kan het (welhaast zeker) niet.)

Dat is een rechtszaak waardig, sinds het: "Recht op vergeten" bestaat.

Voer voor advocaten?
Jammer! Dan zat Mulisch er toch naast.

(Zit ik hierin? Nee? Goed. Zit ik hierin? Nee? Goed. Zit ik hierin? Nee? Goed. Ad nauseam.)

"Wie bent U eigenlijk? Wacht even dan controleren wij onze systemen ... Neen. U kwam niet voor."

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 jun 2018, 23:53
door memeticae
"Het recht om vergeten te worden"

Wat is vergeten?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 jun 2018, 23:53
door memeticae
Ziek.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 jun 2018, 23:55
door memeticae
Onvergeten worden, is potentieel facebookvoer.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 04 jun 2018, 00:19
door memeticae
(wat wil je verbergen?)

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 04 jun 2018, 00:20
door memeticae
Jouw non-data geldt als input.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 04 jun 2018, 00:22
door memeticae
Voor de mening die over jou gevormd wordt.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 04 jun 2018, 00:24
door memeticae
memeticae schreef:
04 jun 2018, 00:20
Jouw non-data geldt als input.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 04 jun 2018, 00:26
door memeticae
Iemand zonder profiel is verdacht.

En nu?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 06 jun 2018, 00:05
door memeticae
Ach, de "Internet Highway", gaat ook alleen nog maar om verkeer in plaats van om pleisterplaatsen.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 08 jun 2018, 03:12
door memeticae
philotuut schreef:
06 jun 2018, 15:27
Is de AVG een stap in de wenselijke richting?
Het is -tenminste- een stap.
Wie geeft de richting aan?

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 08 jun 2018, 03:13
door memeticae
(Ik denk dat ik doel op evolutie, mocht dat al niet volkomen duidelijk zijn.)

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 08 jun 2018, 03:18
door memeticae
philotuut schreef:
06 jun 2018, 15:27
Het verkeer is voor menigeen niet zichtbaar, de combi met de data van de pleisterplaats maakt angstig makende interpretatie mogelijk.
Bangmakers zijn onderdeel van evolutie.

Bange bangmakers stoppen vanzelf/automagisch met bestaan.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 14 jun 2018, 22:46
door memeticae
philotuut schreef:
11 jun 2018, 17:33
Deel jij niet de urgentie van behoudt?
Afgezien jouw spelfout, zie ik niets dat het waard is om behouden te worden.

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 14 jun 2018, 22:48
door memeticae
(Politiek politiek correct gesproken)

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 14 jun 2018, 22:50
door memeticae
- "In Uw argumentatie."

"Het spijt me."

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 14 jun 2018, 22:52
door memeticae
Echt.

(Zoveel potentie, en dan tot deze conclusie komen. Jammer.)

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 14 jun 2018, 22:57
door memeticae
Alsof er geen kinesese bestond.

(Ik ben ook maar een soldaat op patrouile.)

Mijn eigen commandant.
De driesterrengeneraalrang hoop ik nooit te halen.

(Stel je ook voor man: dan moet je wel echt gek zijn.)

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 jul 2018, 23:19
door memeticae
philotuut schreef:
19 jun 2018, 17:21
Memeticae schreef:
Alsof er geen kinesese bestond.

Zeker wel. Dat weet ik ook beste Memeticae.

Hoe gaan 'helpende' systemen, algoritmes het gedrag van de interpreterende mens beinvloeden?
Met behulp van evolutie natuurlijk.

Zoals democratisch voor enge wetten besloten kan worden:
Zo kan God zichzelf opheffen.

- "Zoek het maar uit met zijn allen: Dit heb ik niet geschapen!"

Re: facebook misbruik

Geplaatst: 03 jul 2018, 23:22
door memeticae
Per definitie geldt hetzelfde in parallelle universae.