De geboorte van het Universum.

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...
Gesloten
G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

De geboorte van het Universum.

Bericht door G. Wilbrink » 29 okt 2017, 16:02

De geboorte van het Universum.

Nadenkend over het ontstaan van het Universum.


Inleiding.

Tot nu toe heeft de wetenschap, voor zover mij bekend is, nog geen eenduidig antwoord gevonden op de vraag hoe het Universum is ontstaan.
Dat heeft zo z’n voordeel. Wij, niet wetenschappers, kunnen dan een gokje wagen, toch!
Niet dat er iets aan toe te voegen valt, aan deze zeer ingewikkelde materie, maar erover nadenken geeft dan, althans voor mij, alle gevoel van vrijheid.
Hebben jullie over dit onderwerp zelf ook ideeën?
Laat het dan, via dit forum, aan ons weten.
Onderstaand heb ik opgeschreven hoe ik er tegenaan kijk, maar ja, wie ben ik?

De geboorte van het Universum.

In mijn beleving zijn er, buiten de schepping om, over het ontstaan van het Universum een drietal mogelijkheden t.w.

1. het Universum heeft altijd bestaan
2. het Universum is ontstaan vanuit de oerknal, de Big Bang
3. het Universum is anders ontstaan dan uit de oerknal.

1.Het Universum heeft altijd bestaan.

Een moeilijke veronderstelling.
Altijd bestaan betekent, oneindig er altijd zijn geweest.
Het is, binnen ons voorstellingsvermogen, onmogelijk voor te stellen dat iets géén begin heeft gekend.
Deze theoretische mogelijkheid kan daarom menselijkerwijs dan ook geen werkelijkheid zijn.

2.Het Universum is ontstaan vanuit de oerknal, de Big Bang.

Wat moeten we ons daarbij voorstellen?
Bij deze benadering sluiten we ons aan bij de theorie van de Oerknal, de Big Bang.
Op zich een moeilijk uitgangspunt bedacht in 1931 door de Leuvense Professor-Priester natuur-en wiskundige, Georges Lemaître.
Hij heeft als uitgangspunt genomen, een oneindig klein volume, bestaande uit een enorm heet punt met een oneindig grote dichtheid dat in het niets tot een super-uitdijing is gekomen.
De aanleiding van dit verschijnsel wordt, bij mijn weten, niet beschreven en is waarschijnlijk een aanname van de bedenker Georges Lemaître.
Het gevolg van de Big Bang, de Oerknal, zou zijn dat alle materie om ons heen, nu nog steeds, zich met grote snelheid verder in het niets uitbreidt.
Dit uitgangspunt is moeilijk te begrijpen, omdat er vanuit een oneindig klein volume met een oneindig grote dichtheid, hier niets bij voor te stellen is.
Een deel van de wetenschappers heeft moeite met deze opvatting en is geen aanhanger van deze theorie.
Als de Oerknal, in de gedachte van Georges Lemaître, werkelijk heeft plaatsgevonden dan ontstond er een super-uitdijing van warmte, licht en ruimte die zijn weerga niet kent.
Deze super-uitdijing vond dan, zoals eerder beschreven, waarschijnlijk plaats in het niets.
Bij deze super-uitdijing ontstond tegelijkertijd, ook de Ruimte want materie kan niet bestaan zonder Ruimte, zie o.a. ook “Waarom is er Ruimte om ons heenâ€￾? in het Forum: Geest, lichaam, ziel, materie.
Interessant is ook om te weten, met welke snelheid dit is gegaan.
Het licht, dat bij deze super-uitdijing ontstond, heeft een enorme snelheid.
De snelheid van het licht is 299.792,458 km per seconde of bijna 300.000 km per seconde.
Om de gedachte te bepalen, in één seconde meer dan 7 keer rond de evenaar!
Voorstelbaar zou dan kunnen zijn, dat het licht, de Ruimte in dezelfde snelheid heeft meegenomen.
Als de Ruimte deze snelheid heeft aangenomen dan is inmiddels, in de afgelopen 13,8 miljard jaar na de Big Bang, het Universum onvoorstelbaar groot geworden.
En dat gaat, nu nog, alsmaar door, seconde na seconde met een snelheid van 299.792,458 km per seconde, waarschijnlijk naar alle richtingen voor zover er van richtingen kan worden gesproken.
Het Universum is dan niet oneindig groot, maar zet wel met een enorme snelheid in het niets*uit?
Het zal wetenschappelijk interessant zijn te weten hoe groot het Universum nu zal zijn, maar praktisch heeft deze uitzetting, lijkt mij, weinig waarde want nooit zal het einde voor de mens in zicht komen ook al krijgt de mens de onmogelijk theoretisch maximale snelheid van het licht.
De “achterstandâ€￾ naar het einde van de Ruimte is immers 13.8 miljard jaar.

3.Het Universum is op een andere wijze ontstaan dan vanuit de oerknal.

Dit zou een reële mogelijkheid kunnen zijn, temeer omdat de uitgangpunten van Georges Lemaître, m.b.t. de Big Bang, bij een deel van de wetenschappers niet worden aanvaard.
De aanvang van de Big Bang is ontstaan, volgens de gedachtegang van Georges Lemaître, vanuit één punt met een oneindig klein volume en een oneindig grote dichtheid terwijl het begrip oneindig voor de mens niet voor te stellen is.
Georges Lemaître stelde zich voor dat het oneindig kleine volume bestond uit één atoom met een atoomgewicht van het gehele Universum.

Zoals alles door de tijd wordt veranderd, zo kunnen er zeer waarschijnlijk ook 13,8 miljard jaar, of te wel 13.800 miljoen jaar geleden, omstandigheden zijn geweest, in welke vorm dan ook, waardoor het mogelijk werd het begin van het Universum te laten ontstaan.
Het zou zelfs mogelijk kunnen zijn dat de aanleiding geen toeval was maar juist een logisch
gevolg is geweest van de omstandigheden toentertijd.
De vraag is echter, wat zijn die omstandigheden dan geweest?
De aanleiding van deze gebeurtenis kan, na duizenden miljoenen jaren, verloren zijn gegaan en is daarom moeilijk te achterhalen omdat er waarschijnlijk heel veel veranderingen hebben
plaatsgevonden.
Het vinden van de aanleiding van “de geboorte van het Universum,â€￾ zonder relevante aanknopingspunten, zal nu, na 13,8 miljard jaar, een immens groot probleem zijn.

Gezegd moet worden dat de theorie van de Big Bang, nu nog steeds na 86 jaar, door een deel van de wetenschappers wordt gevolgd.
Dat zou betekenen dat deze wetenschappers, die deze theorie niet volgen, er nog steeds niet in geslaagd zijn een betere onderbouwing voor het ontstaan van het Universum te vinden.
Dit feit alleen al geeft de complexiteit aan van het voorliggende vraagstuk.


De grootte van het huidige Universum.

De maximale snelheid, die het Universum bij het ontstaan heeft kunnen aannemen, is 299.792,458 km per seconde precies want de snelheid van licht in de Ruimte, is een natuurconstante.
De Ruimte zelf heeft zich dan ook met deze enorme snelheid voortgeplant en is daarin, zoals ook al eerder is beschreven in o.a. het Forum Geest, lichaam, ziel materie “De Ruimte, in het Universum, wat is dat,â€￾ onzichtbaar.
Het bekende tijdstip, (13,8 miljard jaar geleden) waarop dit gebeurd zou zijn, zou dan de grootte van het Universum van nu bepalen.


De Ruimte en de snelheid van het licht.

De Ruimte.

Het uitdijen van het Universum gaat, zoals gezegd, met een snelheid van 299.792,458 km per seconde.
De uitzetting van het Universum, bij deze snelheid, kent geen afmetingen en is van zichzelf onzichtbaar.


De snelheid van het licht.

De snelheid van het licht in de Ruimte is 299.792,458 km in één seconde precies** in vacuüm, zo is wetenschappelijk vastgesteld.
De tijdsduur van één sec dient daarom heel nauwkeurig te worden bepaald.


*Het niets

Het heelal bestaat uit Materie en Ruimte.
In het Universum is steeds iets, of materie of Ruimte, waarin zich materie bevindt.
Bij één deeltje in de Ruimte is het niets iets
geworden.
Tot nu toe is het bestaan van het niets in het Universum niet aangetoond.
Indien het niets zou bestaan is het niets geen niets meer omdat het bestaat.
De wetenschap kan over het niets, tot nu toe, geen uitspraak doen.

**De nauwkeurigheid van één seconde precies.

De nauwkeurigheid van de duur van één seconde precies is afgeleid van, zeg maar, het aantal trillingen van het atoom Cesium-133. Het voert te ver om hier verder op in te gaan en dat is in dit verband ook niet nodig.
Belangrijk is, dat de duur van één seconde héél nauwkeurig kan worden bepaald.
In één Cesium-133 seconde overbrugt het licht in de Ruimte in vacuüm een afstand van 299.792,458 km

Samengevat:

De aanleiding hoe het Universum is ontstaan, is met de aanname van de Big Bang-theorie hoogstwaarschijnlijk niet afgerond.
Misschien geeft onze zoektocht, naar reëlere mogelijkheden, in de toekomst langzaam een beter inzicht maar garantie, omdat het zo complex is, is er niet.

Naschrift.

We kunnen ons in de verste verte niet voorstellen hoe groot het Universum is.
Wie weet was datgene, wat zich nu op de grootste afstand bevindt, de zuivere aanleiding waardoor het Universum kon ontstaan.
Wij mensen denken, op onze kleine planeet, dikwijls te begrijpen wat zich ver van ons vandaan afspeelt of heeft afgespeeld.
Niets is minder waar, weliswaar hebben we een geweldig stel hersens waardoor we kunnen denken, maar het zou zo maar kunnen dat ons denkvermogen, zelfs van de meest intelligente mensen, veel en veel te klein is om te begrijpen wat we zoeken.
We stellen, in het grote geheel, o zo weinig voor en beschouwen dikwijls onze planeet als het centrum van het Universum.
Niettemin, chapeau voor al die wetenschappers die, al zoekende, toch vordering maken om het grote raadsel, over het ontstaan van het Universum, te ontmaskeren.
We zijn zoals we zijn en daar zullen we het mee moeten doen.
Nee, ik ben geen pessimist, nee hoor, ik ben eerder een realist.

Vraag.

Misschien zijn er onder u lezers die een theorie kennen, of een idee hebben, anders dan hier wordt beschreven?
Altijd de moeite waard om daar kennis van te nemen om daarbij ook, in deze, mee te kunnen denken.


George Wilbrink.
oktober 2017


















Laatst gewijzigd door G. Wilbrink op 29 okt 2017, 17:15, 2 keer totaal gewijzigd.

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 29 okt 2017, 17:06



Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 31 okt 2017, 04:43

In deze ...
Gôh.

Dat ik "in deze" aanwezig mocht zijn bij de geboorte van Uw Universum.
1 Keer echt, en 1 keer geciteerd voor het automatische dagboek.

Ok, goed, ik heb het geboren zien worden.

En nu?
Misschien zijn er onder u lezers die een theorie kennen, of een idee hebben, anders dan hier wordt beschreven?
Altijd de moeite waard om daar kennis van te nemen om daarbij ook, in deze, mee te kunnen denken.
U, verraad ik mijn ideeën niet. U geeft zelf al aan ze te gaan misbruiken.

U bent niet van eerlijkheid gespeend. Maar ons komt dat eerder naïef voor:
"Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop aanbied."
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 31 okt 2017, 08:35

memeticae schreef:
In deze ...
Gôh.

Dat ik "in deze" aanwezig mocht zijn bij de geboorte van Uw Universum.
1 Keer echt, en 1 keer geciteerd voor het automatische dagboek.

Ok, goed, ik heb het geboren zien worden.

En nu?
Misschien zijn er onder u lezers die een theorie kennen, of een idee hebben, anders dan hier wordt beschreven?
Altijd de moeite waard om daar kennis van te nemen om daarbij ook, in deze, mee te kunnen denken.
U, verraad ik mijn ideeën niet. U geeft zelf al aan ze te gaan misbruiken.

U bent niet van eerlijkheid gespeend. Maar ons komt dat eerder naïef voor:
"Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop aanbied."
Ook hier weer, veel wartaal, flauwe kritiek en het omzeilen van het onderwerp.
Het forum onwaardig, geen enkele positiviteit te ontdekken.
Ga zo door met uw kritieken als u denkt daar waardering mee te oogsten.
Niet hakketakken, daar is een plaats voor en dat is maar goed ook!
G. Wilbrink

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 01 nov 2017, 17:08

G. Wilbrink schreef:
memeticae schreef:
In deze ...
Gôh.

Dat ik "in deze" aanwezig mocht zijn bij de geboorte van Uw Universum.
1 Keer echt, en 1 keer geciteerd voor het automatische dagboek.

Ok, goed, ik heb het geboren zien worden.

En nu?
Misschien zijn er onder u lezers die een theorie kennen, of een idee hebben, anders dan hier wordt beschreven?
Altijd de moeite waard om daar kennis van te nemen om daarbij ook, in deze, mee te kunnen denken.
U, verraad ik mijn ideeën niet. U geeft zelf al aan ze te gaan misbruiken.

U bent niet van eerlijkheid gespeend. Maar ons komt dat eerder naïef voor:
"Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop aanbied."
Ken eerst de waarde van (uw eigen) vermogen, voor u het te koop AANBIEDT. (derde persoon enkelvoud in de onvoltooid tegenwoordige tijd (o.t.t.)
Gegroet, G. Wilbrink

Ook hier weer, veel wartaal, flauwe kritiek en het omzeilen van het onderwerp.
Het forum onwaardig, geen enkele positiviteit te ontdekken.
Ga zo door met uw kritieken als u denkt daar waardering mee te oogsten.
Niet hakketakken, daar is een plaats voor en dat is maar goed ook!
G. Wilbrink

G. Wilbrink
Posts in topic: 5
Berichten: 51
Lid geworden op: 20 apr 2015, 14:33
Contacteer:

Bericht door G. Wilbrink » 01 nov 2017, 21:00

G. Wilbrink schreef:
memeticae schreef:
In deze ...
Gôh.

Dat ik "in deze" aanwezig mocht zijn bij de geboorte van Uw Universum.
1 Keer echt, en 1 keer geciteerd voor het automatische dagboek.

Ok, goed, ik heb het geboren zien worden.

En nu?
Misschien zijn er onder u lezers die een theorie kennen, of een idee hebben, anders dan hier wordt beschreven?
Altijd de moeite waard om daar kennis van te nemen om daarbij ook, in deze, mee te kunnen denken.
U, verraad ik mijn ideeën niet. U geeft zelf al aan ze te gaan misbruiken.

U bent niet van eerlijkheid gespeend. Maar ons komt dat eerder naïef voor:
"Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop aanbied."
Ook hier weer, veel wartaal, flauwe kritiek en het omzeilen van het onderwerp.
Het forum onwaardig, geen enkele positiviteit te ontdekken.
Ga zo door met uw kritieken als u denkt daar waardering mee te oogsten.
Niet hakketakken, daar is een plaats voor en dat is maar goed ook!
G. Wilbrink
Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop AABIEDT.
(derde persoon enkelvoud in de onvoltooid tegenwoordige tijd ( o.t.t.)
Gegroet, G. Wilbrink

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 01 nov 2017, 23:15

G. Wilbrink schreef:Tot nu toe heeft de wetenschap, voor zover mij bekend is, nog geen eenduidig antwoord gevonden op de vraag hoe het Universum is ontstaan.
Dat is ook niet zo raar.
Wetenschap houdt zich meer bezig met de vraag waarom het Universum is ontstaan.

Het hoe, wordt liever aan theosofofen/filosofen overgelaten.

(Ik, voor mij, ben al blij dat je eindelijk eens reageerde. Ik heb blijkbaar eindelijk de juiste snaar weten te bereiken. Sorry voor mijn methode, ze is niet: "op de persoon" gericht, hoewel alle schijn het tegendeel beweert.)

Jouw onderwerp: "De geboorte van het Universum."
Gaat uit van het concept van een geboorte. Om die gedachte vervolgens uit te melken alsof er, zogenaamd, "niets" voor geweest kan zijn.

"Why don't you take pity on me, father?"
Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop AABIEDT.
(derde persoon enkelvoud in de onvoltooid tegenwoordige tijd ( o.t.t.)
Gegroet, G. Wilbrink
Ik snap de tijd en ken de waarde, mijn waarde.


Het enige verwijt dat ik kan accepteren is: "Gedraag U er dan ook naar."
Mijn enige verweer is: "Dat doe ik".


Ik tracht reaktie los te krijgen, een dialoog, zo je wilt.
Net als jij.

Maar dan op een andere wijze.

Ik ben, paradoxaal genoeg, wel benieuwd naar Uw monoloog over:
"Moraliteit"

Ik hoop dat U ons de geboorte ervan kunt uitleggen.
(Desnoods binnen de gangbare begrippen.)


Ik ben echt (van elk sarcasme en ironie gespeend) benieuwd!

MvrG.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2017, 02:26

Wacht, ik zal je even helpen.
memeticae schreef:
G. Wilbrink schreef:Tot nu toe heeft de wetenschap, voor zover mij bekend is, nog geen eenduidig antwoord gevonden op de vraag hoe het Universum is ontstaan.
Dat is ook niet zo raar.
Wetenschap houdt zich meer bezig met de vraag waarom het Universum is ontstaan.

Het hoe, wordt liever aan theosofofen/filosofen overgelaten.

(Ik, voor mij, ben al blij dat je eindelijk eens reageerde. Ik heb blijkbaar eindelijk de juiste snaar weten te bereiken. Sorry voor mijn methode, ze is niet: "op de persoon" gericht, hoewel alle schijn het tegendeel beweert.)

Jouw onderwerp: "De geboorte van het Universum."
Gaat uit van het concept van een geboorte. Om die gedachte vervolgens uit te melken alsof er, zogenaamd, "niets" voor geweest kan zijn.

"Why don't you take pity on me, father?"
Ken eerst de waarde van (Uw eigen) vermogen, voor U het te koop AABIEDT.
(derde persoon enkelvoud in de onvoltooid tegenwoordige tijd ( o.t.t.)
Gegroet, G. Wilbrink
Ik snap de tijd en ken de waarde, mijn waarde.


Het enige verwijt dat ik kan accepteren is: "Gedraag U er dan ook naar."
Mijn enige verweer is: "Dat doe ik".


Ik tracht reaktie los te krijgen, een dialoog, zo je wilt.
Net als jij.

Maar dan op een andere wijze.

Ik ben, paradoxaal genoeg, wel benieuwd naar Uw monoloog over:
"Moraliteit"

Ik hoop dat U ons de geboorte ervan kunt uitleggen.
(Desnoods binnen de gangbare begrippen.)


Ik ben echt (van elk sarcasme en ironie gespeend) benieuwd!

MvrG.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2017, 02:29

(Waar AABIEDEN wat betekent, voor het AAGEBODEN wordt)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 11 gasten