Beste lezer,
Schaamt u zich wel eens?
En kunt u meer over uw antwoord vertellen?
schaamte
Ik ben benieuwd naar een nee-reactie.
En dan zou ik geneigd zijn omdat onmiddellijk als een Freudiaanse ontkenning op te vatten. En hoe dat dan verwoord wordt in een toelichting.
Kortom: Het lijkt me onvermijdelijk bij mensen horen dat ze zich schamen.
....
Antwoord op het topic zelf:
Ja.
Toelichting:
Waar ik me werkelijk over schaam vertel ik niet.
Ik zou wel wat algemeenheden en kleine schaamtes kunnen vertellen.
Zoals ik me voorstel bij kinderen in de biechtstoel bij de pastoor:
Een paar dingetjes om je werkelijke echte schaamte te verbergen.
Ik refereer aan Gurdjief elders in een reactie van mij.
(Zie aldaar)
Het is net als iets met leugens.
Kleine leugentjes vertellen om je grote leugen te verbergen.
De essentie toch van schaamte?
Een andere mogelijke reactie is:
Hoe zit dat dan met jou Tino?
Het lijkt me een schaamteloos gedoe als mensen gezamelijk elkaars schaamtes gaan bespreken.
Doe mij maar een filosofische insteek.
Dan kunnen de nieuwsgierige mensen een 'raden maar' spel bedrijven om te begrijpen wat er nu achter hun argumenten zit.
En dan zou ik geneigd zijn omdat onmiddellijk als een Freudiaanse ontkenning op te vatten. En hoe dat dan verwoord wordt in een toelichting.
Kortom: Het lijkt me onvermijdelijk bij mensen horen dat ze zich schamen.
....
Antwoord op het topic zelf:
Ja.
Toelichting:
Waar ik me werkelijk over schaam vertel ik niet.
Ik zou wel wat algemeenheden en kleine schaamtes kunnen vertellen.
Zoals ik me voorstel bij kinderen in de biechtstoel bij de pastoor:
Een paar dingetjes om je werkelijke echte schaamte te verbergen.
Ik refereer aan Gurdjief elders in een reactie van mij.
(Zie aldaar)
Het is net als iets met leugens.
Kleine leugentjes vertellen om je grote leugen te verbergen.
De essentie toch van schaamte?
Een andere mogelijke reactie is:
Hoe zit dat dan met jou Tino?
Het lijkt me een schaamteloos gedoe als mensen gezamelijk elkaars schaamtes gaan bespreken.
Doe mij maar een filosofische insteek.
Dan kunnen de nieuwsgierige mensen een 'raden maar' spel bedrijven om te begrijpen wat er nu achter hun argumenten zit.
-
Leon
Grof gezegd (heel grof gezegd) denk ik dat deze paradox (zo vat ik dat op) de reden is dat er schaamteloosheid bestaat bij drugsverslaafden, diep a-socialen, criminelen én ... beurs-tijgers of aanverwanten.
De pilletjes worden dan wel cruciaal: Niet achteraf, maar vooraf.
Of langzaam - erg langzaam - in een proces van een spiraal naar beneden.
....
De makkelijkste weg met grote schaamte lijkt me om die lichamelijke gebondenheid te laten gelden, omdat in de twee wegen die je open staan met zo iets onverdragelijks. De eerste in de vorige zin al genoemd; de tweede weg van afstand scheppen je met een Dillema opzadelt.
Keuze voor het tweede geeft ook weer twee mogelijkheden:
Nog meer kosmisch te worden of terug de menselijkheid op te zoeken.
....
.....
Ik herinner me nou mijn drugsperiode waar ik voor het eerste koos (koos?).
...
Hoe je toch kan kiezen in een comfortabele omgeving!!
De pilletjes worden dan wel cruciaal: Niet achteraf, maar vooraf.
Of langzaam - erg langzaam - in een proces van een spiraal naar beneden.
....
De makkelijkste weg met grote schaamte lijkt me om die lichamelijke gebondenheid te laten gelden, omdat in de twee wegen die je open staan met zo iets onverdragelijks. De eerste in de vorige zin al genoemd; de tweede weg van afstand scheppen je met een Dillema opzadelt.
Keuze voor het tweede geeft ook weer twee mogelijkheden:
Nog meer kosmisch te worden of terug de menselijkheid op te zoeken.
....
.....
Ik herinner me nou mijn drugsperiode waar ik voor het eerste koos (koos?).
...
Hoe je toch kan kiezen in een comfortabele omgeving!!
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Schaamte, een gevoel van schaamte. Ik heb wel eens moeite om een gevoel te definiëren, niet om te omschrijven. Ik voel mij wel eens ongemakkelijk, als ik iets gedaan of gezegd heb, wat in een impuls is gebeurd. Maar is dat schaamte, nee dat geloof ik niet. Vanuit dat standpunt kan ik zeggen dat ik mij zelden schaam. Toch, laatst sprak een dierbare mij aan en die wees mij op een dergelijke uitspraak over een andere dierbare. Ja, toen schaamde ik mij, ik viel en heb mij niet eens verdedigd. Wellicht had ik ook spijt, ook zo'n begrip wat moeilijk te duiden is en wat ik zelden heb - misschien in een andere topic?yopi schreef:
Een andere mogelijke reactie is:
Hoe zit dat dan met jou Tino?
Het lijkt me een schaamteloos gedoe als mensen gezamenlijk elkaars schaamtes gaan bespreken.
Doe mij maar een filosofische insteek.
Dan kunnen de nieuwsgierige mensen een 'raden maar' spel bedrijven om te begrijpen wat er nu achter hun argumenten zit.
Adam en Eva schaamden zich voor elkaars naaktheid. Moet je jezelf schamen voor elkaars lichaam?
Moet je jezelf schamen als je elkaars schaamte bespreekt? Er ligt wel een zekere gene aan ten grondslag, een ongemak, dat is waar.
Iemand die schaamteloos ( zonder schaamte) is, heeft die niets om zich over te schamen (hij is deugdelijk), of komt schaamte niet in zijn woordenboek voor (loopt hij er voor weg). Diegene die zich schaamt, onderkent een ondeugd en kan de 'zaak' herstellen.
Dan terzijde:
Leuk dat jij Gurdijev kent. En in het verlengde daarvan wellicht Uspenski. beide liefhebbers van de Vedanta filosofie.
Van een van hen heb ik eens een boek gelezen, over een eeuwige herhaling in een bestaan - geen vakantielectuur.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Gurdieff en Ouspensky (hoe ja dat dan ook schrijft) zijn mij zeer bekend.Leuk dat jij Gurdijev kent. En in het verlengde daarvan wellicht Uspenski. beide liefhebbers van de Vedanta filosofie.
Van een van hen heb ik eens een boek gelezen, over een eeuwige herhaling in een bestaan - geen vakantielectuur.
Tenminste in het verleden.
Ouspensky valt voor mij in de categorie 'vadermoord'.
In het algemeen gesproken vallen meesters en leerlingen altijd in die categorie.
Volgens mij is G. meer van de turkse traditie van ingewijden. En niet de Vedanta. Maar ik kan me vergissen omdat et lang geleden is.
Buitengewoon spannende lectuur met G.
Peter Sloterdijk heeft ook weer aandacht aan hem besteed in zijn boek 'Je moet je leven veranderen'. Daarom is hij weer bij mij boven gekomen.
....
Wat jij vertelt over schaamte in jouw leven vat ik op als een ontwikkeling in de maatschappij waarbij schaamte eerst taboe was, en vervolgens de kans kreeg om uit zicht te raken.
Het taboe - vroeger erg belangrijk met als gevolg dat schuld en schaamte zich konden handhaven - is dus nu op een nieuwe manier aanwezig.
In de zin dat het echt weg-verklaard wordt en mensen er geen last meer van ondervinden.
Ff dubbel: Het taboe is taboe.
Ik heb daar hard aan meegewerkt, maar heb daar spijt van.
(Spijt! Ach ja. Ook weer zo'n taboe op bepaalde gevoelens.)
Ja. Dat krijg je als er geen context is waar dat soort gevoelens een plaats krijgen.Ik heb wel eens moeite om een gevoel te definiëren
Zo is het met mij wat betreft depressiviteit.
Pas achteraf snap ik dat dat een rol speelde in mijn leven.
Ook achteraf: De 'Blues' had een therapeutische functie bij mij en mijn companen.
Niet zonder die muziek kunnen overleven.
Errug romantisch (in de oude betekenis van cultuur-historisch).
...
De 'Wintereisse' van Schubert zag ik in de Volkskrant geframed, als een reactie op reactionaire situaties. In plaats van 'zoetelijk'.
....
Overigens ben ik mee verrast door jou kennis van Gurdjieff dan andersom.
Tenminste dat denk ik ...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Leon
Laat ik het anders stellen: Is deugdzaamheid haalbaar?
Dat moet toch wel, anders was er geen schaamte, en schaamte is er dus om je deugdzaam te maken.
Seneca beschrijft de voordelen van deugdzaamheid, geen genot maar geluk, niet zomaar geluk, maar geluk onder alle omstandigheden.
Dat is wel een erg groot goed; "geluk onder alle omstandigheden", daar wil ik me wel voor schamen.
Stel nu als gedachten-experiment dat deugdzaamheid niet haalbaar is, en dat schaamte volkomen verloren energie is. Wat dan? Het zwarte gat van de depressie, uitzichtloosheid, onmogelijkheid gelukkig te zijn, een eventuele glimp is meer een kwelling dan een verlossing. Of vrijheid? We doen alles wat god en gebod ons verbiedt, we verbruiken, gebruiken en misbruiken alle kennis en macht voor genot. Stakkers.
Dat moet toch wel, anders was er geen schaamte, en schaamte is er dus om je deugdzaam te maken.
Seneca beschrijft de voordelen van deugdzaamheid, geen genot maar geluk, niet zomaar geluk, maar geluk onder alle omstandigheden.
Dat is wel een erg groot goed; "geluk onder alle omstandigheden", daar wil ik me wel voor schamen.
Stel nu als gedachten-experiment dat deugdzaamheid niet haalbaar is, en dat schaamte volkomen verloren energie is. Wat dan? Het zwarte gat van de depressie, uitzichtloosheid, onmogelijkheid gelukkig te zijn, een eventuele glimp is meer een kwelling dan een verlossing. Of vrijheid? We doen alles wat god en gebod ons verbiedt, we verbruiken, gebruiken en misbruiken alle kennis en macht voor genot. Stakkers.
Indirect vat ik dat op als de vraag: Is er verlossing mogelijk?
Tweede vraag: Kun je dat helemaal alleen?
Ik denk dat dat wel om een diepe vraag gaat omdat er een religie uitgevonden is (misschien ook wel meerdere, maar de christelijke met een blijvend verblijf in het leven), met veel succes.
Ondertussen - in onze tijd - zijn er veel nieuwe mogelijkheden aangegeven.
Wat me op een derde vraag brengt:
Van welke wegen kun je succes verwachten?
....
Gezien jouw reactie (Léon) koppel ik nu schaamte ook aan trots.
En dan krijg je zo iets van: Je moet op zijn minst de dood in de ogen kunnen kijken als alternatief om het op te kunnen brengen te kiezen voor dat onkwetsbare geluk.
....
Wat me hier nog bij te binnen schiet:
Camus met zijn eerste vraag van de filosofie: Zelfmoord of niet.
Het stoicijnse met als naklank de betekenis van 'filosofisch' en 'stoicijns' in de zin van een soort onverschilligheid of aanvaarding.
Cruciaal hierin is (in mijn opvatting) is of het inderdaad mogelijk is om onderscheid te maken tussen dingen waar je wél invloed op hebt en dingen waar je géén invloed op hebt.
Dat zou al aardig opruimen met het filosofisch getob.
Een beetje gelijkgezindheid met vriendschappen zal ook wel helpen.
En tenslotte pilletjes.
Tweede vraag: Kun je dat helemaal alleen?
Ik denk dat dat wel om een diepe vraag gaat omdat er een religie uitgevonden is (misschien ook wel meerdere, maar de christelijke met een blijvend verblijf in het leven), met veel succes.
Ondertussen - in onze tijd - zijn er veel nieuwe mogelijkheden aangegeven.
Wat me op een derde vraag brengt:
Van welke wegen kun je succes verwachten?
....
Gezien jouw reactie (Léon) koppel ik nu schaamte ook aan trots.
En dan krijg je zo iets van: Je moet op zijn minst de dood in de ogen kunnen kijken als alternatief om het op te kunnen brengen te kiezen voor dat onkwetsbare geluk.
....
Wat me hier nog bij te binnen schiet:
Camus met zijn eerste vraag van de filosofie: Zelfmoord of niet.
Het stoicijnse met als naklank de betekenis van 'filosofisch' en 'stoicijns' in de zin van een soort onverschilligheid of aanvaarding.
Cruciaal hierin is (in mijn opvatting) is of het inderdaad mogelijk is om onderscheid te maken tussen dingen waar je wél invloed op hebt en dingen waar je géén invloed op hebt.
Dat zou al aardig opruimen met het filosofisch getob.
Een beetje gelijkgezindheid met vriendschappen zal ook wel helpen.
En tenslotte pilletjes.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
tengeltje11
- Posts in topic: 4
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
- Contacteer:
wat is voor jullie exact schaamte?
gaan schaamte en spijt samen?
is schaamte voor een feit zinvol?volgens mij niet.
is schaamte voor een handeling zinvol?mss wel,maar komt daar dan niet automatisch spijt bij kijken?want is het dan?schaamte of spijt?
wat is het meest zinvolle?
gaan schaamte en spijt samen?
is schaamte voor een feit zinvol?volgens mij niet.
is schaamte voor een handeling zinvol?mss wel,maar komt daar dan niet automatisch spijt bij kijken?want is het dan?schaamte of spijt?
wat is het meest zinvolle?
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man
Schamen is zinvol, je kan nog iets veranderen / herstellen.tengeltje11 schreef:wat is voor jullie exact schaamte?
gaan schaamte en spijt samen?
is schaamte voor een feit zinvol?volgens mij niet.
is schaamte voor een handeling zinvol?mss wel,maar komt daar dan niet automatisch spijt bij kijken?want is het dan?schaamte of spijt?
wat is het meest zinvolle?
Spijt is definitief.
Eigenlijk heb ik nooit spijt.
Wel een lichte vorm van schaamte
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
tengeltje11
- Posts in topic: 4
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
- Contacteer:
wat doet je spijt definitief vinden en schaamte niet?
ik zie het als gelijk.....
zelf voel ik vooral spijt over dingen en geen schaamte...
daarom vraag ik me af of het gevoel erachter niet hetzelfde zou kunnen zijn,maar anders omschreven wordt?
spijt zie ik meer als 'open',schaamte meer als 'gesloten'
daarom gaat schaamte voor mij meer richting definitief(is het ook niet helemaal hoor),en na spijt komt reactie erop(meestal toch)
ik zie het als gelijk.....
zelf voel ik vooral spijt over dingen en geen schaamte...
daarom vraag ik me af of het gevoel erachter niet hetzelfde zou kunnen zijn,maar anders omschreven wordt?
spijt zie ik meer als 'open',schaamte meer als 'gesloten'
daarom gaat schaamte voor mij meer richting definitief(is het ook niet helemaal hoor),en na spijt komt reactie erop(meestal toch)
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man
Soms zeg je iets, of doe je iets wat je eigenlijk beter niet had kunnen doen.
Er is gelukkig geen grote schade aangericht, toch is er schaamte. Naar schaamte kan je wellicht glimlachen; oké, het is gebeurd maar nu verder.
Spijt, kun je krijgen na een onherroepelijke daad; het had anders gekund, maar het is niet zo gegaan -de ander is beschadigd (als voorbeeld).
Echter als er goed is nagedacht a-priori de handeling, dan kan er eigenlijk geen spijt zijn. Anders is elke 'verkeerde' uitkomst na een daad er één van mogelijke spijt.
Het is erg moeilijk om een goede def. van beide te geven en het eens te zijn -ik vind jouw idee ook acceptabel.
Er is gelukkig geen grote schade aangericht, toch is er schaamte. Naar schaamte kan je wellicht glimlachen; oké, het is gebeurd maar nu verder.
Spijt, kun je krijgen na een onherroepelijke daad; het had anders gekund, maar het is niet zo gegaan -de ander is beschadigd (als voorbeeld).
Echter als er goed is nagedacht a-priori de handeling, dan kan er eigenlijk geen spijt zijn. Anders is elke 'verkeerde' uitkomst na een daad er één van mogelijke spijt.
Het is erg moeilijk om een goede def. van beide te geven en het eens te zijn -ik vind jouw idee ook acceptabel.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
tengeltje11
- Posts in topic: 4
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
- Contacteer:
maar wat dan met feiten?
bv hopen mensen schamen zich over hun lichaam of iets aan hun lichaam.
met die oorzaak kan je niet aan de slag,je kan enkel je eigen visie errond gaan aanpakken,maar je kan daar niets 'goedmaken'.
na spijt kan je toch ook iets goedmaken?
als je bv simpelweg iets zegt wat te grof overkwam,heb je spijt,druk je dit ook uit.
voor mij liggen ze zo allebei op een schemerzone.
zelf denk ik vaak in termen van 'spijt',eigenlijk zelden in termen van 'schaamte'.
schaamte lijkt in mijn gevoel ook veel grootser....schaamte komt bij echt erge dingen,niet bv een slechte dag hebben,daarom de spreekwoordelijke neus van bv je kind afbijten,terwijl die dat helemaal niet verdient.dan voel ik spijt.
bv hopen mensen schamen zich over hun lichaam of iets aan hun lichaam.
met die oorzaak kan je niet aan de slag,je kan enkel je eigen visie errond gaan aanpakken,maar je kan daar niets 'goedmaken'.
na spijt kan je toch ook iets goedmaken?
als je bv simpelweg iets zegt wat te grof overkwam,heb je spijt,druk je dit ook uit.
voor mij liggen ze zo allebei op een schemerzone.
zelf denk ik vaak in termen van 'spijt',eigenlijk zelden in termen van 'schaamte'.
schaamte lijkt in mijn gevoel ook veel grootser....schaamte komt bij echt erge dingen,niet bv een slechte dag hebben,daarom de spreekwoordelijke neus van bv je kind afbijten,terwijl die dat helemaal niet verdient.dan voel ik spijt.
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man
Hoe kan je je nu schamen over 'iets' aan je lichaam. Jij kan toch niets aan een 'iets' doen? Ik zou mij eerder schamen dat ik mij schaam over 'iets' waar ik niets aan kan doen. Bovendien is die schaamte een schim, een idee - dat zou je eens 'moeten' onderzoeken het idee.tengeltje11 schreef:maar wat dan met feiten?
bv hopen mensen schamen zich over hun lichaam of iets aan hun lichaam.
met die oorzaak kan je niet aan de slag,je kan enkel je eigen visie errond gaan aanpakken,maar je kan daar niets 'goedmaken'.
na spijt kan je toch ook iets goedmaken?
als je bv simpelweg iets zegt wat te grof overkwam,heb je spijt,druk je dit ook uit.[/quote]
Hier heb je een punt. Sorry zeggen = spijt betuigen.
Maar als je nu iets in een impuls hebt gezegd...
't blijft een lastig begrip.
voor mij liggen ze zo allebei op een schemerzone.[/quote]
Precies.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Schaamte heeft voor mij te maken met het hebben van een zelfbeeld, waarbij schaamte zich manifesteert wanneer er iets is dat het zelfbeeld beïnvloed. Dat zelfbeeld wordt zowel door jezelf als door een andere gezien.Bijvoorbeeld wanneer iemand iets stoms doet. De schaamte die gevoeld wordt heeft naar mijn idee niet eens zozeer betrekking op het stoms wat iemand doet, maar is eerder gerelateerd aan een milde vorm van verlatingsangst, als ben ik nog wel ok? Kun je nog va me houden?
het zelfbeeld waarin iets bijvoorbeeld te maken heeft met het lichaam. Ïk ben te dik,Mijn neus is te groot, mijn gebit is niet ok heeft te maken met het zelfbeeld waarop iemand denkt afgewezen te kunnen worden. Schaamte is dan eigenlijk angst voor die afwijzing.
Dikke mensen, die zich geaccepteerd voelen hebben geen problemen met schaamte voor hun lichaam. Dikke mensen, die sociaal en / of maatschappelijk minder sterk staan ervaren veel eerder een probleem van schaamte van hun lichaam.
Ikzelf heb een gebit, waar menigeen van gruwt. Slechts één boventand, 5 los zittende ondertanden en twee kiezen zie nog redelijk heel zijn. verder een stuk of wat tanden en kiezen rest slechts nog wortelresten wat boven mijn tandvlees uitsteekt.
Ik betrapte mij erop, dat ik moeite kreeg met durven lachen, puur vanuit de angst dat mensen me af zouden wijzen op mijn gebit.
En het gebeurd dat ik daarop bekeken en beoordeeld wordt, zoals iemand in een rolstoel, of iemand met verbrande huid.
Ik heb mezelf afgevraagd is dit voor mij een reden om me te schamen?
Ben ik zielig of minderwaardig? Wat nou als mijn gebit ok was en ineens is mijn neus te groot? Hoeveel moet ik aan mezelf veranderen om ok te zijn?
En eigenlijk wat ik ook aan mij uiterlijk verander, het veranderd niets aan mijn persoon, wie ik ben en ik ben wie ik wil zijn.
En dan vindt ik mezelf niet zielig en hoef ik mezelf niet te schamen voor mijn gebit en durf ik weer te lachen.
Wanneer mensen mij afwijzen op mijn gebit, doen ze geen moeite mij te leren kennen en mensen die me willen kennen, wijzen mij niet af om mijn gebit.
Het is eigenlijk alleen maar zielig dat mensen denken iemand te kennen op basis van uiterlijkheden
het zelfbeeld waarin iets bijvoorbeeld te maken heeft met het lichaam. Ïk ben te dik,Mijn neus is te groot, mijn gebit is niet ok heeft te maken met het zelfbeeld waarop iemand denkt afgewezen te kunnen worden. Schaamte is dan eigenlijk angst voor die afwijzing.
Dikke mensen, die zich geaccepteerd voelen hebben geen problemen met schaamte voor hun lichaam. Dikke mensen, die sociaal en / of maatschappelijk minder sterk staan ervaren veel eerder een probleem van schaamte van hun lichaam.
Ikzelf heb een gebit, waar menigeen van gruwt. Slechts één boventand, 5 los zittende ondertanden en twee kiezen zie nog redelijk heel zijn. verder een stuk of wat tanden en kiezen rest slechts nog wortelresten wat boven mijn tandvlees uitsteekt.
Ik betrapte mij erop, dat ik moeite kreeg met durven lachen, puur vanuit de angst dat mensen me af zouden wijzen op mijn gebit.
En het gebeurd dat ik daarop bekeken en beoordeeld wordt, zoals iemand in een rolstoel, of iemand met verbrande huid.
Ik heb mezelf afgevraagd is dit voor mij een reden om me te schamen?
Ben ik zielig of minderwaardig? Wat nou als mijn gebit ok was en ineens is mijn neus te groot? Hoeveel moet ik aan mezelf veranderen om ok te zijn?
En eigenlijk wat ik ook aan mij uiterlijk verander, het veranderd niets aan mijn persoon, wie ik ben en ik ben wie ik wil zijn.
En dan vindt ik mezelf niet zielig en hoef ik mezelf niet te schamen voor mijn gebit en durf ik weer te lachen.
Wanneer mensen mij afwijzen op mijn gebit, doen ze geen moeite mij te leren kennen en mensen die me willen kennen, wijzen mij niet af om mijn gebit.
Het is eigenlijk alleen maar zielig dat mensen denken iemand te kennen op basis van uiterlijkheden
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken
-
tengeltje11
- Posts in topic: 4
- Berichten: 491
- Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
- Contacteer:
@Bertus,tuurlijk is het zo,maar de schaamte ontstaat idd gewoon omdat het heel vaak gebeurt,mensen worden in een hokje geplaatst om iets of enkele (lichamelijke) kenmerken.
als je dan niet sterk genoeg in je schoenen staat,ga je je schamen.
nu,zo ver hoef je het niet altijd te zoeken,ik 'betrap' mezelf er ook wel op dat ik dat durf.
lees,je ziet iemand die echt extreem bv gothic gekleed is,zware,donkere make-up,tonnen metaal en andere dingen,......
dan denk ik daar in mijn hoofd ook grote vraagtekens bij....
nu,andersom kan ook.
je hebt mensen die er elke dag uitzien alsof ze uit een doosje komen,alles voor elkaar hebben,er een en al everwicht,regelmaat en geluk uitzien,en als je die dan spreekt,ze zo oppervlakkig en leeg zijn als je je maar kan inbeelden....
is dat dan ook een fascade om je achter weg te steken uit schaamte?
als je dan niet sterk genoeg in je schoenen staat,ga je je schamen.
nu,zo ver hoef je het niet altijd te zoeken,ik 'betrap' mezelf er ook wel op dat ik dat durf.
lees,je ziet iemand die echt extreem bv gothic gekleed is,zware,donkere make-up,tonnen metaal en andere dingen,......
dan denk ik daar in mijn hoofd ook grote vraagtekens bij....
nu,andersom kan ook.
je hebt mensen die er elke dag uitzien alsof ze uit een doosje komen,alles voor elkaar hebben,er een en al everwicht,regelmaat en geluk uitzien,en als je die dan spreekt,ze zo oppervlakkig en leeg zijn als je je maar kan inbeelden....
is dat dan ook een fascade om je achter weg te steken uit schaamte?
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man
Ha, prachtig die gothic 
In feite ben ik een oude punker.
Ik denk dat het belangrijk is om de motivatie te ontdekken, waarom iemand of jezelf iets doet.
Er Gothic uitzien kan bijvoorbeeld vanuit een passie, het mooi vinden en jezelf er mee willen identificeren door het (uit) te dragen. Er is niets mis met mooi gevonden te worden.
Wanneer het echter zover gaat dat iemand iets nodig heeft om mooi gevonden te worden, verschuilt deze zich achter een fascade.
Kenmerken voor mij van mensen die zich achter een fascade verbergen zijn veelal inhoudsloos, zeggen waarvan verwacht wordt dat ze zeggen, hebben veelal een ongefundeerde eigen mening, wat neerkomt op een aangeleerde mening (kerk, politiek, maatschappij) om de leegte toch enigszins wat inhoud te geven.
Een fascade dient echter niet alleen om schaamte te verhullen. Zo is er ook de angst kwetsbaar te zijn. Schaamte is iets waarbij iets oorzakelijk gezien wordt (bewust of onbewust) voor het kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld oorzaak: Ik heb een dikke kont, dus daarin wordt ik gekwetst.
oplossing: Wanneer ik geen dikke kont heb, wordt ik ook niet gekwetst.
Een andere vorm van een fascade opzetten om kwetsbaarheid te verbergen is bijvoorbeeld een grote bek opzetten, laten zien dat je voor niets en niemand bang bent, in de hoop de ander te overbluffen om je pijn te doen. Deze fascade heeft niets met schaamte te maken, maar komt veelal voort uit ervaring van het gekwetst worden.
En dit gekwetst worden kan ook zijn, dat je als persoon nooit gezien bent, nooit gehoord, geen eigen mening mocht hebben en geaccepteerd werd wanneer je maar aan een regelmaat voldeed, je zaakjes op orde had en laat zien dat je er gelukkig en tevreden mee bent.
Eigenlijk heel droevig.......
In feite ben ik een oude punker.
Ik denk dat het belangrijk is om de motivatie te ontdekken, waarom iemand of jezelf iets doet.
Er Gothic uitzien kan bijvoorbeeld vanuit een passie, het mooi vinden en jezelf er mee willen identificeren door het (uit) te dragen. Er is niets mis met mooi gevonden te worden.
Wanneer het echter zover gaat dat iemand iets nodig heeft om mooi gevonden te worden, verschuilt deze zich achter een fascade.
Kenmerken voor mij van mensen die zich achter een fascade verbergen zijn veelal inhoudsloos, zeggen waarvan verwacht wordt dat ze zeggen, hebben veelal een ongefundeerde eigen mening, wat neerkomt op een aangeleerde mening (kerk, politiek, maatschappij) om de leegte toch enigszins wat inhoud te geven.
Een fascade dient echter niet alleen om schaamte te verhullen. Zo is er ook de angst kwetsbaar te zijn. Schaamte is iets waarbij iets oorzakelijk gezien wordt (bewust of onbewust) voor het kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld oorzaak: Ik heb een dikke kont, dus daarin wordt ik gekwetst.
oplossing: Wanneer ik geen dikke kont heb, wordt ik ook niet gekwetst.
Een andere vorm van een fascade opzetten om kwetsbaarheid te verbergen is bijvoorbeeld een grote bek opzetten, laten zien dat je voor niets en niemand bang bent, in de hoop de ander te overbluffen om je pijn te doen. Deze fascade heeft niets met schaamte te maken, maar komt veelal voort uit ervaring van het gekwetst worden.
En dit gekwetst worden kan ook zijn, dat je als persoon nooit gezien bent, nooit gehoord, geen eigen mening mocht hebben en geaccepteerd werd wanneer je maar aan een regelmaat voldeed, je zaakjes op orde had en laat zien dat je er gelukkig en tevreden mee bent.
Eigenlijk heel droevig.......
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken
-
Leon
Ik had wat troep van zolder en schuur om weg te brengen naar de milieustraat. De milieustraat gaat zaterdags om 10:00 uur open, dus was ik er 10:05. Ik kom aanrijden en er stat een rij voor de ingang met een extra staartje in de zijstraat. Ik zie een plekje in de rij, maar de mensen in de zijstraat staan duidelijk ook te wachten. Ik zet nu mijn auto automatisch op dat plekje in de rij, waarbij ik dus eigenlijk voorpiep. Ik sta daar nog maar kort totdat de schaamte begint te werken en ik de auto uit de rij manouvreer, de zijstraat inrij en daar keer om helemaal achteraan te gaan staan. Geen snelle actie dus, zoals ik gehoopt had, maar wel een schoon geweten. Al knaagt het nu aan me dat ik sowieso op dat vrije plekje in de rij ging staan, terwijl ik de mensen van rechts in de zijstraat had gezien.
Dat laatste nu, eindeloos je hoofd breken over waarom je dat deed (vanuit het idee snel te kunnen zijn) is niet productief, maar de schaamte heeft wel zijn goede werk gedaan.
Dat laatste nu, eindeloos je hoofd breken over waarom je dat deed (vanuit het idee snel te kunnen zijn) is niet productief, maar de schaamte heeft wel zijn goede werk gedaan.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten