Belastingpercentage

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...
Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 09 nov 2015, 01:00

Bertus schreef:memeticae :peace:
HM

Daar moet ik het mee doen.

En bedankt.

:goodbad:

De groeten, Betrus.
:peace:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 24
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 09 nov 2015, 09:01

Ik denk dat ook dan geldt dat men zekere ecologische principes in acht moet nemen, omdat het anders gewoonweg afgelopen is met de mensheid.
Op het vlak dat je rekening moet houden met zekere ecologische principes omdat het andets gewoonweg afgelopen is met de mensheid, deel ik de zorg.

De vraag is alleen, zijn wij wel in staat om rekening te houden met ecologische principes? Ik heb het daarbij niet over ofdat we het niet willlen, ofdat kennis ontbreekt om er rekening te houden met ecologische principes, maar over een absolute picht in onszelf wat maakt dat we niet in staat zijn om dat te doen wat we zouden moeten doen?

Heel simpel voorbeeld. De wereld vraagt om steeds meer energie, er moeten meet krachtbronnen komen. Dat is toch vreemd dat overheden waar ook ter wereld zich volledig bewust zijn van een gigantisch probleem rondom klimaatsverandering en dat ze in plaats van te minderen er nog een schepje bovenop doen.
Het grootste probleem van overheden is naar mijn idee het geld om in te kunnen grijpen in die problemen.

Aangezien er een absolute plicht bestaat om geld te hebben voordat je iets kunt, binnen de heersende denkwijze, moet je er eerst voor sparen om een probleem te kunnen aanpakken. het probleem is dat de manier warop je het kunt verdienen gaat juist ten koste van dat ecologische systeem. Want het vermogen komt vanuit materie die omgezet wordt in waarde en om dan die waarde die nodig is om alles te kunnen laten draaien, dat iedereen werk en inkomen heft, dat iedereen voorzien wordt in zijn behoefte en dat we hen kunnen voorzien die zichzelf niet ionn hun behoefte kunne voorzien, moet er ook nog een deel besteeds worden aan de problemen die eruit voortkomen. En om die problemen op te lossen moet je dat doen wat je al doet.
Dus voordat je het probleem kunt aanpakken is het probleem alweer groter geworden.

Simpel voorbeeld.
rond 20 miljoen mensen lijden honger op deze planeet.
(bron filmhttp://www.npo.nl/taste-the-waste/16-10 ... W_00336650) Europa en noord Amerika vernietigen zoveel voedsel, dat het hongerende deel van deze planeet zich daarvan 6x kan zat eten.

Er is dus in principe een voedseloverschot voor 100 miljoen mensen.
het probleem bestaat er dus niet uit dar er een schaarste aan voedsel is.
Het probleem bestaat er wel in dat we niet in staat zijn ervoor te zorgen dat honger verdwijnt. We moeten eerst een bepaalde hoeveelheid verdienen voordat we in staat zijn die honger te bestrijden, in principe komt dat er op neer dat we de plicht hebben om veel meer overschot te moeten veroorzaken, om het probleem van voedseltekort op te kunnen lossen.
Die overschot komt uit het geheel, de algehele structuur van de economie. We moeten met zijn allen meer consumeren om een ander eten te kunnen geven, daar komt het op neer, Dat is een plicht waaraan je moet voldoen om binnen dit systeem te kunnen doen wat nodig is.

Zijn we dan wel in staat om rekening te houden met ecologische principes? Zijn we niet veel afhankelijker geworden van het belang dat we vinden in de waarde omgezet in geld van die ecologische structuur, om onszelf in staat te zijn te kunnen leven dan van de voorwaarde dat er een ecologische structuur moet zijn om leven mogelijk te maken?
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 09 nov 2015, 10:20

Bertus,

ik hoop dat anderen zich kunnen mengen in de wisseling van berichten.

Ecologisch principe = roofdier-prooidier principe, dat wil zeggen dat je als mens een prooidier voor jezelf moet gaan scheppen aangezien die er nu niet is, dat doen we zeker niet, of bij ongeluk (denkende machines). Hoewel iedereen de wijsheid van ecologisch evenwicht in kan zien.

Je hebt gelijk dat de plichtsgetrouwheid te ver kan gaan (doden van de ander). Evolutionair moet plichtsbesef ook nog groeien tot iets dat geestelijk volwassen is.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 24
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 09 nov 2015, 11:28

Bertus,

ik hoop dat anderen zich kunnen mengen in de wisseling van berichten.
Ok ik begrijp hieruit dat er een zekere grens voor je bereikt is, respecteer ik en zal verder niet ingaan.


Communiceren is niet mijn sterkste kant, omdat veel van mijn woordenschat aders gedefinieerd is als bij anderen, waardoor gemakkelijk miscommunicatie ontstaat waarin we elkaar niet kunnen begrijpen, omdat we het over iets anders hebben.

Mijn excuses voor de gezaaide verwarring daarin, ik hoop dat het niet alleen maar verwarring is geweest :smt086
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 09 nov 2015, 19:00

Het was een mooie beschaafde woordenwisseling, en ik waardeer het.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 nov 2015, 00:32

Bertus schreef:Communiceren is niet mijn sterkste kant, omdat veel van mijn woordenschat aders gedefinieerd is als bij anderen, waardoor gemakkelijk miscommunicatie ontstaat waarin we elkaar niet kunnen begrijpen, omdat we het over iets anders hebben.
Spelling en eigenkennis, [sic]'s inbegrepen.
Met een sarcatische twist.

Hulde en Kudos! Mijnheer, de ironie druipt er van af. (Misschien juist wel door Uw spelfout.)

En nu?

Gaat U nu onze begrippen naar de Uwe vervormen, of U de onze naar de Uwe?

't Is maar een vraag ... alhoewel "vraag" natuurlijk ook maar een begrip is.

In wezen, uiteindelijk, maar altijd, subjectief.
Zo het antwoord ook, als de begrippen niet gekend zijn.

De conclusie is derhalve objectief, ze houdt immers het midden tussen alle subjectiviteiten.

Wat ik mij heb aangeleerd is: mijn teksten te herlezen, alvorens te spreken.
Dat heeft mij veel goeds gebracht.

Al was het maar paarlen voor zwijnen te gooien.
Niettemin volhard ik.

Want hoe weet ik zeker, of wat iemand anders bedoelt, wel juist gespeld is?
Om vervolgens de grammatica eens ter ogenschouw te nemen.

Een simpele regel, dunkt me.

(de cadans zit er lekker in)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 24
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 11 nov 2015, 09:36

Want hoe weet ik zeker, of wat iemand anders bedoelt, wel juist gespeld is?
Om vervolgens de grammatica eens ter ogenschouw te nemen.

Een simpele regel, dunkt me.
Zelfs wanneer ik deze voor jou ogenschijnlijke simpele regel zou beheersen, geldt nog steeds dat communiceren voor mij niet mijn sterkste kant is, omdat veel van mijn woordenschat anders gedefinieerd is, en mijn woordenschat veel beperkter is in wat ik gebruik ten aanzien van mijn wereldbeeld.

Alles ontstaat vanuit een zekere acceptatie van iets zoals alles slechts kan bestaan door die acceptatie van dat iets.

Wanneer je mij vraagt, wat ben je, zal ik antwoorden met ik ben mens.
Wanneeer je me vraagt wat doe je voor werk, zal ik antwoorden ik ben aan het bouwen.
Wanneer je me daarop vraagt, dus je bent bouwvakker, zal mij antwoord zijn, nee, ik ben mens.
Wanneer je me vraagt, waar woon je, zal ik antwoorden met op aarde.
Wanneer je zou vragen waar woon je dan op aarde, zal ik je mijn adres noemen.
Wanneer je me zou vragen, dus je bent Nederlander, zou ik antwoorden nee, ik ben mens. Ik kan nooit iets anders zijn dan mens. En alles waarvan ik denk dat het iets anders is, kan slechts ontstaan vanuit de acceptatie dat het zo is.

Nederland, als land bestaat niet voor mij, Willen Alexander is helemaal geen koning, want koningen bestaan niet voor mij.

Dat communiceren niet mijn sterkste kant is heeft betrekking op het in staat zijn een ander inzicht te geven in mijn wereld, in mijn beleving en dat die beleving zich vormt naar de acceptatie van de ander, hoe de wereld is. Communiceren is proberen elkaar te overtuigen, zonder daar een waardeoordeel aan te hechten. met overtuigen bedoel ik slechts het in staat zijn een ander te kunnen laten zien wat mijn werkelijkheid is, zonder daarbij de intentie te hebben de ander te willen overtuigen dat het ook zijn werkelijkheid moet zijn. Wanneer het dan gaat over dat een ander het gevoel krijgt dat het tot niets lijdt, gaat het niet meer over elkaar iets te willen laten zien, maar over het krijgen van gelijk, waarbij ik vindt dat een ander me moet begrijpen. Dan krijg je twee waarheden die tegenover elkaar komen te staan, waarin de miscommunicatie is dat we niet meer met elkaar communiceren.

Het is voor mij eerlijk, moedig en dapper, wanneer iemand vraagt, kan een ander zich misschien ook in het gesprek mengen en daarmee, naar mijn idee, zijn grens aangeeft, waarbij ik zie dat dat wat ik doe niet dat is wat ik probeer te bereiken en er dus sprake is van miscommunicatie, zoals ik het interpreteer. En het is het respect voor de ander om te besluiten om te stoppen om in staat te zijn elkaar misschien op een ander moment wel weer te kunnen ontmoeten, waarin we elkaar wel begrijpen.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 15 nov 2015, 23:51

Bertus schreef:
Want hoe weet ik zeker, of wat iemand anders bedoelt, wel juist gespeld is?
Om vervolgens de grammatica eens ter ogenschouw te nemen.

Een simpele regel, dunkt me.
Zelfs wanneer ik deze voor jou ogenschijnlijke simpele regel zou beheersen, geldt nog steeds dat communiceren voor mij niet mijn sterkste kant is, omdat veel van mijn woordenschat anders gedefinieerd is, en mijn woordenschat veel beperkter is in wat ik gebruik ten aanzien van mijn wereldbeeld.
Tsja, Bertus.

Ik weet niet wat ik hierop moet antwoorden.
Want elk antwoord weet jij anders te interpreteren, daar heb je je bij voorbaat al voor verontschuldigd.

Sterker nog, je probeert, min of meer, de schuld van de misinterpretatie bij mij te leggen, en/of, in ieder ligt het niet aan jou.

Als wij zouden gaan Mens-Erger-Je-Nieten, zet jij bij alle worpen een pion in het veld. Als ik dan protesteer en zeg: "Ho eens even, alleen met een zes mag een je pion in het veld zetten", reageer jij met: "de 1,2,3,4,5 en 6 zien er voor mij uit als een 6", dan heeft het geen nut meer om te spelen.
Tenzij ik mij ook aan jouw spelregels ga houden.
En we de ogen van de dobbelsteen net zo mogen interpreteren als het ons dunkt. Dat is ook wel een leuk spel, en ik kan me voorstellen: nog best moeilijk. Maar doe dan die dobbelsteen weg en zeg per beurt wat je wilt zetten. Nemen we wel een zandloper erbij.

Iets zegt me, dat dat nu net niet je bedoeling was.

Herinner me er alsjeblieft aan dat ik nooit met jouw ga schaken.

Kunnen we dan doorgaan met mens-erger-je-nieten zonder regels?
Heeft dat nog zin, of nut, denk je?

Zeg het maar, ik ben er klaar voor, al mijn pionnen staan al op het bord, als ik aan de beurt ben, ben ik al binnen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 24
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 16 nov 2015, 01:22

Het gaat niet om schuld.

Ik vraag me echt af of ikzelf in staat ben dat te verwoorden wat ik wil zeggen, omdat de wereld er voor mij heel anders uitziet.
dat de wereld er voor mij anders uit zite weet ik, omdat dit niet altijd zo geweest is.
Een jaar of acht geleden liep ik nog in de grote massa mee.

dat wat ik ervaar is veel meer dan alleen maar het denken.
Kun je je een voorstelling maken van een wereld die geen landen kent?
Alles wat er gebeurd rondom landindeling klopt gewoon niet in mijn beleving.
Voor mij bestaat Nederland niet als land. Wanneer ik naar eerder kijk dat ik wel geloofde in dat landen bestonden, klopt het hele systeem wel.
De wereld zoals ik die vroeger kende en voor waar aannam, is voor mij nu heel anders. Gewoon omdat het zo is, omdat ik het zie. het is voor mij net zo echt dat er geen landen bestaan, als het voor jou echt is dat er wel landen bestaan. En ik vraag me af of je gewoon met woorden aan elkaar duidelijk kunt maken hoe je letterlijk iets ziet, wat over hetzelfde gaat maar vanuit het referentiekader, de wereld, dat zo verschillend is.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 16 nov 2015, 02:09

Dat begrijp ik wel Bertus, heel goed zelfs. Jouw ervaring is mij niet vreemd.

Maar door je eigen bewering dat jij niet kan communiceren, zet je jezelf buiten spel.
Dat hoeft niet.
Je bent niet alleen.

Verlicht zijn, doe je niet alleen.

Wellicht zie je het onbegrip van de mensen om je heen als een soort van falen van je communicatie.

Voer op dit forum eens een zoektocht in: zeven vogeltjes, auteur memeticae.
(als je te lui bent: hier is de link)

Maar door gelijk iedereen al buiten te sluiten van jouw begrippen?
Neen, daar leen ik me niet voor.
Jij bent ook onderdeel van het geheel, en je bent ingewikkeld genoeg dat je mijn aandacht trekt.
Tenzij je je hebt buitengesloten en nergens meer zin in hebt, dan kan niemand je nog helpen.

Desalniettemin bedien je je van taal, en weet toch, in taal redelijk uit de drukken wat je voelt en wat je denkt.
Een taalstudie, is dat misschien iets?
Koot en Bie en Marten Toonder hebben onze taal verrijkt met nieuwe woorden voor begrippen die we allang kenden maar nog woordeloos waren.

Wat let je?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 24
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 16 nov 2015, 10:47

Wellicht zie je het onbegrip van de mensen om je heen als een soort van falen van je communicatie.
Eigenlijk is er voor mijzelf meer sprake van zoiets als:
- De wet der zonde (Romeinen 7:23,26)
Als ik het goede wil doen ligt het kwade mij nabij (Rom. 7:21). Niet wat ik wil doe ik, maar wat ik niet wil (Rom. 7:19). Dit is "de wet der zonde" die ons krijgsgevangen houdt (Rom. 7:2
Ik zie het alleen niet zo somber als hoe het er staat.
Wanneer ik niet doe wat ik wil, doe ik iets anders. het enige waarvan ik me bewust van moet worden is dat, wat maakt dat ik iets anders doe dan dat wat ik wil.
Ik voel me absoluut geen krijgsgevangene en sluit me dus ook niet buiten.

Ik ben je echt dankbaar voor dat wat je geschreven hebt en laat weten dat mijn ervaring jou niet vreemd is en dat ik me in taal toch redelijk weet uit te drukken in wat ik voel en denk, wat rechtvaardigt dat je zegt,
Maar door gelijk iedereen al buiten te sluiten van jouw begrippen?
Neen, daar leen ik me niet voor.
.........Taal.... het zijn voor mij gewoon woorden, en wanneer ik lees wat ik schrijf, zie ik precies dat staan wat ik bedoel en toch lukt het me niet daarmee te zeggen wat ik wil zeggen.

Dat wat je me probeert te vertellen, is dat wanneer ik een zin schrijf, het niet een zelfde zin is als de zin die een ander schrijft, iets wat ik niet kan zien. dat er een logica bestaat in taal, die ik niet begrijp en niet zie.

Misschien heb je daarin wel gelijk en is dat mijn beperking wat mij weerhoudt te doen wat ik wil doen en te bereiken wat ik wil bereiken.
Dat het om meer gaat das alleen maar punten en komma's te zetten op de plaats waarvan ik denk dat ze horen. Een wereld die mij vreemd is.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 nov 2015, 01:20

HM

Bertus.
Hoe vreemd is je de wereld van 1+1=2?

Ooit van het getal van Brun gehoord?
som(1/p+1/(p+2)) is ongeveer 1,9, waar p tweelingpriemgetallen zijn.

Kun jij dat verklaren?
Allemaal geldig hoor, in de 1+1=2 wereld.

Of heb je meer iets van:
dele iniquitatem meam

"Wis mijn ongerechtheid."?

Omdat je het niet begrijpt?
En je je bij voorbaat al verontschuldigd tegenover anderen die je met woorden tegemoet komt?

Een soort van: Wilt U mij begrijpen, terwijl ik niet weet of U begrijpt wat ik bedoel?
"Kunt" begrijpen?
Of weigert, het te begrijpen?

Mocht het dat laatste zijn, dan ben ik reuze benieuwd naar jouw uitleg van het verschijnsel "rattenkoning", ik betwijfel namelijk dat die ratten de romeinen gelezen hebben.

Maar ja, gezien jouw interpratatie van taal ...
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 18 nov 2015, 01:22

Wordt het toch tijd, dat je eens belasting gaat betalen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten