Filosofieforum.nl

Een deeltje twee in misschien wel een reeks over bier ..
(Én in het kader van: Schrijf je gedachten op)

Ik herinner me van vroeger (mijn vroeger is ondertussen véél groter als mijn toekomst) dat ik vroeger op een openbare lagere school zat, terwijl in mijn eigen straat een christelijke lager school was.
Wij vonden die kinderen van die laatste school achterbaks, gemeen en toch kwetsbaar.

Dan blijkt het katholieke toch wat breder en verdraagzamer te zijn.
Zo'n belgisch biertje als 'Duvel' laat daar iets van zien.

Maar misschien is de katholieke kerk wel veel meer machiavellistisch als die mensjes van de burgertjes die het democratisch idee van 'soevereiniteit in eigen kring' huldigen.

De protestanten zijn meer van de Jenever, vooral op begrafenissen.
Dan kunnen ze ook uit hun bol gaan.

Wat hebben de atheïsten eigenlijk te bieden?
Alleen iets in strijd met die religieuzen en andersom.

Het is vooral 'niet'.
Wij zijn niet zo als die anderen.

Binnenkort is het weer de maand van de filosofie: april.
Sportief gesproken en in aansluiting op de lente - en marketing technisch - lijkt me dat een goed moment om cynisme achter je te laten en te beginnen aan een nieuw seizoen waar het denken weer een kans krijgt.

Met dank aan de krolse kat die bij mijn zus logeert, en het katje van de buren die nieuwsgierig voor ons raam staat om te zien wat daar voor kansen liggen voor haar.

Met een spreuk net gelezen op twitter zeg ik: Het leven wordt achteraf begrepen, maar vooruit geleefd ...

(zwak hoor ..) Daar heeft de Duvel mee te maken!

Een uitdaging, een denksport.

Alle synoniemen van hemels:

En alle synoniemen van hel

Je quote telkens het vorige woord, cirkels zijn verboden. Mits je kan uitleggen waarom.

(Alles wordt onthouden, dus je moet het begin van je cirkel verdedigen.)

Wiens.

Hemel of hel.


In vredesnaam?
Ik wil hier niet meer spelen.

Meende klei te vinden waar ik me in kon vormen, maar ik bleek een rots, eeuwig botsend.

Zachte rotsen, hm, hoe doe je dat zonder van de zee deelgenoot te zijn.

Inasseren of niet, toch?

yopi schreef:Wat hebben de atheïsten eigenlijk te bieden?
Alleen iets in strijd met die religieuzen en andersom.

Het is vooral 'niet'.
Wij zijn niet zo als die anderen.

Een atheïst ontkent God.
Dat kan hij alleen maar doen met een Godsidee.

Een agnost, vraagt: "Wat is dat: God? Ik kan er niets mee."

Dat heb ik niet van mezelf maar van Dawkins.
Misschien is een leuke vraag aan Dawkins wel: Als jij God niet kent, hoe kun je er dan uitspraken over doen?
(Misschien is Dawkins wel een moderne Nietzsche?)

Waarschijnlijk zal hij zeggen: "Ik begrijp niet waar je het over hebt."
Maar dat geldt evenzogoed voor de godvrezende godsvruchtenaar.
Die niet begrijpt waar Dawkins het over heeft.

Agnotisme.

Weet je dan niets? Inderdaad.

Maar dat is dan weer apatheïsme.

Paradoxaal, uit alle oogpunten.

Goethe heeft het al eens over de "hypsistarianen" gehad.
De mensen die werkelijk niet kunnen willen kiezen, omdat ze niet begrijpen waar je het over hebt. Zo kunnen zij het onmogelijk met je eens of oneens zijn.

Maar zonder oorlog, kan ik nog steeds zeggen: "Rot eens op met je godidee, word hypsistariaan"
Geloof, als je dat al wil, in jezelf. En als je het niet kunt geloof dan in een ander. Maar een omnipotent, omniscient wezen? Dat zichzelf heeft vernietigd, enkel om te bewijzen dat het het kon en daarom bestaat, of bestaan afdwingt? Daar is geen mens aan te pas gekomen, enkel zijn gedachten.
Wat wel blijkt uit mijn: "Rot op".

Wie moet er oprotten? Ja, da's een goeie vraag.
Elk antwoord lijkt juist, althans als je het terug gaat zoeken in de natuur.
Dan kom je toch weer de narcis tegen, die narcis die de perfecte balans weet tussen in de aarde te staan en niet in de sloot te donderen.

Maar misschien is dat wat te romantisch.

Een democratie van hypsistarianen klinkt als een utopie.
Op de keper beschouwd, is dat Nederland.

En daar mag je best trots op zijn, als voorbeeld van on-oplossing, besluiteloosheid en wetjes-voor-wetjes-land. Vooralsnog ben je vrij in Nederland, te doen en laten wat je wilt. Als je slim genoeg bent, staat de staat je toe een wet op jouw manier te interpreteren.

Je moet wel lullen als Brugmanen je eigen advocaat zijn.

Campina kan dat heel goed.
"Olvarit Start", waar is het einde?

Mooi Land, als je het nieuws mag geloven bereiken enkel nog maar de landen ten noorden van ons dezelfde status.
Is het toch iets met stammen, ook al zijn we van hetzelfde ras?

Stamisme. Ja, dat mist dan weer de marketing van racisme.


Als jij je ideeën gaat verkondigen in een ander gebied, heb je ineens een kogel in je kop, of niet.

Als jij niet wilt schieten, moet je een denk-kogel schieten, anders laten ze je niet je met rust.

In het verlengde daarvan, is die atoom-denk-kogel al gevallen?
Ja. Maar hij wordt steeds anders geïnterpreteerd.

Dus het verwoeste landschap, waarover jij opeens dacht te heersen, geeft mutaties en groei weer.

Ongeloofbaar, die natuur.

Ze laat je nooit met rust, als jij het wilt.

En, en dat is ook wel heel lullig, voor de narcis duurt dat ook maar even.

Hij kent maar één moment van ultiem geluk, dat is als hij zichzelf kust en sterft en in de rivier valt ... "panta rhei", moet zijn laatste gedachte zijn geweest, daarna komen er niet meer.

Daar zijn wel hele leuke gedachten over mogeijk.
Vergeet jezelf, leef eeuwig.
Leer jezelf niet kennen, leef eeuwig.
Als je jezelf kent, leef je eeuwig.

Huh?

Die laatste is wat raar.

Maar behoort niettemin tot de christelijke gedachte.
Of die van Boedha, of de hindustsanen, de moslims, de indianen, en de aboriginals.

"Als je maar gelooft dat je leeft, leef je eeuwig"

Krankzinnig.