Filosofieforum.nl

Als God bestond, en gegeven het feit dat mensen God aanbidden volgens christelijke en islamitische denkbeelden, zou dan als deze denkbeelden onjuist waren, God niet ingegrepen hebben?

Het probleem is echter niet alleen dat de verschillende religies het vaak oneens zij op punten en zelfs oorlogen tot gruwelijk toe om hun gelijk voeren, maar ook dat de 'waarheden' elkaar tegenspreken.

Wil God verwarring zaaien? Wil God oorlogen voeren? Wat wil God eigenlijk, of bestaat Hij niet?

Het laatste is het waarschijnlijkst.

Ik heb zelf de laatste optie gekozen merk ik, omdat ik opensta voor nieuwe inzichten. Helaas ben ik die optie vergeten...

Ik heb voldoende ervaringen om te geloven in een God of in ieder geval in iemand met veel macht over mijn persoonlijke leven. Ik heb ook filosofisch God gelijk gesteld aan begrippen zoals weerstand en symmetrie. Ik ben er nog niet uit of ik nu achterlijk ben of niet. Door telepathische ervaringen, stemmen in mijn hoofd, ben ik in verwarring. Soms geven stemmen in mijn hoofd mij steun, ook zonder tekst denk ik steun te ontvangen, maar soms is het tegenwerking of zelfs haat tegen mij dat ik ervaar als commentaar. Ik ben misschien niet Godsgelovig, maar wel Godsvrezend. Ik kan mij een hogere vorm van intelligentie wel voorstellen, zonder direct dat beeld van die man met baard, die blijkbaar inzicht hebben in mijn geestesleven en ook nog invloed hebben op mijn materiële leven.

Ik weet niet goed hoe ik die intelligentie moet noemen, of hoe me tot die intelligentie te wenden. Bidden, dat wil zeggen je open opstellen naar de hogere intelligentie heeft mij wel geholpen, maar op sommige vlakken sta ik toch nog altijd alleen.

Ik weet wel dat er ook mensen zijn met hogere intelligentie en ook met allerlei vormen van wil die mij persoonlijk raken. Dan heb ik de neiging me eerder misbruikt te voelen, want van mensen verwacht ik niets goeds, ook niet of juist niet met hogere intelligentie. Het zal mijn beperkte intelligentie wel zijn...

Ja, ik heb ook van die ervaringen die duiden op een hogere macht die me constant straft en schuldig doet voelen. Maar vanaf nu wil ik het leven, en ook mezelf (!), positief benaderen!

Ik vraag me dan af wat die hogere machten willen. Ik heb als houvast de filosofie van Epictetus, dat het leven een beproeving is om te tonen wat je waard bent. Door je onafhankelijk op te stellen toon je in ieder geval iets.
Ik ben wat minder op confrontatie gericht. Ik probeer te begrijpen wat waarde is en hoe je dat kunt tonen.

Merlin *)
(Sorry, Frans. Ik wist niet dat Rutger Hauer zo goed Frans kon)


Queen Mab en The Lady of the Lake vertegenwoordigen de natuurgoden in deze film.

Queen Mab: You... you don't believe in anything.
Vortigern: I believe in me.
Queen Mab: That's not enough to make us win.

Lady of the Lake: My sister was right about one thing. When we are forgotten, we cease to exist.

Lady of the Lake: It's human to make mistakes Merlin, and part of you is human, the best part.

En ergens in de film zegt ze ook nog:
Lady of the Lake: It is time for the one God now.

Net boven "when we are forgotten, we cease to exist".

Ik ben ze niet vergeten, en daarom bestaan ze nog: de Drúedain.
Rien Poortvliet was het met me eens.

Maar dit is slechts mijn nuance op de poll.
En we zijn al in de meerderheid! Lang leve de nuance!


*) Wie de film wil zien, ik heb ergens de DVD en kan hem je uitlenen als je dat wilt.

Heeft een god een lichaam? En zo ja. Wat is dat lichaam of hoe ziet dat er uit?
Zo nee. Hoe kan hij dan op zichzelf bestaan?

Een lichaam is een voertuig, we zijn een slim voertuig, maar de intelligentie die gebruik maakt van de voertuigen hoeft zelf geen voertuig te zijn.

Een persoonlijke god is dan een soort medebewoner. Of het persoonlijke van die god is een soort manifestatie van iets wat verder niet zo bevattelijk is.

?

Dat medebewonen zie ik als het bezitten van intelligentie. Het voertuig heeft intelligentie en de medebewoner/medebestuurder heeft intelligentie.
Het is als het ware additionele intelligentie. Intelligentie staat los van voertuigen en kan vrijelijk bewegen, zoiets...

ok

we lenen als het ware uit een soort van poel een beetje intelligentie, en de lening kan worden uitgebreid, naast dat er natuurlijk voor moet worden terugbetaald:-)

Misschien moeten we een andere naam bedenken voor zo'n soort intelligentie.
Tenminste ik associeer dat nogal met vage noties die je op spirituele sites tegenkomt (of in die boekjes).

het Grote Open Domein

ik vraag me spontaan af of dat open domein van buiten jezelf komt?of zit dat mss gewoon ergens in je eigen hoofd zonder dat je het zelf beseft?

zelf geloof ik niet in een god of in een ander 'iets' die 'alles weet' en goedkeurd en afstraft en .....

vaak is geloof(of een god),naar mijn idee,iets waar mensen naar grijpen bij angst of onzekerheid.iets of iemand die er wel voor zorgt dat recht geschied,is een mooi iets om in te geloven als de hele wereld onzeker lijkt.
zelfs iets waar al vaak gewoon vierkant misbruik van gemaakt wordt.

los van een god,geloof ik wel dat er meer in dan wat we alle dagen beleven er ervaren als reeel,maar dat extra geeft geen oordeel,veroordeeld niet,is er gewoon als iets,en daar haal je opnieuw zelf uit wat je wil(niet in de vorm van wijsheid,maar eerder in de vorm van een extra dimensie)

Welkom terug,

Wat is er mooier dan open, alle mogelijkheden hebben? Geloof jij wel in wetmatigheid, dat als je dan in het openen iets doet, dat dit wel een wetmatige prijs heeft?

En wat stem je dan tengeltje11? ahteist of ietsist (die staat er ook niet bij, maar Leonardo zou dat kunnen aanpassen.)
Ietsist zijn de meeste mensen denk ik.

los van een god,geloof ik wel dat er meer in dan wat we alle dagen beleven er ervaren als reeel,maar dat extra geeft geen oordeel,veroordeeld niet,is er gewoon als iets,en daar haal je opnieuw zelf uit wat je wil(niet in de vorm van wijsheid,maar eerder in de vorm van een extra dimensie)

Maar toch is het zo dat veel mensen wel ervaren dat er zo'n soort god is of iets dat daar op lijkt. Wat moeten die daar dan mee aan?

@neus,tuurlijk is 'open' het mooiste die er is,maar om dat dan te gaan linken aan iets als een god(om het beest een naam te geven),dat nu niet sebiet,want dan verliest het een stuk openheid omdat er door iets of iemand een oordeel geveld wordt.

@ yopi,zeker geen atheist,ik geloof in meer,ik geloof dat we voor ons leven nu,ook al ergens waren/leefden/beleefden,en dat,eens ons lijf dood is,we ook ergens verdergaan,ik geloof dat er meer leeft in deze wereld dan alles wat we kunnen ervaren met onze 5 zintuigen.
maar geloof zoals het weergegeven wordt,daar wordt altijd een persoon/personages weergegeven in een lichaam,met een aards karakter,die meestal een boel dingen oplegt,die oordeelt,die .....

dat staat totaal los van de dingen waar ik in geloof,mijn geloof heeft geen lichaam,heeft niets aards,heeft gewoon een extra dimensie aan deze wereld.

tengeltje11 schreef:@neus,tuurlijk is 'open' het mooiste die er is,maar om dat dan te gaan linken aan iets als een god(om het beest een naam te geven),dat nu niet sebiet,want dan verliest het een stuk openheid omdat er door iets of iemand een oordeel geveld wordt.

Eens. De openheid bewaren maar wel adresseren, dat is wat in mijn ogen religiositeit zou kunnen zijn.

Tengeltje:

@ yopi,zeker geen atheist,ik geloof in meer,ik geloof dat we voor ons leven nu,ook al ergens waren/leefden/beleefden,en dat,eens ons lijf dood is,we ook ergens verdergaan,ik geloof dat er meer leeft in deze wereld dan alles wat we kunnen ervaren met onze 5 zintuigen.
maar geloof zoals het weergegeven wordt,daar wordt altijd een persoon/personages weergegeven in een lichaam,met een aards karakter,die meestal een boel dingen oplegt,die oordeelt,die .....

Ik snap het geloof ik. Dat het teveel vermenselijkt wordt. Teveel op onze manier van doen lijkt, of zo ...

yopi schreef:En wat stem je dan tengeltje11? ahteist of ietsist (die staat er ook niet bij, maar Leonardo zou dat kunnen aanpassen.)

Volgens mij kan ik dat niet meer aanpassen...

ja,idd,geloof wordt nu altijd vermenselijkt.

er wordt een aards wezen bij voorgesteld,menselijke eigenschappen aan toegevoegd,goed en slecht staan centraal,....
(en pas op,er zijn nog een boel mensen die geloven in de hemel en de hel,in een of andere hemelpoort met een wachter ervoor die je al dan niet binnenlaat eens je dood bent,gebaseerd op hoe je geleefd hebt,een god als rechter die de slechterikken wel zal straffen,....)
het werkt allemaal enorm bekrompen,want door het te vermenselijken,vereng je het geloof ook tot bijna een sprookje of fabeltje,iets waar je stoute/bange kindjes mee zoet houdt....

nuja,aan de andere kant zijn er ook gewoon veel onzekere en bange mensen,die zekerheid vinden in een verhaaltje waar een gezicht en goed en kwaad aan vast hangt denk ik....(waarom zouden er anders bv veel meer mensen naar een kerk beginnen gaan op momenten dat het plots ergens slechter gaat?)

Wat vind je, laten we je ruimte genoeg voor jouw eigen mening?
Ik heb persoonlijk de neiging het in te vullen voor iedereen, misschien schrikt dat weer af. Ik zie dat veel mensen de site op een gegeven moment zat zijn...

Je spreekt je al aardig uit tengeltje .. Ik ben blij dat neus dit zegt. Ik was ook al bang dat we je af zouden schrikken. Ik denk dat het onderwerp 'gevoeligheid' je getriggerd heeft om weer iets te zeggen. Gezien je vorige berichten. Misschien moet je je uitspreken in een nieuw topic. In plaats van te reageren.
Meestal is het hier rustig. Maar nu kom je in een maalstroom. Het zou fijn zijn als je op je gemak je gedachtes zou verwoorden.

ik had nog nooit een afgeschrikt gevoel of iets gelijkaardigs hoor.
meelezen heb ik altijd wel gedaan,maar als ik reageer hertyp ik mijn reactie's vaak x-aantal keer(wegens eerdere versies die te chaotisch),waardoor er best nog wat tijd in kruipt en een hele drukke periode achter de rug waardoor dat er niet van kwam.

en dat mensen komen en gaan,is dat niet een beetje het leven?de ene periode kan dit er nog bij,een andere periode heb je al zodanig veel aan je hoofd dat je de energie niet meer hebt om nog te gaan nadenken over extra dingen,alle,is bij mij toch zo....

waarom heb je het idee dat reacties hier perfect moeten zijn?

hog,ik voel me hier,sterk uitgedrukt,'de idioot'.(ook hier daarom niet perse negatief bedoeld hoor)
ik denk alleen met mijn eigen hoofd,lees geen boeken of dergelijke rond filosofie,heb er ook geen kennis rond,denk gewoon wel graag verder over alles wat me gebeurt en raakt in het leven.
dan vind ik het op zijn minst fijn als mijn reacties wat te volgen zijn en niet een boeltje chaotische woorden samen,zonder veel samenhang of wegzwevend van de essentie....

er zijn geen regels over de vereiste opleiding of achtergrond, er zijn helemaal geen regels. De lekenpositie kan juist verfrissend werken. Als je jezelf een eigen rol geeft, niet een door wie dan ook afgedwongen rol, dan is het toch goed genoeg?

voor sommigen mss wel,voor anderen mss niet,over zoiets kan je niet oordelen in naam van iedereen?

dat lijkt me juist, maar als je helemaal niet kunt of wilt oordelen, wat blijft er dan van jezelf over? Je kan volgens mij altijd een oordeel hebben, waarom doe je dat dan niet?

het is niet omdat je een oordeel hebt,dat je dat oordeel daarom zo belangrijk hoef te vinden om het met iedereen te delen?
je kan ook voldoende hebben door je eigen oordeel bij je te houden en op basis van te horen/lezen wat andere mensen erover denken,bij jezelf je eigen oordeel in vraag te trekken en ermee aan de slag te gaan?

lijkt me een wijze conclusie.

Zo gaan wetenschappers ook te werk!