Stijve christenen die anderen veroordelen omdat ze vrij zijn, en daar houden christenen niet van, vrijheid, vrije mensen. Mensen zijn volgens hun inherent slecht, en daar kan alleen maar ellende van komen. Ze zijn niet van nature mens, met vermogens om samen te werken en te leven, volgens christenen.
Abject gewoon. Wij zijn holenmensen. We leven van nature als nomaden. Dat betekent samenwerken en samenleven. Het ontkennen daarvan levert veel goeds op hè? Onverdraagzaamheid en oorlog? Komt u dat bekend voor?
Slechte mensen...
Slechte mensen...
De waarheid is dat er geen waarheid is.
Ik snap niet waarom tweederde van de wereld zich moedwillig het brein uitschakelt.
Leuk trouwens:
Leuk trouwens:
Laatst gewijzigd door Leonardo op 24 jul 2014, 20:31, 1 keer totaal gewijzigd.
De waarheid is dat er geen waarheid is.
-
neus
Leuk plaatje. Hoe werd dat gemaakt?
Strookt dat met de mensen die jij (persoonlijk) kent?
Mijn plaatje ziet er heel anders uit:
99% atheist
1% de rest
Als ik de tv mag geloven:
100% tv-isme
Strookt dat met de mensen die jij (persoonlijk) kent?
Mijn plaatje ziet er heel anders uit:
99% atheist
1% de rest
Als ik de tv mag geloven:
100% tv-isme
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Las ik in eerste instantie als dat het juist de christenen zijn die vrij zijn, en ze daar niet van houden.Leonardo schreef:Stijve christenen die anderen veroordelen omdat ze vrij zijn, en daar houden christenen niet van, vrijheid, vrije mensen.
Maar uit de rest van je context werd me de strekking duidelijk.
Hoewel?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ja natuurlijk!Leonardo schreef:Ik ben in contact geweest met bekrompen types. En ik ben de mening toegedaan dat hoe 'vrij' je ook bent als christen, dat het geloven an sich een beperking van vrijheid inhoudt.
De vraag is in hoeverre die beperking zelf opgelegd is.
Vaak stamt ze uit met de paplepel ingeslagen indoctrinatie. En het is dan heel moeilijk die mensen te overtuigen. Net zoals jij misschien vaste overtuigingen hebt en daar moeilijk van af te krijgen bent.
Alleen is er misschien bij jouw overtuiging niet iemand geweest die heeft gezegd: let op, er zullen mensen komen die zullen proberen je van je overtuiging af te krijgen. Dat zijn slechte mensen. Die moet je uitroeien met wortel en tak.
Tot die of, misschien mag ik denigreren, dat soort geesten door te dringen is schier onmogelijk.
Laten we ons gelukkig prijzen dat niet de hele wereld zo gek is, alleen zo lijkt.
Hetzelfde geldt overigens ook voor de keerzijde. De atheïsten die, al dan niet gepaplepeld, de christenen het leven zuur proberen te maken.
Beiden worden wanneer hun geloof "ontmaskerd" wordt, bitter, mensonvriendelijk en, nou nu ik zo over nadenk, bijna autistisch. Misschien waren ze dat al om mee te beginnen.
Live and let live, wie zei dat ook al weer ... (bezijdens 10cc).
Geloof in jezelf, maar maak er geen religie van.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Je hebt een goeie neus.Leonardo schreef:Ik bespeur de laatste tijd een ondertoon van Hofstadter in het forum :smt003
Denk ik.
:)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik ben zelf bekeerd geweest door de Pinkstergemeente, twintig jaar terug. Als ik voor mezelf spreek, heb ik ontdekt dat ik, zodra ik een kritische blik wou werpen op de bijbel, bang werd omdat dit niet zou mogen van God. Ik was constant, maar dan ook constant aan het vechten tegen mezelf.
Het is niet zo dat je gelooft, en dat is dat. Nee, het is een voortdurend gevecht met jezelf, uit angst.
Het is niet zo dat je gelooft, en dat is dat. Nee, het is een voortdurend gevecht met jezelf, uit angst.
De waarheid is dat er geen waarheid is.
neus schreef:zoals de beste kennis zelfkennis is, is het beste geloof geloof in zichzelf
'Geloven' impliceert dat het weleens niet waar zou kunnen zijn.memeticae schreef:Geloof in jezelf, maar maak er geen religie van.
En hoe 'harder' je gelooft, hoe meer het dat impliceert
De waarheid is dat er geen waarheid is.
De angst om jezelf bekrompen te vinden misschien?
Uit je antwoorden lees ik dat niet af.
Ik zie meer een open geest, die zich allerlei afvraagt.
Ben je bang voor de antwoorden?
Dan zou je geen vragen stellen.
Of het oordeel?
Je kunt uiteindelijk alleen jezelf beoordelen.
Jezelf veroordelen doe je door pressie van buitenaf, door te menen dat je geen sociaal gewenst gedrag vertoont.
Maar wie bepaalt dat? Wat is, überhaupt, "sociaal gewenst gedrag"?
Angst?
Uit je antwoorden lees ik dat niet af.
Ik zie meer een open geest, die zich allerlei afvraagt.
Ben je bang voor de antwoorden?
Dan zou je geen vragen stellen.
Of het oordeel?
Je kunt uiteindelijk alleen jezelf beoordelen.
Jezelf veroordelen doe je door pressie van buitenaf, door te menen dat je geen sociaal gewenst gedrag vertoont.
Maar wie bepaalt dat? Wat is, überhaupt, "sociaal gewenst gedrag"?
Angst?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
neus
Ik denk eerder dat je beter beïnvloedbaar bent als je schuld bent aangepraat. Maar dat bedoel jij misschien ook?neus schreef:Wie was ook alweer Hofstadter, die interviewer?
Geloof in jezelf impliceert eerst het kennen van jezelf. Een truc uit de trukendoos is vaak aanpraten dat je slecht bent. Als je dat eenmaal gelooft ben je vatbaar voor alle verbetervoorstellen/instructies.
De waarheid is dat er geen waarheid is.
Als ik de 'verhalen' hoor waarom mensen geloven (op televisie dan), dan herken ik me daar totaal niet in. Meestal hebben ze het over warme gevoelens of speciale sensaties bij een christusbeeld. Mijn geloofsgrond was een veel meer rationele. Maar schijnbaar is dat dan niet waar het werkelijk om draait, zodat ik rustig andere dingen kan proberen...memeticae schreef:De angst om jezelf bekrompen te vinden misschien?
Uit je antwoorden lees ik dat niet af.
Ik zie meer een open geest, die zich allerlei afvraagt.
Ben je bang voor de antwoorden?
Dan zou je geen vragen stellen.
Of het oordeel?
Je kunt uiteindelijk alleen jezelf beoordelen.
Jezelf veroordelen doe je door pressie van buitenaf, door te menen dat je geen sociaal gewenst gedrag vertoont.
Maar wie bepaalt dat? Wat is, überhaupt, "sociaal gewenst gedrag"?
Angst?
De waarheid is dat er geen waarheid is.
![[embarrassed]](./images/smilies/390_embarrassed.gif "[embarrassed]"){kind=small}
-
neus
Dat bedoel ik ook. Soms zijn er heus wel goede bedoelingen hoor.Leonardo schreef:Ik denk eerder dat je beter beïnvloedbaar bent als je schuld bent aangepraat. Maar dat bedoel jij misschien ook?neus schreef:Wie was ook alweer Hofstadter, die interviewer?
Geloof in jezelf impliceert eerst het kennen van jezelf. Een truc uit de trukendoos is vaak aanpraten dat je slecht bent. Als je dat eenmaal gelooft ben je vatbaar voor alle verbetervoorstellen/instructies.
Maar je moet zelf wel bepalen of je echt slecht bent of niet, soms betekent niet slecht zijn ook beïnvloedbaar zijn ben ik bang...
tv wil verkopen.
regisseurs weten dat.
als jij met tv te maken krijgt zegt een regisseur (daarom heet hij ook zo) doe maar net alsof.
Monty Python heeft dit gegeven tot het absurde weten door te voeren.
Laat dus je mening niet van tv of kranten afhangen, maar van je eigen mening en die van de (echte) mensen om je heen ... vooropgesteld dat ze niet de tv napraten.
(of de bijbel of de koran of de mahabharata, of het boek of morons of de schrijfsels van hubbard, etc etc)
Tenzij zij zich daar een mening over gevormd hebben en je daar over kan discussiëren. "Het is gewoon zo", is geen mening.
regisseurs weten dat.
als jij met tv te maken krijgt zegt een regisseur (daarom heet hij ook zo) doe maar net alsof.
Monty Python heeft dit gegeven tot het absurde weten door te voeren.
Laat dus je mening niet van tv of kranten afhangen, maar van je eigen mening en die van de (echte) mensen om je heen ... vooropgesteld dat ze niet de tv napraten.
(of de bijbel of de koran of de mahabharata, of het boek of morons of de schrijfsels van hubbard, etc etc)
Tenzij zij zich daar een mening over gevormd hebben en je daar over kan discussiëren. "Het is gewoon zo", is geen mening.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik wil het kind altijd graag redden van het badwater wat weggegooid wordt.
Het gedachtegoed van het christendom - los van mensen en geschiedenis - bevat veel dat de moeite waard is om over na te denken.
Maar, zoals gewoonlijk, verbonden met de mensen en de geschiedenis, gaat het grootste gedeelte in zijn tegendeel over.
Het gedachtegoed van het christendom - los van mensen en geschiedenis - bevat veel dat de moeite waard is om over na te denken.
Maar, zoals gewoonlijk, verbonden met de mensen en de geschiedenis, gaat het grootste gedeelte in zijn tegendeel over.
-
neus
ware woorden. De goede bedoelingen lopen vaak uit op elkaar het leven zuur maken.yopi schreef:Ik wil het kind altijd graag redden van het badwater wat weggegooid wordt.
Het gedachtegoed van het christendom - los van mensen en geschiedenis - bevat veel dat de moeite waard is om over na te denken.
Maar, zoals gewoonlijk, verbonden met de mensen en de geschiedenis, gaat het grootste gedeelte in zijn tegendeel over.
Laatst gewijzigd door neus op 26 jul 2014, 18:57, 2 keer totaal gewijzigd.
-
Verwijderde gebruiker
-
neus
-
Verwijderde gebruiker
Hij haalt het almachtige er af en laat de mens zich constant afvragen of god bestaat of dat hij bedacht is door de mens.neus schreef:Hoe gaat Guus om met de rol van God?
Hij stopt er veel humor in en belicht een aantal ingesleten wijsheden uit een ander perspectief.neus schreef:En welke vorm kiest hij om de wijsheid uit de verhalen te behandelen?
-
neus
Interessant, er is ook een tweede deel dacht ik?okke schreef:Hij haalt het almachtige er af en laat de mens zich constant afvragen of god bestaat of dat hij bedacht is door de mens.neus schreef:Hoe gaat Guus om met de rol van God?
Hij stopt er veel humor in en belicht een aantal ingesleten wijsheden uit een ander perspectief.neus schreef:En welke vorm kiest hij om de wijsheid uit de verhalen te behandelen?
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 38 gasten