Een stoïcijn is iemand die het bij zichzelf houdt. Als je voor jezelf van belang bent is dat goed, dan kun je leven met jezelf. Externe invloeden heb je geen macht over, of slechts heel indirect, en het heeft dus geen zin je er druk over te maken.
Het is in je eigen belang om moreel bezig te zijn.
Geplaatst: 29 aug 2013, 11:31
door neus
Inderdaad
Geplaatst: 29 aug 2013, 13:26
door yopi
Stoïcijns: de moed om in moeilijke en/of gevaarlijke tijden je autonoom op te stellen en zo je waarden en eigenwaarde overeind te houden ..
Geplaatst: 29 aug 2013, 16:11
door neus
Inderdaad, hoewel het dom zou zijn om nooit naar anderen te luisteren en je dat ook niet moreel kunt verantwoorden. de Ander doet altijd een aanspraak op je, en je moet hier iets mee.
Geplaatst: 30 aug 2013, 15:01
door yopi
Nieuw egoïsme:
Zorg voor je imago (ook wel Romeins) of het beeld dat anderen van je hebben.
Zorg voor jezelf: je ontwikkeling; je gezondheid; je veiligheid; etcetera.
Zorg voor het goede en aangename in het leven. (Dit houdt je IN het leven)
Niet opgaan in de massa.
Niet opgaan in het anonieme.
Niet wanhopen (de grote zonde volgens de atheïst Sartre).
nog meer?
Philotuut:
Een egoïst is socialer dan een stoïcijn?
Sociaal met behoud van je zelf: nieuw egoïsme.
A-sociaal ten behoeve van behoud van je zelf: Stoïcisme.
Geplaatst: 30 aug 2013, 15:17
door yopi
(vervolg)
Toppunt van Stoïcisme: Sterven voor je zelf.
Geplaatst: 31 aug 2013, 11:51
door neus
Nieuw egoïsme is misschien de redenen weten om te sterven voor jezelf of een ander.
Geplaatst: 31 aug 2013, 12:10
door neus
Hier dan wat filosofie van een stoïcijn die mij uit dogmatische sluimer heeft gewekt:
Hebben we ook nog een toppunt van nieuw egoïsme? 'sterven voor de ander'?
Huh?
Zo iets als Werther (uit de roman van Goethe):
Als je niet van me houdt maak ik er een einde aan.
Geplaatst: 02 sep 2013, 15:33
door yopi
De Bie interviewt dr. P. van Herrewegen (filosoof) over sociaal isolement van de stoïcijn
Geplaatst: 02 sep 2013, 15:37
door yopi
International Philosophy:
Geplaatst: 02 sep 2013, 20:53
door neus
yopi schreef:
De Bie interviewt dr. P. van Herrewegen (filosoof) over sociaal isolement van de stoïcijn
die heb ik vroeger niet gezien. Heel erg leuk! humor van nivo.
Seneca werd verweten dat hij niet boos was op de bandieten die zijn vader hadden vermoord. Later werd hem gevraagd of het niet toch de boosheid was waarvoor Seneca moeite deed om de bandieten voor het gerecht te krijgen. Seneca antwoorde toen dat het toch ook uit liefde voor zijn vader kon zijn.
Geplaatst: 02 sep 2013, 20:56
door neus
yopi schreef:International Philosophy:
Ik kon het niet bekijken, maar het is de voetbalwedstrijd toch? Waar Socrates per ongeluk scoort?
Een stoicijn zou een doelpaal kunnen zijn:-)
Geplaatst: 03 sep 2013, 11:46
door yopi
ja .. ik heb geen problemen om het filmpje te bekijken .. misschien zelf googelen. Is echt wel leuk ..
Geplaatst: 04 sep 2013, 12:02
door yopi
Omdat een stoïcijn niet gezellig kan huilen op feestjes Philotuut.
Geplaatst: 04 sep 2013, 19:08
door neus
Dat is de grappige argumentatie van Koot en Bie
Geplaatst: 04 sep 2013, 19:40
door neus
De kern van waarheid in dit humoristische filmpje is dat het volk geen boodschap heeft aan het stoïcisme en dat het onbegrepen blijft als dwaze filosofie waarbij de stoïcijn de ellende min of meer opzoekt om daarmee te bewijzen dat het hem niet raakt.
Geplaatst: 04 sep 2013, 21:13
door neus
Meer fati getti. Of volledig in Latijn fati capiendos of fati visitabo of misschien fatum faciunt (lot maken).
Geplaatst: 05 sep 2013, 21:31
door neus
Philotuut,
dat klopt, het gaat hier om een misverstand dat door Koot en Bie is gebruikt om een humoristische uitzending te maken. Ik weet echter wel dat er een kern van waarheid in zit, omdat iedere mens last heeft van geldingsdrang, ook de stoïcijn.
Geplaatst: 11 sep 2013, 15:16
door yopi
Een stoïcijn is een fatalist die zijn fatalisme gebruikt om zijn handelingsruimte vast te stellen.
Peter Sloterdijk heeft hier kritiek op. Je handelingsruimte zo vast stellen heeft vaak een burgerlijk tintje, waarin eigen veiligheid en conformisme een grote rol spelen. De (kleine) handelingsruimte wordt als excuus gebruikt om de in principe oneindig uit te breiden verantwoordelijkheid niet te voelen die je ook principiële vrijheid met zich mee brengt.
Misschien is het dan beter een cynicus te worden die zijn eigen kleinheid accepteert, maar dan tenminste niet klein is t.o.v. alles waar je je bewust van kunt worden in onze informatiemaatschappij ..
Geplaatst: 11 sep 2013, 16:45
door neus
yopi schreef:Je handelingsruimte zo vast stellen heeft vaak een burgerlijk tintje, waarin eigen veiligheid en conformisme een grote rol spelen. De (kleine) handelingsruimte wordt als excuus gebruikt om de in principe oneindig uit te breiden verantwoordelijkheid niet te voelen die je ook principiële vrijheid met zich mee brengt.
Vaak, maar misschien niet altijd. Al doende leert men.
Geplaatst: 21 dec 2013, 14:57
door yopi
Hoe zie je het dan?
Geplaatst: 24 dec 2013, 11:16
door yopi
Dag Philo ...
Ik snap nu wat je stoort en daar kan ik in komen als ik lees hoe gedreven jij over de 'ware' stoïcijn schrijft.
Mooi vind ik dat je fatalisme als een kans ziet om reëel je handelingsruimte vast te stellen. En ook hoe je gevoelens kunt laten gelden zonder dat ze je verstand en je zelfstandigheid in gevaar brengen.
Ik denk dat Peter Sloterdijk alleen wijst op hoe het met leerlingen van meesters gaat. Een en ander zal verwateren. En er kan een soort onbewust of bewust misbruik ontstaan die zwakheid en conformisme maskeert ...
zo iets ..
(Er was ook al veel gezegd in dit topic, dus toen kwam ik maar met zo iets aan)
