Bescherming en aanmoediging

Ooit gedaan? Gewoon beginnen met schrijven wat je nu denkt en je mee laten voeren op de golven van je gedachten en maar zien waar dat toeleidt. Neem de test en begin gewoon te schrijven...
Plaats reactie
Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44
Bescherming en aanmoediging

Bericht door neus » 13 jun 2018, 17:21

Bescherming en aanmoediging

Er zijn binnen een maatschappij, de officiële vorm van samenleving, allerlei beschermende maatregelen. Niet subsidies voor praktijken die het moeilijk hebben, maar stimulansen of aanmoedigingen voor praktijken die men graag wil hebben.

Zo beschouw ik het huwelijk, de huwelijkse status van mensen, als bescherming van de praktijk van reproductie en het gezinsleven, waar mensen kwetsbaar door kunnen zijn, maar vooral gestimuleerd in kunnen worden, voor het overleven van de economie.

Nu is in bepaald opzicht de praktijk van reproductie minder van belang dan voorheen, omdat er alternatieven zijn voor een economie om aan werkenden te komen, en waar het om gaat is dat je huwelijken vooral nog kan zien als iets van bescherming van de huwelijkse staat.

Logisch is het om iedereen recht op die bescherming te geven die binnen de landsgrenzen zich ophoudt. Dus ook mensen die willen trouwen van gelijk geslacht. Ultiem ook mensen die met hun hond of poes willen trouwen, of willen trouwen met een object zoals een robot of auto.

Het is duidelijk dat “beschermende maatregelen” binnen een economie door veranderende omstandigheden hun initiële doel kunnen verliezen (bescherming van mensen in gezinssituaties na voortplanting) en iets “op zichzelf” gaan betekenen, zoals de status van het getrouwd zijn als erkend worden door de staat als van belang. Of je werkelijk van belang bent is nog een tweede.

Als een landseconomie niet allerlei bescherming geeft aan praktijken en een ander land dat wel doet heb je een probleem van concurrentie. Als we naar de huidige economie kijken is die echter al vrij globaal, en hebben beschermende instituties als de huwelijkse staat minder betekenis. Met verdergaande robotisering zal eerder de robot als betrouwbare economische partner beschermd gaan worden door middel van instituties (bescherming en aanmoediging) voor reparateurs, technici etc. En de als lastig te beschouwen menselijke factor zal formele bescherming in waarde zien devalueren. Dat is onafhankelijk van of we het huwelijk weer alleen een zaak laten zijn van man en vrouw relaties.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 13 jun 2018, 17:58


Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 13 jun 2018, 19:45

Ik ken de film niet, maar wel het verhaal. Hoeveel procent mens moet je zijn, om mens te zijn.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 13 jun 2018, 19:49

neus schreef:
13 jun 2018, 19:45
Ik ken de film niet, maar wel het verhaal. Hoeveel procent mens moet je zijn, om mens te zijn.
Jaha, want dan mag je pas trouwen!

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 13 jun 2018, 20:37

Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 19:49
neus schreef:
13 jun 2018, 19:45
Ik ken de film niet, maar wel het verhaal. Hoeveel procent mens moet je zijn, om mens te zijn.
Jaha, want dan mag je pas trouwen!
Als iemand erkend wil worden in de relatie met een konijn is het wat mij betreft best, maar wat betekent zo'n erkenning dan?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 13 jun 2018, 21:14

neus schreef:
13 jun 2018, 20:37
Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 19:49
neus schreef:
13 jun 2018, 19:45


Ik ken de film niet, maar wel het verhaal. Hoeveel procent mens moet je zijn, om mens te zijn.
Jaha, want dan mag je pas trouwen!
Als iemand erkend wil worden in de relatie met een konijn is het wat mij betreft best, maar wat betekent zo'n erkenning dan?
Tja, en kan iemand trouwen met zijn opblaaspop? Ik denk dat we dan juridische gronden missen.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 13 jun 2018, 21:27

Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 21:14
neus schreef:
13 jun 2018, 20:37
Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 19:49


Jaha, want dan mag je pas trouwen!
Als iemand erkend wil worden in de relatie met een konijn is het wat mij betreft best, maar wat betekent zo'n erkenning dan?
Tja, en kan iemand trouwen met zijn opblaaspop? Ik denk dat we dan juridische gronden missen.
Een aanmoediging of steun of bescherming geeft de erkenning misschien, maar veel kan dat niet zijn.

Ik hoorde een student Harvard zeggen dat je tegen homohuwelijk kunt zijn omdat zoiets als aanmoediging kan gelden, maar aanmoediging van wat? Van toegezegde trouw aan elkaar, van elkaar kunnen erven?

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 5
Berichten: 388
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 jun 2018, 08:22

Ik blijf maar hangen in
de officiële vorm van samenleving
Welke?

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 11:09

De andere ik schreef:
14 jun 2018, 08:22
Ik blijf maar hangen in
de officiële vorm van samenleving
Welke?
Het ging meer om het begrip "maatschappij" dat duidt op een samenleving maar dan een officiële klank heeft, georganiseerd dus, of zo...

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 5
Berichten: 388
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 jun 2018, 13:35

neus schreef:
14 jun 2018, 11:09
De andere ik schreef:
14 jun 2018, 08:22
Ik blijf maar hangen in
de officiële vorm van samenleving
Welke?
Het ging meer om het begrip "maatschappij" dat duidt op een samenleving maar dan een officiële klank heeft, georganiseerd dus, of zo...
ik begrijp samenleving en maatschappij niet, al helemaal niet wanneer je zegt
maatschappij, de officiële vorm van samenleving
wat dat gevolgd wordt door je verhaal.
Samenleving = alles wat samenleeft
Maatschappij = alles wat binnen een bepaald gebied of op een bepaalde manier samenleeft?
op het moment dat er een grens bestaat tussen het één en het ander, is er dan geen sprake meer van samenleving? bijvoorbeeld Nederland, Duitsland, België, die gescheiden worden door een fictieve scheidslijn waarin gesproken wordt over de Nederlandse, Duitse en Belgische maatschappij/samenleving. wat is dan samenleving als alles wat samenleeft? is dat geheel geen samenleving, waarin we aarde lucht en water delen? En hoe zit dat dan met turken, Marokkanen, Chinezen, Amerikanen? Of katolieken, fascisten en homo's? leeft dat niet samen.
en hoe zit dat dan met flora en fauna? maakt een plant geen deel uit van de samenleving omdat het een plant is?
Of maakt een worm geen deel uit van de samenleving omdat het een worm is?

Wat heeft samenleving met samenleving te maken en in hoeverre is samenleving of maatschappij een afscheiding van het geheel alles dat samenleeft en ondergebracht is in een geordend boxje? Dat hoort daarin en dat hoort daarin......
Zeer lastig voor een out of the box denker :wall:

maar misschien bescherming en aanmoediging wel gebaseerd op het "sorteren"

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 14:41

De andere ik schreef:
14 jun 2018, 13:35
neus schreef:
14 jun 2018, 11:09
De andere ik schreef:
14 jun 2018, 08:22
Ik blijf maar hangen in
Welke?
Het ging meer om het begrip "maatschappij" dat duidt op een samenleving maar dan een officiële klank heeft, georganiseerd dus, of zo...
ik begrijp samenleving en maatschappij niet, al helemaal niet wanneer je zegt
maatschappij, de officiële vorm van samenleving
wat dat gevolgd wordt door je verhaal.
Samenleving = alles wat samenleeft
Maatschappij = alles wat binnen een bepaald gebied of op een bepaalde manier samenleeft?
op het moment dat er een grens bestaat tussen het één en het ander, is er dan geen sprake meer van samenleving? bijvoorbeeld Nederland, Duitsland, België, die gescheiden worden door een fictieve scheidslijn waarin gesproken wordt over de Nederlandse, Duitse en Belgische maatschappij/samenleving. wat is dan samenleving als alles wat samenleeft? is dat geheel geen samenleving, waarin we aarde lucht en water delen? En hoe zit dat dan met turken, Marokkanen, Chinezen, Amerikanen? Of katolieken, fascisten en homo's? leeft dat niet samen.
en hoe zit dat dan met flora en fauna? maakt een plant geen deel uit van de samenleving omdat het een plant is?
Of maakt een worm geen deel uit van de samenleving omdat het een worm is?

Wat heeft samenleving met samenleving te maken en in hoeverre is samenleving of maatschappij een afscheiding van het geheel alles dat samenleeft en ondergebracht is in een geordend boxje? Dat hoort daarin en dat hoort daarin......
Zeer lastig voor een out of the box denker

maar misschien bescherming en aanmoediging wel gebaseerd op het "sorteren"
De "erkenning door de maatschappij" is iets concreets dat "Huwelijk" heet. Dus de betekenis van een maatschappij is dat wat dat soort erkenning kan geven (denk ik).

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 5
Berichten: 388
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 jun 2018, 15:18

neus schreef:
14 jun 2018, 14:41
De "erkenning door de maatschappij" is iets concreets dat "Huwelijk" heet. Dus de betekenis van een maatschappij is dat wat dat soort erkenning kan geven (denk ik).
Dat wat in een box zit, geeft erkenning aan iets wat in de box zit..........

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 15:25

De andere ik schreef:
14 jun 2018, 15:18
neus schreef:
14 jun 2018, 14:41
De "erkenning door de maatschappij" is iets concreets dat "Huwelijk" heet. Dus de betekenis van een maatschappij is dat wat dat soort erkenning kan geven (denk ik).
Dat wat in een box zit, geeft erkenning aan iets wat in de box zit..........
Als je in de box gaat zitten, kan je erkenning krijgen voor in de box zitten. En sommigen wordt alsnog die erkenning onthouden. Je moet wel goed in de box gaan zitten, anders krijg je de erkenning niet.

Een zichzelf bevestigende praktijk. Eenmaal uitgevonden is er moeilijk een weg terug.

Toch denk ik dat het wel logisch is, als je erkenning wilt voor je schilderijen, zal je iets moeten schilderen dat waardering krijgt. Pervers is het als erkenning gaat naar schilderijen die niet voor de waardering gemaakt zijn.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 5
Berichten: 388
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 jun 2018, 15:52

Hmmm, vandaar dat uit de kast komen niet altijd erkenning oplevert?

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 16:04

De andere ik schreef:
14 jun 2018, 15:52
Hmmm, vandaar dat uit de kast komen niet altijd erkenning oplevert?
Een maatschappij is een institutie waar erkenning voorbehouden is aan de mensen die binnen de regels van de maatschappij erkenning verdienen (of aanmoediging, of stimulans, of bescherming)

Ik denk dat "recht" op erkenning iets paradoxaals is, want van te voren is al het een en ander uitgesloten, juist in de erkenning.

Een erkenning in een uitsluitingspraktijk, is als het ware bevestiging van uitsluiting, dus niet iets begerenswaardig.

Maar praktisch gezien is het wel handig als bijvoorbeeld de naamgeving, of het erven, of de juridische status geregeld is.

Gebruikersavatar
De andere ik
een koning filosoof
Posts in topic: 5
Berichten: 388
Lid geworden op: 19 jan 2018, 12:14

Bericht door De andere ik » 14 jun 2018, 16:27

neus schreef:
14 jun 2018, 16:04
De andere ik schreef:
14 jun 2018, 15:52
Hmmm, vandaar dat uit de kast komen niet altijd erkenning oplevert?
Een maatschappij is een institutie waar erkenning voorbehouden is aan de mensen die binnen de regels van de maatschappij erkenning verdienen (of aanmoediging, of stimulans, of bescherming)

Ik denk dat "recht" op erkenning iets paradoxaals is, want van te voren is al het een en ander uitgesloten, juist in de erkenning.

Een erkenning in een uitsluitingspraktijk, is als het ware bevestiging van uitsluiting, dus niet iets begerenswaardig.

Maar praktisch gezien is het wel handig als bijvoorbeeld de naamgeving, of het erven, of de juridische status geregeld is.
een maatschappij is dus een doos waar regels opgeplakt zijn, waar mensen, die binnen de regels van de doos erkenning verdienen.......

recht op erkenning wordt dus bepaald door regels van de doos......

lijkt me persoonlijk allemaal nogal een denkbeeldige realiteit waarin spelregels bedacht worden die een persoon onttrekt uit zijn natuurlijke omgeving...... Ben beniewd hoe, wat en wie bepaald wat de officiële doos is......

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 17:00

De andere ik schreef:
14 jun 2018, 16:27
Ben beniewd hoe, wat en wie bepaald wat de officiële doos is......
Daar is, denk ik, veelvuldig over nagedacht. Bijvoorbeeld als het gaat om rechten en plichten (rechtsfilosofie).

Een "rechtvaardige samenleving" is die waar de regels (voor erkenning) recht doen aan de natuurlijke zintuigen, maar ook aan eventuele morele zin.

Persoonlijk heb ik wel wat met Kant.

Maar in de praktijk zal gelden dat geen enkele samenleving optimaal rechtvaardig was, is of zal zijn, als je een pessimistische meta-inductie doet.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 17:03

neus schreef:
14 jun 2018, 17:00
De andere ik schreef:
14 jun 2018, 16:27
Ben beniewd hoe, wat en wie bepaald wat de officiële doos is......
Daar is, denk ik, veelvuldig over nagedacht. Bijvoorbeeld als het gaat om rechten en plichten (rechtsfilosofie).

Een "rechtvaardige samenleving" is die waar de regels (voor erkenning) recht doen aan de natuurlijke zintuigen, maar ook aan eventuele morele zin.

Persoonlijk heb ik wel wat met Kant.

Maar in de praktijk zal gelden dat geen enkele samenleving optimaal rechtvaardig was, is of zal zijn, als je een pessimistische meta-inductie doet.
Je zou ook kunnen betogen dat "regels" (voor erkenning) altijd kunstmatig zijn, en derhalve "geweld" doen aan de realiteit. Helemaal ontsnappen aan regels doe je niet, zeker niet als je nu de regel in gaat stellen om maar geen regels meer te gebruiken.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 14 jun 2018, 19:13

neus schreef:
13 jun 2018, 21:27
Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 21:14
neus schreef:
13 jun 2018, 20:37


Als iemand erkend wil worden in de relatie met een konijn is het wat mij betreft best, maar wat betekent zo'n erkenning dan?
Tja, en kan iemand trouwen met zijn opblaaspop? Ik denk dat we dan juridische gronden missen.
Een aanmoediging of steun of bescherming geeft de erkenning misschien, maar veel kan dat niet zijn.

Ik hoorde een student Harvard zeggen dat je tegen homohuwelijk kunt zijn omdat zoiets als aanmoediging kan gelden, maar aanmoediging van wat? Van toegezegde trouw aan elkaar, van elkaar kunnen erven?
Kat - stoel - stofzuiger - schoorsteen

Wat hoort er niet in het rijtje thuis? Het is uiteraard al fout om homo's te vergelijken met dingen. Homo's zijn mensen en of homo's wel voor 100% mens zijn staat inmiddels buiten kijf. In welk opzicht zouden zij minder zijn dan mensen die geen homo zijn?

Wanneer je stelt dat het huwelijk een instituut is voor de voortplanting is het de vraag of homo's zich al dan niet kunnen voortplanten. Het probleem voor de meeste homo's is dat zij niet in staat zijn om zich op een natuurlijke manier voort te planten. Wat er dan overblijft is adoptie. Ik laat het draagmoederschap even buiten de discussie omdat hier wel erg ethische bezwaren aan kleven. Dan is het de vraag of homo's kinderen mogen adopteren. Wanneer er maatschappelijk draagvlak is voor het adopteren van kinderen door homo's dan moet het ook mogelijk zijn dat homo's met elkaar kunnen trouwen. Dezelfde rechten gelden dan zoals bij een heterostel. De kinderen erven automatisch van de ouderen. De langstlevende houdt zijn deel tot ook hij/zij overlijdt. Enfin, precies zoals bij hetero's. Voor het overige biedt een samenlevingscontract hetzelfde: van elkaar kunnen erven, pensioen van de partner kunnen overnemen, etc, etc, etc.

Wanneer mensen tegen zijn, laten ze dan met duidelijke argumenten komen. Want er was ooit een vredig dorp en daar kwamen geen zwarten in voor, geen moslims en ook geen homo's. Op wie moest Bromsnor toen zijn frustraties botvieren? Ach ja, Swiebertje. En als er geen Swiebertje was geweest dan was Malle Pietje wel de klos. Pathetische mensen met een minderwaardigheidscomplex zoals Bromsnor, daar heb ik niets mee want die hebben altijd wel wat te zeiken. Maar voor argumenten sta ik graag open.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 14 jun 2018, 20:50

neus schreef:
13 jun 2018, 21:27
Ik hoorde een student Harvard zeggen dat je tegen homohuwelijk kunt zijn omdat zoiets als aanmoediging kan gelden, maar aanmoediging van wat? Van toegezegde trouw aan elkaar, van elkaar kunnen erven?
De toegezegde trouw geldt in Nederland alleen voor een kerkelijk huwelijk. Bij het burgerlijk huwelijk is daar geen sprake van.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 14 jun 2018, 22:42

Pink Panter schreef:
14 jun 2018, 19:13
neus schreef:
13 jun 2018, 21:27
Pink Panter schreef:
13 jun 2018, 21:14


Tja, en kan iemand trouwen met zijn opblaaspop? Ik denk dat we dan juridische gronden missen.
Een aanmoediging of steun of bescherming geeft de erkenning misschien, maar veel kan dat niet zijn.

Ik hoorde een student Harvard zeggen dat je tegen homohuwelijk kunt zijn omdat zoiets als aanmoediging kan gelden, maar aanmoediging van wat? Van toegezegde trouw aan elkaar, van elkaar kunnen erven?
Kat - stoel - stofzuiger - schoorsteen

Wat hoort er niet in het rijtje thuis? Het is uiteraard al fout om homo's te vergelijken met dingen. Homo's zijn mensen en of homo's wel voor 100% mens zijn staat inmiddels buiten kijf. In welk opzicht zouden zij minder zijn dan mensen die geen homo zijn?

Wanneer je stelt dat het huwelijk een instituut is voor de voortplanting is het de vraag of homo's zich al dan niet kunnen voortplanten. Het probleem voor de meeste homo's is dat zij niet in staat zijn om zich op een natuurlijke manier voort te planten. Wat er dan overblijft is adoptie. Ik laat het draagmoederschap even buiten de discussie omdat hier wel erg ethische bezwaren aan kleven. Dan is het de vraag of homo's kinderen mogen adopteren. Wanneer er maatschappelijk draagvlak is voor het adopteren van kinderen door homo's dan moet het ook mogelijk zijn dat homo's met elkaar kunnen trouwen. Dezelfde rechten gelden dan zoals bij een heterostel. De kinderen erven automatisch van de ouderen. De langstlevende houdt zijn deel tot ook hij/zij overlijdt. Enfin, precies zoals bij hetero's. Voor het overige biedt een samenlevingscontract hetzelfde: van elkaar kunnen erven, pensioen van de partner kunnen overnemen, etc, etc, etc.

Wanneer mensen tegen zijn, laten ze dan met duidelijke argumenten komen. Want er was ooit een vredig dorp en daar kwamen geen zwarten in voor, geen moslims en ook geen homo's. Op wie moest Bromsnor toen zijn frustraties botvieren? Ach ja, Swiebertje. En als er geen Swiebertje was geweest dan was Malle Pietje wel de klos. Pathetische mensen met een minderwaardigheidscomplex zoals Bromsnor, daar heb ik niets mee want die hebben altijd wel wat te zeiken. Maar voor argumenten sta ik graag open.
Ik geloof dat we langs elkaar heen argumenteren.

Het punt dat ik wilde maken is dat erkenning alleen belangrijk kan zijn als het belangrijk is.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 15 jun 2018, 20:54

neus schreef:
14 jun 2018, 22:42
Pink Panter schreef:
14 jun 2018, 19:13
neus schreef:
13 jun 2018, 21:27


Een aanmoediging of steun of bescherming geeft de erkenning misschien, maar veel kan dat niet zijn.

Ik hoorde een student Harvard zeggen dat je tegen homohuwelijk kunt zijn omdat zoiets als aanmoediging kan gelden, maar aanmoediging van wat? Van toegezegde trouw aan elkaar, van elkaar kunnen erven?
Kat - stoel - stofzuiger - schoorsteen

Wat hoort er niet in het rijtje thuis? Het is uiteraard al fout om homo's te vergelijken met dingen. Homo's zijn mensen en of homo's wel voor 100% mens zijn staat inmiddels buiten kijf. In welk opzicht zouden zij minder zijn dan mensen die geen homo zijn?

Wanneer je stelt dat het huwelijk een instituut is voor de voortplanting is het de vraag of homo's zich al dan niet kunnen voortplanten. Het probleem voor de meeste homo's is dat zij niet in staat zijn om zich op een natuurlijke manier voort te planten. Wat er dan overblijft is adoptie. Ik laat het draagmoederschap even buiten de discussie omdat hier wel erg ethische bezwaren aan kleven. Dan is het de vraag of homo's kinderen mogen adopteren. Wanneer er maatschappelijk draagvlak is voor het adopteren van kinderen door homo's dan moet het ook mogelijk zijn dat homo's met elkaar kunnen trouwen. Dezelfde rechten gelden dan zoals bij een heterostel. De kinderen erven automatisch van de ouderen. De langstlevende houdt zijn deel tot ook hij/zij overlijdt. Enfin, precies zoals bij hetero's. Voor het overige biedt een samenlevingscontract hetzelfde: van elkaar kunnen erven, pensioen van de partner kunnen overnemen, etc, etc, etc.

Wanneer mensen tegen zijn, laten ze dan met duidelijke argumenten komen. Want er was ooit een vredig dorp en daar kwamen geen zwarten in voor, geen moslims en ook geen homo's. Op wie moest Bromsnor toen zijn frustraties botvieren? Ach ja, Swiebertje. En als er geen Swiebertje was geweest dan was Malle Pietje wel de klos. Pathetische mensen met een minderwaardigheidscomplex zoals Bromsnor, daar heb ik niets mee want die hebben altijd wel wat te zeiken. Maar voor argumenten sta ik graag open.
Ik geloof dat we langs elkaar heen argumenteren.

Het punt dat ik wilde maken is dat erkenning alleen belangrijk kan zijn als het belangrijk is.
Nee, ik bedoelde die student van Harvard die tegen het homohuwelijk is omdat het zou aanmoedigen. Hij gebruikt hier geen argument maar geeft uiting aan zijn bange vermoedens. Of zoiets als; jakkes, twee mannen met elkaar, ik moet er niet aan denken. Die hoor je dus heel vaak maar het is geen argument maar wederom een persoonlijke uiting van gevoel (angst, walging, etc.).

Jouw punt begrijp ik ook wel. Je kunt iets erkennen wanneer iets belangrijk genoeg is. Je kunt bijvoorbeeld een kind erkennen waarvan je de biologische vader niet bent. Maar dan moet die relatie en het kind belangrijk genoeg zijn.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 15 jun 2018, 21:21

De student aan Harvard dacht vooral Aristotelisch, dat huwelijk verbonden hoor te zijn met "het" doel van huwelijk; voortplanting. Ik begrijp best dat er doelen gesteld worden, en dat je "erkenning" wil koppelen aan doelen. Zoals je al aangaf moeten homo-relaties met geadopteerde kinderen ook een vorm van bescherming kunnen krijgen.

Koppel je het helemaal los (geen enkel doel meer waarvoor huwelijk de erkenning is) dan is het een loos soort status.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 00:26

neus schreef:
15 jun 2018, 21:21
De student aan Harvard dacht vooral Aristotelisch, dat huwelijk verbonden hoor te zijn met "het" doel van huwelijk; voortplanting. Ik begrijp best dat er doelen gesteld worden, en dat je "erkenning" wil koppelen aan doelen. Zoals je al aangaf moeten homo-relaties met geadopteerde kinderen ook een vorm van bescherming kunnen krijgen.

Koppel je het helemaal los (geen enkel doel meer waarvoor huwelijk de erkenning is) dan is het een loos soort status.
Ik denk dat je dan wel een onderscheid moet maken tussen een burgerlijk huwelijk en een kerkelijk huwelijk wanneer je spreekt over status. Het burgerlijk huwelijk heeft in juridische zin geen doel. Er wordt nergens bepaald dat de gemeenschap gericht is op de voortplanting en wettelijk worden allerlei zakelijke dingen geregeld. Een kerkelijk huwelijk dat meer de Aristotelische kant op gaat, zou meer op een doel kunnen ingaan, zoals de voortplanting.

Aardig detail is dat Aristotels voor het huwelijk de meisjes op de 18e het meest geschikt vond en de mannen op hun 37e jaar. En dat kinderen die misvormd waren gedood moesten worden.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 16 jun 2018, 10:06

Pink Panter schreef:
16 jun 2018, 00:26
neus schreef:
15 jun 2018, 21:21
De student aan Harvard dacht vooral Aristotelisch, dat huwelijk verbonden hoor te zijn met "het" doel van huwelijk; voortplanting. Ik begrijp best dat er doelen gesteld worden, en dat je "erkenning" wil koppelen aan doelen. Zoals je al aangaf moeten homo-relaties met geadopteerde kinderen ook een vorm van bescherming kunnen krijgen.

Koppel je het helemaal los (geen enkel doel meer waarvoor huwelijk de erkenning is) dan is het een loos soort status.
Ik denk dat je dan wel een onderscheid moet maken tussen een burgerlijk huwelijk en een kerkelijk huwelijk wanneer je spreekt over status. Het burgerlijk huwelijk heeft in juridische zin geen doel. Er wordt nergens bepaald dat de gemeenschap gericht is op de voortplanting en wettelijk worden allerlei zakelijke dingen geregeld. Een kerkelijk huwelijk dat meer de Aristotelische kant op gaat, zou meer op een doel kunnen ingaan, zoals de voortplanting.

Aardig detail is dat Aristotels voor het huwelijk de meisjes op de 18e het meest geschikt vond en de mannen op hun 37e jaar. En dat kinderen die misvormd waren gedood moesten worden.
In een vraag kon je ook kiezen:

a) huwelijk alleen voor man-vrouw
b) huwelijk tussen man-man en vrouw-vrouw toestaan
c) burgerlijk huwelijk afschaffen en kerkelijke huwelijken (met hun eigen doelstellingen) laten bestaan

dat laatste zou weer typisch een soort van tussenoplossing zijn.

ik koos b, maar als ik er langer over nadenk zou ik misschien toch, uit respect voor andersdenkenden c moeten kiezen.

de vragen waren soms heel lastig:

1) wel erfbelasting
2) geen erfbelasting

lastig als je bedenkt dat er allerlei belasting is betaald over het bezit...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 12:10

neus schreef:
16 jun 2018, 10:06
Pink Panter schreef:
16 jun 2018, 00:26
neus schreef:
15 jun 2018, 21:21
De student aan Harvard dacht vooral Aristotelisch, dat huwelijk verbonden hoor te zijn met "het" doel van huwelijk; voortplanting. Ik begrijp best dat er doelen gesteld worden, en dat je "erkenning" wil koppelen aan doelen. Zoals je al aangaf moeten homo-relaties met geadopteerde kinderen ook een vorm van bescherming kunnen krijgen.

Koppel je het helemaal los (geen enkel doel meer waarvoor huwelijk de erkenning is) dan is het een loos soort status.
Ik denk dat je dan wel een onderscheid moet maken tussen een burgerlijk huwelijk en een kerkelijk huwelijk wanneer je spreekt over status. Het burgerlijk huwelijk heeft in juridische zin geen doel. Er wordt nergens bepaald dat de gemeenschap gericht is op de voortplanting en wettelijk worden allerlei zakelijke dingen geregeld. Een kerkelijk huwelijk dat meer de Aristotelische kant op gaat, zou meer op een doel kunnen ingaan, zoals de voortplanting.

Aardig detail is dat Aristotels voor het huwelijk de meisjes op de 18e het meest geschikt vond en de mannen op hun 37e jaar. En dat kinderen die misvormd waren gedood moesten worden.
In een vraag kon je ook kiezen:

a) huwelijk alleen voor man-vrouw
b) huwelijk tussen man-man en vrouw-vrouw toestaan
c) burgerlijk huwelijk afschaffen en kerkelijke huwelijken (met hun eigen doelstellingen) laten bestaan

dat laatste zou weer typisch een soort van tussenoplossing zijn.

ik koos b, maar als ik er langer over nadenk zou ik misschien toch, uit respect voor andersdenkenden c moeten kiezen.

de vragen waren soms heel lastig:

1) wel erfbelasting
2) geen erfbelasting

lastig als je bedenkt dat er allerlei belasting is betaald over het bezit...
Nu heb ik altijd een hekel aan het woordje "moeten" (mijn eigen woorden). Ik kan mij niet herinneren dat ik mij voor of tegen het homohuwelijk heb uitgesproken dus dan is het vreemd wanneer je mensen tegenkomt die je in de brandnetels proberen te drukken.

Bij een kerkelijk huwelijk worden geen juridische zaken geregeld. Toch zou ik ook voor c) kiezen omdat je de formaliteiten bij de burgerlijke stand ook anders kunt noemen dan huwelijk, maar bijvoorbeeld huwelijks contract. Nu is een kerkelijk huwelijk ongeldig zonder huwelijks contract omdat deze zakelijk gezien niets regelt. Volgens de katholieke kerk is een huwelijk pas ontbonden na de dood van één van de partners. Je blijft dan dus getrouwd terwijl het huwelijkse contract zou zijn opgezegd. Wanneer je het hard speelt, zou je jezelf moeten uitschrijven als katholiek bij een scheiding. Je kunt niet scheiden èn katholiek blijven. Daarnaast is het het kiezen voor c) geen uitsluiting van het homohuwelijk. De PKN (Protestantse Kerken Nederland) laten de gemeenten vrij om te kiezen. Voor zover bij mij bekend is een homohuwelijk bij de katholieke kerk niet mogelijk. Lastig dus wanneer je vast wilt houden aan het katholicisme. In het jodendom en de islam is ook geen homohuwelijk mogelijk. Scheiden gaat daar volgens mij wel gemakkelijker dan bij de kk.

Bij de erfbelasting zou een hoger vermogen vrijgelaten moeten worden voor de kinderen. Verder heb je uiteraard de bedrijfsopvolgingsregeling. Maar buiten dat zou ik niet weten waarom iemand met miljoenen geboren moet worden. Rijkdom moet je ook kunnen vergaren.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 12:12

Standpunten rkk:
Het standpunt van de Rooms-Katholieke Kerk over homo’s is in het kort:

katholieken moeten homo’s met respect en begrip behandelen.
discriminatie van homo’s moet te allen tijde en in iedere vorm worden voorkomen
homoseksualiteit is een ernstige ontaarding en is intrinsiek ongeordend
uit homoseksuele handelingen kunnen – op natuurlijke wijze – geen kinderen voortkomen en is daarom nooit goed te keuren (homo’s worden gevraagd om kuisheid)
Nu is masturberen ook ongeoorloofd bij de rkk dus het blijft lastig in deze hoedanigheid niet te zondigen.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 16 jun 2018, 21:03

ja c lijkt me bij nader inzien ook beter.

net zo goed als dat erfbelasting ergens op gebaseerd moet zijn.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 16 jun 2018, 21:50

De RKK kan niet aan "gender-inconnu" ontkomen.
Bij je geboorte wordt immers geroepen: "Het is een kind!"
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 16 jun 2018, 21:50

Of is dat de zonde?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 21:57

neus schreef:
16 jun 2018, 21:03
ja c lijkt me bij nader inzien ook beter.

net zo goed als dat erfbelasting ergens op gebaseerd moet zijn.
Is belasting heffen überhaupt wel ergens op gebaseerd?

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 22:00

memeticae schreef:
16 jun 2018, 21:50
De RKK kan niet aan "gender-inconnu" ontkomen.
Bij je geboorte wordt immers geroepen: "Het is een kind!"
Gedurende de embryonale ontwikkeling is er zeker sprake van gender-inconnu.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 22:01

memeticae schreef:
16 jun 2018, 21:50
Of is dat de zonde?
Of er iemand zonder zonde is?

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 16 jun 2018, 22:18

Ik vind dat ik zonder zonden ben:
- Als ik lieg ben ik een leugenaar.
- Waar ik loog, heb ik betaald.
- Waar ik mijn waarheid spreek, word ik niet begrepen. (Maar dat maakt mij nog geen zondaar.)

En toch wordt er belasting van mij gevorderd. Alsof er leugens in het verschiet liggen.
(Dat deugt niet.)

Misschien gebruik ik hier ook wel de verkeerde uitlaatpoort.
Had ik beter advocaat, in plaats van reparateur moeten worden.

Maar er is nogal altijd verschil in de wereld:
Common Law vs Continental Law.
(Dat houdt advocaten apart, reparateurs weer niet.)

En dat terwijl beide rechtsvormen, op de keper beschouwd, van gewoonterecht afstammen.

Gewoonte van wie?

"Als stuk dan nieuw"?
- "Repareren kan ook"

"Beter" maken?

Dat zie ik als uitdaging: "To repair is better than original"
En waarschijnlijk alle fabrikanten ook: "Dit is wat we gemaakt hebben: kijk maar wat je ermee kunt."

Alleen de algemene gekte gelooft dat een fabrikant onfeilbare producten produceert.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 16 jun 2018, 22:29

Maar ja, LEAPP is falliet.

Het bedrijf van de: "Opgeknapte tweedehands artikelen."

(Welke opinie wil je hebben?)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 22:33

memeticae schreef:
16 jun 2018, 22:18
Ik vind dat ik zonder zonden ben:
- Als ik lieg ben ik een leugenaar.
- Waar ik loog, heb ik betaald.
- Waar ik mijn waarheid spreek, word ik niet begrepen. (Maar dat maakt mij nog geen zondaar.)

En toch wordt er belasting van mij gevorderd. Alsof er leugens in het verschiet liggen.
(Dat deugt niet.)

Misschien gebruik ik hier ook wel de verkeerde uitlaatpoort.
Had ik beter advocaat, in plaats van reparateur moeten worden.

Maar er is nogal altijd verschil in de wereld:
Common Law vs Continental Law.
(Dat houdt advocaten apart, reparateurs weer niet.)

En dat terwijl beide rechtsvormen, op de keper beschouwd, van gewoonterecht afstammen.

Gewoonte van wie?

"Als stuk dan nieuw"?
- "Repareren kan ook"

"Beter" maken?

Dat zie ik als uitdaging: "To repair is better than original"
En waarschijnlijk alle fabrikanten ook: "Dit is wat we gemaakt hebben: kijk maar wat je ermee kunt."

Alleen de algemene gekte gelooft dat een fabrikant onfeilbare producten produceert.
Je hebt je zonden afbetaald, maak er geen gewoonte van...

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 16 jun 2018, 22:42

memeticae schreef:
16 jun 2018, 22:29
Maar ja, LEAPP is falliet.

Het bedrijf van de: "Opgeknapte tweedehands artikelen."

(Welke opinie wil je hebben?)
Dan moet je ook geen i-phones verkopen met een oude accu.

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 17 jun 2018, 00:12

Ook een "nieuwe" accu is al oud.
(Die dingen liggen al geruime tijden in een magazijn voor het sein: "Verkoop!", gegeven wordt.)
Pink Panter schreef:
16 jun 2018, 22:42
Dan moet je ook geen i-phones verkopen met een oude accu.
Dat deden ze dus niet?

(Het probleem zit veel dieper: de wet van de grote getallen. Hoe groter de aantallen: hoe dieper het probleem.)

Als je het echt wilt kan ik het je uitleggen, maar dan niet in het openbaar. Ik wil het gevaar: "voor gek versleten te worden", uit de weg gaan.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 17 jun 2018, 08:57

memeticae schreef:
17 jun 2018, 00:12
Als je het echt wilt kan ik het je uitleggen, maar dan niet in het openbaar. Ik wil het gevaar: "voor gek versleten te worden", uit de weg gaan.
Dat hangt er van af in hoeverre je speculeert of de waarheid kent.

Gebruikersavatar
neus
een mega filosoof
Posts in topic: 15
Berichten: 1345
Lid geworden op: 06 dec 2017, 19:44

Bericht door neus » 17 jun 2018, 10:46

Pink Panter schreef:
16 jun 2018, 21:57
neus schreef:
16 jun 2018, 21:03
ja c lijkt me bij nader inzien ook beter.

net zo goed als dat erfbelasting ergens op gebaseerd moet zijn.
Is belasting heffen überhaupt wel ergens op gebaseerd?
voorzieningen en diensten voor de toekomst

er zijn "mensen" die geen toekomst willen.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 17 jun 2018, 15:22

neus schreef:
17 jun 2018, 10:46
Pink Panter schreef:
16 jun 2018, 21:57
neus schreef:
16 jun 2018, 21:03
ja c lijkt me bij nader inzien ook beter.

net zo goed als dat erfbelasting ergens op gebaseerd moet zijn.
Is belasting heffen überhaupt wel ergens op gebaseerd?
voorzieningen en diensten voor de toekomst
;)
neus schreef:
17 jun 2018, 10:46
er zijn "mensen" die geen toekomst willen.
:-(

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 03 jul 2018, 23:12

Pink Panter schreef:
17 jun 2018, 08:57
memeticae schreef:
17 jun 2018, 00:12
Als je het echt wilt kan ik het je uitleggen, maar dan niet in het openbaar. Ik wil het gevaar: "voor gek versleten te worden", uit de weg gaan.
Dat hangt er van af in hoeverre je speculeert of de waarheid kent.
Ik speculeer niet, ik ken geen waarheid.
Dat wil ik niemand opdringen, zodat ik ooit maar een deelgenoot kan tegenkomen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
Pink Panter
een mega filosoof
Posts in topic: 17
Berichten: 1208
Lid geworden op: 18 nov 2011, 19:00

Bericht door Pink Panter » 04 jul 2018, 18:07

memeticae schreef:
03 jul 2018, 23:12
Pink Panter schreef:
17 jun 2018, 08:57
memeticae schreef:
17 jun 2018, 00:12
Als je het echt wilt kan ik het je uitleggen, maar dan niet in het openbaar. Ik wil het gevaar: "voor gek versleten te worden", uit de weg gaan.
Dat hangt er van af in hoeverre je speculeert of de waarheid kent.
Ik speculeer niet, ik ken geen waarheid.
Dat wil ik niemand opdringen, zodat ik ooit maar een deelgenoot kan tegenkomen.
Lopen we hier weer een sappige roddel mis?

Gebruikersavatar
memeticae
een master filosoof
Posts in topic: 7
Berichten: 4947
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 05 jul 2018, 23:23

Ik vrees van wel.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.


Plaats reactie