gedachtenkronkel?

[neus]

Twee ware premissen:
A) Om voor mezelf van belang te zijn heb ik geen anderen nodig
B) Ik heb anderen nodig

Uit A en B volgt:

C) Het gaat in het leven niet slechts om voor jezelf van belang zijn.

Is de conclusie uit twee ware premissen zelf ook waar?

[yopi]

Ik denk niet dat dat er uit volgt.

Ik denk dat er uit volgt dat er in ieder geval minstens een ding is waar ik anderen niet bij nodig heb.

[nx]

Twee ware premissen:
A) Om voor mezelf van belang te zijn heb ik geen anderen nodig
B) Ik heb anderen nodig

Uit A en B volgt:

C) Het gaat in het leven niet slechts om voor jezelf van belang zijn.

Is de conclusie uit twee ware premissen zelf ook waar?

Voor mij is A geen premisse.

[neus]

Ik denk niet dat dat er uit volgt.

Ik denk dat er uit volgt dat er in ieder geval minstens een ding is waar ik anderen niet bij nodig heb.

Ja dat zeker...maar dan draai je het om en je kijkt naar dingen waar je anderen niet voor nodig hebt. Ik kijk naar het leven in het algemeen/in principe.

Het van belang zijn voor jezelf kan van alles betekenen natuurlijk. Dus of de eerste uitspraak echt altijd waar is... In principe is het waar dat je om voor jezelf van belang te zijn geen anderen nodig hebt (kan dus wel).

In principe is het waar dat je anderen nodig hebt (al kun je denken van niet en daar naar streven).

Als het gaat om twee principes, volgt dan het derde principe daar logisch uit?

[neus]

A) Om voor mezelf van belang te zijn heb ik geen anderen nodig

Voor mij is A geen premisse.

Principieel?

[nx]

A) Om voor mezelf van belang te zijn heb ik geen anderen nodig

Voor mij is A geen premisse.

Principieel?

Ik zou het eerder "gevoelsmatig" noemen.

[neus]

Het "principe" hier is zoiets als dat je friet zonder mayonaise kunt eten. Dat je in de praktijk altijd wel een sausje neemt omdat je het anders niet weg krijgt, kan interessant zijn, maar doet niets aan het principe af.

A) Om friet te kunnen eten hoef je geen sausje te nemen
B) In de praktijk neem ik altijd wel een sausje

Conclusie

C) Bij friet eten is het sausje belangrijker dan je denkt

[yopi]

A) In principe betekent principe in 'In principe' een grondstelling.
B) Een premisse is een stelling waarop je een redenering wilt baseren.

Conclusie

C) Grondstellingen kunnen ook gebruikt worden om een redenering op te baseren.
.....

A) Grondstellingen zijn ook waar buiten de logica
B) Conclusies uit stellingen die logisch zijn zijn juiste conclusies

Conclusies

C) Conclusies uit grondstellingen die logisch zijn zijn ook waar buiten de logica
D) Als de conclusie uit twee grondstellingen onwaar blijkt te zijn buiten de logica er van moet een of beide grondstellingen onwaar zijn.
.....

A) Ik denk dus ik ben
B) Als ik niet denk ben ik ook

Conclusies

C) Ik ben
D) Elk fenomeen is voldoende om mijn bestaan te bevestigen
.....

Omdat er een mogelijkheid bestaat dat grondstellingen onderuit gehaald worden doordat blijkt dat conclusie buiten de logica niet waar blijken is beter om niet van grondstellingen te spreken maar van aannames of vooroordelen.

Goede vooroordelen om mee te starten zijn die die vooralsnog volledig helder lijken.

Als uit conclusies uit die vooroordelen een nieuw oordeel voortvloeit dan niet meer helder is dan moet een van de eerdere nog heldere oordelen als fout afgewezen worden.

Voorbeeld waarbij dat niet waar blijkt:

A) Ik ben een toffe peer
B) Mijn vrouw vindt dat dat nogal meevalt

Conclusie

C) Ik ben toch een toffe peer zoals ik heel helder inzie
D) Mijn vrouw ziet mij niet in het juiste licht

of

C) Mijn vrouw ziet iets wat ik niet zie wat betreft mijn tofheid
D) Omdat ik tof ben zal ik eens aan haar vragen waarom ze dat denkt

.....
Intermezzo
.....

A) Ik vraag tenslotte aan mijn vrouw of ze me geen toffe peer vindt omdat ik haar gevraagd heb waarom ze me geen toffe peer vindt.

B) Mijn vrouw is het hiermee eens

conclusie

C) Ik ben een toffe peer

Oftewel met de Rotterdamse dialectiek:

Ik ben een toffe peer
Niet dan?

Nou dan!

[yopi]

(vervolg)

Uit het voorgaande blijkt dat pogingen van mij om expliciet van logica gebruik te maken om tot ware conclusies te komen nergens op gebaseerd zijn.

Dit lijkt me een heel heldere conclusie, waarvan het niet nodig is de voorgaande stellingen nog te checken.

[neus]

Hallo Yopi,

weet niet goed wat toe te voegen. Vind het wel leuk filosofisch spel.

[neus]

Ik denk dat ik denk in principes, principiële uitspraken, uitspraken die in principe waar zijn