Anti dualisme, voor Memetica

Zonder enige discussie de beste plek voor een gesprek.
Gesloten
Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 29 apr 2015, 14:32

Pfoe lastige vragen.
Ik denk dat ik je het beste kan vertellen wat ik onder dualisme versta, dan mag je zelf bepalen of wij aan het woord hetzelfde begrip toekennen.
Ultimo kunnen we altijd nog overeenstemmen het niet eens te zijn en besparen we ons de welles/nietes polemiek.

::

Je zegt dat je niet in staat bent waarheid te herkennen/bevatten.

Ben je wel in staat onwaarheid te herkennen/bevatten?
Zo ja, dan is dat inderdaad dualistisch. Immers om iets als "onwaar" te kunnen bestempelen, zul je moeten weten wat "waar" is. Maar creëer je tegelijkertijd een tegenspraak.

Je bent niet in staat waarheid als idee, als concept, te herkennen, waarom kun je dan wel zeggen dat bepaalde zaken/ideeën onwaar zijn?
Dat is de kern van het dualisme, je hebt waar en onwaar, iets ertussen is uitgesloten.
Als je niet kunt of wilt kiezen tussen deze uitersten, dus ook niet in staat bent onwaar aan te wijzen, zou ik dat eerder ambivalent noemen.

Niet goed is fout,
niet fout is goed.
Qed, zei meneer D. En maakte daar een hele wiskunde omheen, volgens het tertium non datur axioma.

En dat zien we tegenwoordig overal terug, in de wiskunde in de logica en dus in computers. Het "Binaire Denken", met nulletjes en eentjes.
(Even als slag om de arm, dat is wat op school geleerd wordt: klassieke logica en algebra; voor de "modernere" varianten als calculus en informatieleer zul je naar een universiteit moeten. Omdat de meesten niet verder komen dan die "klassieke" versie, zie je dat er fouten worden gemaakt in de gedachtegangen als er bijvoorbeeld met bepaalde -in de klassieke versies- niet gedefinieerde begrippen wordt getracht om te gaan: 1/0=oo -> 1/oo=0, bijvoorbeeld.)

Bush maakte daar handig gebruik van: "If you're not with us, you're against us" (als vergoelijking voor de aanval op Irak)
En Bush is de enige niet, de meeste politici bedienen zich van dergelijke -dualistische- retorica, naar mijn mening zeer onethisch.

Er worden echter ook fouten binnen het dualisme gemaakt.
Licht en donker, hard en zacht, goed en kwaad, die mogen voor zich spreken, maar soms worden er dingen als elkaars tegengestelde gebruikt die het niet zijn: leugen en waarheid, goed en slecht. Hier treden de problemen al op: is niet-slecht per se goed? Is niet-waarheid per se een leugen?

Dan ontkom je er welhaast niet aan een andere manier van logica toe te moeten passen, intuïtionistische logica bijvoorbeeld. Maar dan heb je het dualisme al losgelaten.

Dus als jij zegt dat je waarheid niet kan herkennen/bevatten, ben je meer intuïstisch bezig dan dualistisch:
wikipedia schreef:Indien men aanneemt dat iets niet bestaat, en daaruit een tegenspraak afleidt, geldt dat niet als een bewijs dat het bestaat.
Ik ben niet zozeer anti-dualistisch, ik gebruik het dualisme dagelijks en het voldoet prima. (Mijn koffiekop is leeg, ik heb trek in meer koffie, ik vul de koffiekop, mijn koffiekop is vol.) Ik besef me echter dat op sommige punten het dualisme niet toereikend is en dan waak ik ervoor om niet, dualistische beslissingen te nemen. (Mijn koffiekop is voor de helft van koffie voorzien, is hij dan halfvol of halfleeg? Allebei mag niet als antwoord, volgens het dualistische denken. Daar heb je het gedonder al.)

Daar wou ik het voor nu even bij laten, nog veel meer gedachten staan te springen om op het scherm te mogen komen, maar ze willen allemaal tegelijk en dat tiept niet fijn. Stomme gedachten, ga eens netjes op een rij staan zeg.

::

Mee eens?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 11:47

Dat van die welvaartsverdeling zou ik eerder nivellering willen noemen.

Als je beweert dat het plan een foute reactie geeft, dan bedrijf je inderdaad dualisme als je meent dat er ook een goede reactie bestaat. En zo dus ook slechte en goede plannen. Daarmee is het plan an sich nog niet dualistisch.

Een plan dat op het eerste gezicht slechte resultaten behaalt, zou in de toekomst toch voor betere uitkomsten kunnen zorgen. Om het plan daarom gelijk af te schieten zonder er verder over na te denken zou je kortzichtig kunnen noemen. Kortzichtig op dualistische gronden.

Je voorbeeld van belastingen zou je dualistisch kunnen noemen, het plan wordt verkocht als gelijke verdeling van de welvaart: de armen betalen minder, en de rijken meer belasting. Aan de hand van aan welke kant je je schaart, een goed of een slecht plan.
Als je echter wat kritischer kijkt begint het meer en meer op een omgekeerde Robin Hood methode te lijken. Kijk eens naar de ontwikkeling van de percentages van de loonbelastingheffing van 2011 tot nu en dan vooral wat er met schijf 1 aan de hand is.
Daar heb ik maar een woord voor: stelen.
Maar daarmee is het plan zelf nog niet per se dualistisch, wel is het geboren uit dualistische grondslag.

Maar ik denk niet dat je het hele vehikel dualistisch kunt noemen. Hoe dan wel? Geen idee, dat hangt denk ik van situatie tot situatie af. Wel zou je binnen die structuur een dualisme kunnen aanwijzen.

Binnen ons heelal bestaat het dualisme materie en antimaterie, is ons heelal daarom dualistisch? Nee, want er bestaat niet zoiets als antizwaartekracht.
(Tenzij je de stoel waarop je nu zit beschouwt als prima werkende antizwaartekrachtmachine, je zakt immers niet de aarde in.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 18:41

RobW schreef:Duidelijk.

Ik deel je meningen.
Pfoe! Is het me toch gelukt mezelf, in ieder geval naar jou toe, duidelijk uit te drukken. :)
Ik ga voortaan als het dualisme minder duidelijk zichtbaar is, de term mijden :-)
Nou ja, dat hoeft natuurlijk niet, het aan te wijzen is vaak al genoeg om degene die er gebruikt van maakt uit zijn paradox te halen, zo niet, in ieder geval aan het nadenken te zetten.
Welvaartsverdeling.
Dat is dat ding dat lang geleden uit de hand is gelopen en steeds erger wordt :-(
Nou ja, zie je, dat hangt er dus van af aan welke kant je staat. Wat je in de huidige wereldmaatschappij ziet is dat de rijken steeds rijker worden, maar er moord en brand geschreeuwd wordt als een paar ... ehm ... nou ja bij gebrek aan een beter woord: "Bosniërs", handig gebruik maken van de mazen in de wet van de Nederlandse verzorgingsstaat.

Dát is pas dualistisch: met twee maten meten.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 19:25

RobW schreef:
mazen
Die hele rijke criminelen mogen zelf de spelregels bepalen.
Dat is pas vals spelen !! :-)
Dat ben ik niet met je eens. Zij spelen naar de regels, het rechtssysteem maakt ze. Het wordt tijd dat de niet zo rijken eens volgens hun eigen regels gaan spelen, daarbij hoeven ze niet vals te spelen overigens. Als ze leren niet dualistisch te denken.
Het gaat meer over het interpreteren van de regels, daar hebben we dan weer (overbelaste) rechters voor. Zijn er te weinig rechters?
(Stel je fraudeert voor 10 miljoen en moet 5 miljoen boete betalen, is dat rechtvaardig? Stel je fraudeert voor 1000 euro en moet 500 euro boete betalen, is dat rechtvaardig? Aan wie betaal je die boete eigenlijk?)

Maar het valt terug te voeren naar geld en het hebben ervan.
Ken je Pieter Stuurman's Smid, Koning en Hofman?

Vertel me eens: wie is rijker? De Bakker met 1 miljoen broden of de bakker met 1 miljoen gulden?

Wat je antwoord ook is, ik zal vragen: Waarom?
Is zonde dat we elkaar zo moeilijk begrijpen.
Ze volgen is veel leuker.
Maarja, ook een beetje inherent aan het medium.
Deze opmerking snap ik niet, wie begrijpen elkaar niet?

Overigens dank voor je dank, en dank jou voor de aandacht.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 20:47

RobW schreef:Het elkaar niet begrijpen bedoel ik meer wanneer ik andere dingen zie op het forum. Deze keer gaat het volgens mij goed :-)
Bijna.
Lees eerst het verhaaleens en pas dan, eventueel, je reaktie hierboven aan.
Ik ben benieuwd of je nieuwe inzichten hebt gekregen, of je in je oude versterkt voelt.

Laat het me weten.
(Onder andere, of je het dan nog steeds zo "zwart-wit" ziet)

Als je volhardt in je reaktie, zal ik erop antwoorden. (En anders ook wel natuurlijk: zolang ik leef, maak ik geluid, al was het maar voor mezelf, met de klikjes van de toetsen op mijn toetsenbord; de klikjes zijn, in dit geval van ons tweegesprek, voor jou)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 23:11

Als je inderdaad het verhaal gelezen hebt, ga je begrijpen wat ik hieronder zeg.


Hoef je je ook niets meer af te vragen en ook niet hoe het met gunningen zit.

Laten we voorop stellen dat het doel van geld is, meer geld te maken.

Nou ja, als je dat ontkent, heb je niet eens meer nivellering nodig.


Dat levert wel een leuke vraag op.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 30 apr 2015, 23:13

Stel hem maar, als je durft.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 mei 2015, 00:07

RobW schreef:Er moet iets radicaals gebeuren dat alles fundamenteel veranderd.
Inderdaad, je hebt gelijk.
Ik loop met mijn 46 jaar rond met t-shirts van de Heideroosjes: "I'm not deaf I'm just ignoring you", "Forget Fifi, I'm the bastard".

En niemand neemt er aanstoot aan, sommige ouwe rockers zeggen "Heeee, die ken ik nog, van vroeger".

Je kunt verder kijken dan dat videootje.

Je bent er namelijk zelf onderdeel van, als je wilt dat er iets verandert verzamel mensen om je heen en verdeel de macht.

Oh wacht ...

Heeft dat niet al plaats? Zonder jou medewerking?

In dat geval geeft je meer idee, ik kan je van de beelden voorzien, maar ben helaas gebonden aan een contract dit slechts aan bekenden in huislijke sfeer te mogen tonen, in feite luister je nu semi-legaal naar muziek ... ehhmm ... geluid.

Op geluid zit copyright! vertel dat de vogels niet, zitten bij voorbaat al in een kooi.


Probeer dat eens te rijmen, niks dualisme, niks gedachten, pure stupiditeit.

Waar dan weer niks mis mee is, zolang het geen wet wordt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 mei 2015, 00:43

Nou ja, als ik dan de harde heelmeester mag spelen, in ons tweegesprek:

Je kent jezelf niet, is mijn mening.
En dat is misschien wel het moeilijkste dat er bestaat: jezelf kennen.
Er zijn geen technieken voor, nog meditatie-oefeningen.
Ergens, op een gegeven moment, leer je jezelf kennen.
En als dat gebeurt, weet je het moment gelijk.

Dat kan morgen zijn, of op de dag van je sterven.
Ergens daartussen geef je me gelijk.

Niet dat ik dat wil overigens.

Ik ben niks, ik ben nul, ik ben de leegte van jouw ruimte.

Als je begrijpt wat ik bedoel.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 mei 2015, 01:11

Om het maar eens belerend te zeggen: Jij komt nog een heel eind!

(wat dat ook moge betekenen)

Heb je het moment al meegemaakt? Dat van pure evenwicht?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 mei 2015, 01:34

Dan kom je het vanzelf wel tegen.

En leert het her- of erkennen.

:peace:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 01 mei 2015, 01:35

(sturing is zinloos)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Blin
Posts in topic: 2
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 01 mei 2015, 20:40

Memeticae,
BerichtGeplaatst: Vr Mei 01, 2015 12:34 am Onderwerp: Reageer met quote
Dan kom je het vanzelf wel tegen.
Het zal je de kost geven hoeveel mensen zichzelf tegenkomen.
De gekkenhuizen zitten vol, boedha's, jezusse of Nappies.

Blin
Posts in topic: 2
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 01 mei 2015, 20:42

BerichtGeplaatst: Vr Mei 01, 2015 12:34 am Onderwerp: Reageer met quote
Dan kom je het vanzelf wel tegen.

maar er zijn ook van die types bij die in een dwangbuis zitten
vastgebonden aan zichzelf
vastgeklonken aan de eeuwigheid
dat is pas zielig

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 01:57

En de vrije mens bekijkt al die mensen en heeft meelijden met ze.

Alleen weet hij niet waarom, hij kent enkel zichzelf.

::

Dat lijkt haast een te simpel bewijs ...

Maar, ken jij andere?

::

... vul maar in.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 02:08

(memeticaan)

"Bevrijd je van de ballast, maar geef hem niet over."

::

(Nou ja, zoiets dan :oops: )
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 04:05

Sorry, meer vragen:
RobW schreef: De een kan beter voor zichzelf zorgen als de ander.
De een heeft meer geluk met zijn omgeving als de andere.
Hoe ga jij met "de een" om?
Waar sta jij?

Ben jij "de een" in dit voorbeeld?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 04:45

RobW schreef:Ik sta overal.
Zeker weten?
De een doet het ene weer beter als het andere.
Waar ben jij dan in dit plaatje?
Ook kan je ergens geen last van hebben en toch niet goed doen.
En dit ook weer andersom.
Ah. Voordat je dubbele negatieven gaat gebruiken: Ergens geen last van hebben is hetzelfde als je geen ongeluk ergeren.
Helaas "lighght" het aan de mate van plezier hoe ongelukkig sommige mensen zich voelen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 05:02

Nogmaals, bij welk percentage reken jij jezelf?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 05:05

(memeticaan)
Het is je eigen plaatje.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 11 mei 2015, 05:23

RobW schreef:Ik sta overal.

De een doet het ene weer beter als het andere.

Ook kan je ergens geen last van hebben en toch niet goed doen.
En dit ook weer andersom.
Dan stel je jezelf buitenspel.


Als je dat wilt, prima ik houd je niet tegen.
Ik ga wel kijken hoe ik je kan gebruiken, op zo'n manier dat het zelfs niet eens in de gaten loopt gebruikt te worden.

Vind je dat erg, had je dit bericht niet moeten lezen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 mei 2015, 22:17

Die nummertjes zeggen me niets.
RobW schreef:
Waar ben jij dan in dit plaatje?
Ik ben tevreden.
Maar dit zijn lastige vragen.
Als je automobilisten vraagt of ze beter rijden als de gemiddelde automobilist, dan zegt ca. 80% van wel :-)

Ook kan je je afvragen wat het betekend waar je in het plaatje staat?
Ja natuurlijk zijn het lastige vragen, je bent hier toch gekomen om iets te leren? (een antwoordenboek kennen we hier overigens niet, dus je kunt hooguit concluderen dat je antwoord juist was, xof je formulering.)

Nou, heel makkelijk: door jezelf niet als gemiddeld automobilist te zien. Waar haal je die 80% vandaan?
Maar door de automobilisten om je heen als gemiddeld te zien.

Presteer jij beter, zit je boven het gemiddelde.
Presteer jij slechter, zit je eronder.

Ik weet niet hoe jij presteert. Dus wat zegt dat gemiddelde dan?
Is dat een objectief of een subjectief oordeel?

Weet jij hoe je presteert?
Of moet je het niet zo dualistisch zien, dat kan ook.

Zal ik je maar het voordeel van de twijfel geven, ofzo.
Enkel jij weet waar je in het plaatje staat.

Weet het me enkel te schetsen, laten zien kun je me niet.
Tenzij je meent dat je dat wel kunt.
Maar ik weet zeker dat ik zelfs dan wel enkele kanttekeningen kan maken.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 mei 2015, 23:21

Nou nee, dat zou ik niet doen. (Mits je dat gelukkig maakt natuurlijk, enkel andermans adviezen opvolgen)

Je bent continue aan het vergelijken.
De wereld met jezelf.

Anders kun je geen filosofie bedrijven.

Jouw gedachten met die van anderen vergelijken, mixen, en dan weer vergelijken, dat is althans voor mij, filosofie.

De mogelijkheid van een antwoord impliceert niet dat er, dualistisch gezien, ook geen antwoord mogelijk is. Dat is nog het minste. Dualisme wil zeggen dat er ook een goed of een fout antwoord mogelijk is. Of geen goed en geen fout antwoord. Daarom deugt dualisme niet, het is een opvatting, een moraal, een aanname.

Dat vind ik kortzichtig, daarom heb ik het dualistisch denken (buiten de dagelijkse praktijk, want daar functioneert ze prima) afgezworen.

Waar = NIET NIET Waar
NIET NIET Waar = Waar.

Voldoet niet, je kunt er zoveel andere vragen rond verzinnen, die uiteindelijk een cirkel opleveren, uitzichtloos, zonder of steeds met hetzelfde antwoord.

yopi, had het eens over spiralen, daar zit misschien wel iets in, in spiralen denken. Telkens terug naar het thema, iedere keer andere motieven, en daardoor tot een ander thema komen.

Je enige redmiddel is communiceren. Maar dan wel durven zeggen wat je denkt, zodat dat, afgeschoten of opgehemeld, in de discussie meegenomen kan worden.

Dat zal je leren dualistisch te denken!

Ik bedoel, wie ben ik dan voor jou? De gemiddelde anonymous brown paper bag?
:anon:

aka de "gemiddelde mens"?

En wie ben jij dan?

(ik wou niet de elektronische of informatica metafoor van de "black box" gebruiken, die lijkt me hier nogal ... ehhh ... dingens)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 mei 2015, 23:39

memeticaan schreef:(buiten de dagelijkse praktijk, want daar functioneert ze prima)
Je zal mij niet bij een groen stoplicht aantreffen, afwachtende het rode.
Andersom wel.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 mei 2015, 23:42

(Ik weet het is verkeerslicht, maar "stoplicht" werkt hier zo lekker mee)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 24 mei 2015, 01:14

Jah. :-(

Als je dorst hebt en er staat een vol en leeg glas. Dan kan je het vergelijken noemen. Dat is dan weer zinvol.
Nee natuurlijk niet. Welk glas kies je? En welk neem je mee naar je broeder die omkomt van de dorst in de woestijn? Half-half dan maar?

Als ik iemands verstand moet gaan vergelijken, naast zijn opmerkingen, aan de hand van zijn spelling en grammatica, dan ben ik nog verder van huis dan dat ik al dacht.

Maar goed dat ik niet dualistisch denk, anders zou ik je nog wel eens heel laag kunnen beoordelen.

(yopi? Kan dit? Binnen de regels?)
RobW schreef:If you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.
If you judge a fish, you are stupid: the fish doesn't care. If you can convince a fish ... then you're a bastard, and as stupid as the fish.

Jammer, ik dacht dat wij toch wel iets van begrip hadden.
(Ik ben dan wel de non-dualistische vis in het verhaal, goed?)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 4
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 24 mei 2015, 01:52

(yopi? Kan dit? Binnen de regels?)
Welke regels?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 24 mei 2015, 02:45

Ah mooi!
Hoef ik me niet schuldig te voelen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 4
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 24 mei 2015, 02:58

Je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Die regel herinner ik me nu opeens. Gek hé? (Ik heb ook moeite met die streepjes op de e)

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 24 mei 2015, 04:02

yopi schreef:Je bent schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Die regel herinner ik me nu opeens. Gek hé?
Nogal. Waar haal je die regel opeens vandaan? Ik hoorde hem namelijk omgekeerd: onschuldig tot je schuld bewezen is.
(Ik dacht toch echt dat ik in Nederland woonde, maar als jij zegt dat dat niet zo is ...)

Geloof ik maar niemand meer: Fuck you! Fuck This That and Everything.
Fuck!

Fuck is ook een geloof.

Hele harde house musak
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 4
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 26 mei 2015, 14:46

Doe het op zijn engels. Bestel een dubbele whiskey en een kleerborstel.
Sla in één gebaar die whiskey achterover; ga dan twee minuten verschrikkelijk uit je dak ..
.. en gebruik dan de kleerborstel om je kleding weer te fatsoeneren.

Een recept van Monthy Pyton.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 26 mei 2015, 14:52

Misschien ook het recept om een "stiff upper lip" te kunnen behouden?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 4
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 26 mei 2015, 15:23

Had ik aan zitten denken in het onderwerp 'generalisaties'.

En ook aan thee drinken tijdens een veldslag om precies 4 uur.

Daarna sloeg mijn fantasie weer es op hol:
Ik moest denken aan een Londense Bobby met een bolhoed en een paraplu die in een dubbeldekker zich rond liet rijden in zijn stad.

En dan met top-gear, de sportverslaggevers, de jacht en de tuinen en nog véél meer kreeg ik verdomd veel moeite om nog enige generalisatie te bedenken die stand houdt over engelsen.

Eén ding bleef overeind: De meeste engelsen kun je prima een praatje mee aan knopen zonder te weten wat ze menen en niet menen.
Het is als op een receptie in Nederland: Je weet niet of ze over je schouder zitten te loeren op een ander contact. Maar blijven beleefd.
Heel beroerd, maar ook wel heel hoffelijk: Contact is altijd mogelijk en opent zo mogelijkheden. Maar die mogelijkheden kunnen ook maar zo weer verdwijnen als ze zich met een smoes begeven naar iemand anders.

HM.

Doe ik maar een andere generalisatie:
Engelsen zij niet te vatten.

Nog erger: Anderen zijn ook niet te vatten.

Nog, nóg, erger: Ik kan mezelf geeneens vatten.

Behalve wat daar weer van overblijft de generalisatie: Mensen kunnen het niet nalaten om het tóch te proberen.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 28
Berichten: 6386
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 26 mei 2015, 22:17

yopi schreef:HM.

Doe ik maar een andere generalisatie:
Engelsen zij niet te vatten.

Nog erger: Anderen zijn ook niet te vatten.

Nog, nóg, erger: Ik kan mezelf geeneens vatten.

Behalve wat daar weer van overblijft de generalisatie: Mensen kunnen het niet nalaten om het tóch te proberen.
"Engelsen zijn niet te vatten:"

En alle Engelsen hebben het, omwille van de symmetrie, allemaal over: "Those dutch, can't fathom them."

::

"Mensen kunnen het niet nalaten het toch te proberen:"

Natuurlijk wordt dat geprobeerd, je haalde ergens al de vergelijking vooroordeel met generalisatie aan.
Daar is niks mis mee, met vooroordelen, zolang je maar beseft dat het vooroordelen zijn en je daar niet op kunt oordelen. Oordelen kun je pas als je alle Engelsen kent en weet je gelijk of je vooroordeel klopte. Tot die tijd, kun je eigenlijk geen uitspraken doen over alle Engelsen.
Natuurlijk wel over de Engelse mensen die jij hebt ontmoet, de grap is, dat wat jij met ze hebt meegemaakt vaak beaamd wordt.
Zelfs door mensen die nog nooit een Engelsman hebben ontmoet en ze eigenlijk alleen van de televisie kent.
Dat laatste ("Zelfs door mensen die ...") is geen vooroordeel noch een generalisatie: ik heb zo iemand ooit eens ontmoet, daarom kan ik dat veralgemeniseren. Maar dat is een andere betekenis van generaliseren dan die ik bedoel. Ik hoop dat dat duidelijk moge zijn.
Ik kan natuurlijk niet zeggen dat iedereen die ik ontmoet heb, Engelsen maar een raar volkje vindt omdat ze dat van de tv geleerd hebben; daarnaast ken ik linkse Engelsen, rechtse Engelen en Engelsen er precies tussenin en die gedragen zich net zo als linkse Nederlanders,rechtse Nederlanders, &c.

"Anderen zijn ook niet te vatten:"

En ik vraag me af hoe die ene persoon, die ik ooit ontmoette, een Engelsman als die eens op zijn pad komt, gaat bejegenen. Xof dat die Engelsman zich volledig gaat gedragen naar het beeld dat van hem geschetst wordt, hij kijkt misschien ook wel tv.

Hangt van de Engelsman af, denk ik maar, en hoeveel Romeins/Frans/Keltisch/Saksisch/Germaans, &c. &c. "er" in hem "zit"".

(Maar nu generaliseer ik expres natuurlijk: om iets te bewijzen. Welke Romein/Fransoos/Kelt/Saks/Germaan &c. &c. schuilt "er" niet in de "Engelsman"? Welke mix schuilt er in jouw jou? (Zie je hoe onbegrijpelijk eigenlijk? Dat duaelisme?)

"Ik kan mezelf geeneens vatten:"

Als je jezelf al niet eens kan vatten, kun je dan wel de vooroordelen van de generalisaties scheiden? Hoe dan?

Waar is je zelfbeeld uit opgebouwd? Vooroordelen? Generalisaties? Indoctrinaties, Axioma's, Dogma's? Herinneringen? Algemene kennis? Een mix van dat Alles, of toch gewoon uit Eigenkennis, net zoals bij iedereen (met een zelfbeeld).

::

Als je al wilt generaliseren, vertel dan tenminste de oorsprong van je generalisatie. Liegen mag. Maar als je redenatie niet klopt, generaliseer dan niet, anders heb je een vooroordeel te pakken.

Beter kan ik het, op dit moment, niet uitdrukken.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leon

Bericht door Leon » 27 mei 2015, 13:59

of je ziet het dualistisch-of je ziet het niet-dualistisch, kies maar:)

sinds Bush weten we dat er valse tegenstellingen zijn, maar zijn er dan ook echte tegenstellingen?

Either you are with us, or you are against us...

Either you are dead, or you are alive...you choose...

Met het verhaal dat anderen mogelijk zombies zijn die verder precies zo doen alsof ze bewustzijn hebben is de conclusie makkelijk:

You are a zombie! Bewijs maar eens het tegendeel.

Leon

Bericht door Leon » 27 mei 2015, 14:10

o sh*t ik zit me te mengen in een tweegesprek, of is dat al losgelaten...?

Leon

Bericht door Leon » 27 mei 2015, 14:40

Heb jij Rob nu het idee dat je anti-dualisme begrijpt?

Ik dacht het zelf te begrijpen, maar bemerkte dat memeticae aangaf dat hij onbegrepen is, dus zijn begrip heb ik dan nog niet

In de film Donie Darko heeft Donie Darko een aanvaring met een lerares die de kinderen indoctrineert met dualisme. Zijn reactie, en volgend onbegrip, is wat mij betreft het hoogtepunt van de film.


Gesloten