Eén waarheid

Zonder enige discussie de beste plek voor een gesprek.
Gesloten
Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10
Eén waarheid

Bericht door Jeroen » 16 mei 2009, 12:36

Theres only one true knowledge, one wisdom. And thats the knowledge that all is true. The only reason why we think things contradict, is because we only see one of them to be true, while in fact, theyre both true, its all true. There is no one and the other, theyre both as one. Theres no black and white, theres only shades of gray. Theres no light or darkness, no good or bad, or evil. There is no right or wrong, these contradictions only exist, because we invented them, we want them to be there. The fact remains, theyre all intertwined, all connected. Thats why theyre all part of the truth, mere pieces of the puzzle. And thats why theres only one truth, the truth of all-one-ness. The truth of all wisdom and knowledge, the Omni Sophos.

Omnisophos aka omnisofos, may 2009.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 16 mei 2009, 13:34

Nou kan ik me opzich wel vinden in je stukje, hoe bezie jij dit in het licht van een socratisch gesprek?

Als we namelijk vanuit deze gedachte zouden gaan discussiëren, dan hoop ik dat je inziet dat dit tot niets (=alles) zal leiden, omdat je definitie niets anders kan brengen.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 16 mei 2009, 22:07

Ik wil geen discussie. Ik wil wel een gesprek.
omdat je definitie niets anders kan brengen
Voor jou niet?
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 16 mei 2009, 22:10

Nog even een toelichting:

Deze tekst droomde ik en heb ik meteen na de droom opgeschreven.

De laatste paar regels waren tijdens het schrijven al weer wat weggezakt.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Hoya
Posts in topic: 1
Berichten: 180
Lid geworden op: 27 jul 2008, 11:43

Bericht door Hoya » 17 mei 2009, 09:47

één ei is geen ei
twee ei is een half ei
drie ei is een paasei

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 17 mei 2009, 09:52

Hoya is een ei.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 17 mei 2009, 15:03

Jeroen schreef:Ik wil geen discussie. Ik wil wel een gesprek.
omdat je definitie niets anders kan brengen
Voor jou niet?
Voor mij niet nee, omdat ik het zelf ook zo zie en vanuit die uitleg (bv de zin hieronder) niets anders kan zien/interpreteren. Maar dat is dan hoe ik het zie :)
And thats why theres only one truth, the truth of all-one-ness.
Dat dus.. dat geldt voor mij (ook)

Verder vind ik je toevoeging dat dit stukje tekst uit een droom komt wel heel erg interessant! Maakt het allemaal weer net iets anders (wat is de bron van deze tekst? Het komt immers uit jezelf!) Ik lees momenteel een boek van een psychoanalyticus die een boek heeft geschreven over zijn ervaringen met dromen en droomduidingen. Om toch even netjes mee te doen met het gesprek en even vanuit het boek mee te denken, wat is voor jou de relatie tussen de Omni Sophos en het Zelf waar oa Boeddha, Jung en Nietzsche over spreken?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 17 mei 2009, 22:24

Lange tijd dacht ik dat het zelf iets in mij is. Later las ik over het hogere zelf, dus moest er boven dat zelf wat ik al ontdekt had, ook nog een hoger iets zijn. Dat hogere zelf begon ik te begrijpen als het collectieve bewustzijn dat wij mensen vormen. En nog veel later begreep ik dat dit bewustzijn met het al verbonden is. Zo kwam ik steeds op hetzelfde punt uit, van welke kant ik het ook benaderde. Vanuit een taalkundige kant (als alles kan, kan niets niet, dus niet alles kan), via een filosofische kant (alles is waar én niets is waar), tot een spirituele kant (alles is waar).

En nu kom ik het overal tegen, in de antroposofie, in de moderne en klassieke filosofie, in religie en levensbeschouwing, en bij moderne guru's als eckhart, redfield en adyashanti. En in films als The Matrix, The man from earth, Magnolia en A beautiful mind.

Door de jaren heen is het voor mij een soort kernwaarheid geworden, iets waar ik altijd op terug kan vallen, een waarheid die vertelt dat er niet één waarheid bestaat, net zo min als De Waarheid, maar dat alles met elkaar verbonden, verweven is. Je kan het één eigenlijk niet los van het ander zien. Dat proberen we wel, maar is eigenlijk zinloos. Althans, het is misschien een leuke tijdelijke oplossing, of geeft misschien antwoorden op een bepaalde vragen (die dan weer tot nieuwe vragen leiden) of helpt ter ondersteuning van een stellingname, maar uiteindelijk leidt ook dat tot dezelfde conclusie. Alles is waar.

Hoe heeft dit begrip zich bij jou ontwikkeld?
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 18 mei 2009, 14:37

Ik ben benieuwd wat Arjen over waarheid geschreven heeft in het door hem aangekondigde stukje.

Jeroen schreef (droomde): 'Theres only one true knowledge, one wisdom. And thats the knowledge that all is true.'

Ik zou het eerder formuleren dat alles onwaar is. Als er al een waarheid bestaat, dan is deze niet te kennen. Alles is een opvatting. En als opvatting van onschatbare waarde. Niets is waar; wel is alles waard.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 2
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 18 mei 2009, 16:13

Ik ben nog even over wat details aan het vallen en daarna ga ik het beoordelen op leesbaarheid. Ik vraag me eerlijk gezegd af of je kunt volgen wat ik zeg omdat ik kort door de bocht ga. Een aantal logische werkingen heb ik niet uitgelegd. Ik denk dat de kern echter wel te begrijpen is.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 18 mei 2009, 17:36

Jeroen schreef:Hoe heeft dit begrip zich bij jou ontwikkeld?
Poeh.. eigenlijk een doorlopend proces, dat zich eerst onbewust heeft afgespeeld. Vanaf mijn 21e ben ik er zelf ook echt mee bezig gegaan door veel te lezen. Mijn beginstap is denk ik toch wel de aanraking met het boeddhisme geweest, van daaruit wordt dit concept (van jouw quote) m.i. goed en helder uitgelegd. Alleen is dit niet altijd even goed te combineren met de westerse filosofie. Voor mijzelf is deze 'innerlijke' tegenstrijdigheid tussen oost en west een belangrijke drijfveer die mij telkens weer tot nieuwe inzichten, vragen etc leidt. Wat dat betreft denk ik dat onze wegen - hoewel verschillend - toch een soort van zelfde patroon hebben. Of dit universeel is, mwoah.. er zijn meerdere wegen naar Rome. Ik ga er zelf eerder vanuit dat elke weg bepaalde kenmerken in zich heeft die overal ter wereld hetzelfde zijn, maar zich uiten in een verscheidenheid aan vormen en mogelijkheden.

En buiten dit alles speelt er bij nog 1 ding een absoluut belangrijke rol: de momenten dat ik weet hoe alles werkt vs (eigenlijk gevolgd door, volgend op) totale ontwetendheid en acceptatie hiervan tav het leven, alles wat mij beweegt en wat ik nog zou willen.
Wat dat betreft kan ik mij heel goed (op een vaak irrationele manier) vinden in Yin Yang. [yang]
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 19 mei 2009, 11:12

Intangible Radjanamadjo schreef:buiten dit alles speelt er bij nog 1 ding een absoluut belangrijke rol: de momenten dat ik weet hoe alles werkt vs (eigenlijk gevolgd door, volgend op) totale onwetendheid en acceptatie hiervan tav het leven, alles wat mij beweegt en wat ik nog zou willen.
Heel herkenbaar. Ik heb wel eens van die momenten, dat ik een soort allesomvattende rust in me-zelf ervaar. Dan is alles zo klaar als een klontje. Zo ook toen ik wakker werd uit die droom en begon te schrijven. Alleen halverwege het schrijven ebte die rust al weer weg; ik was het waarschijnlijk al weer aan het invullen of interpreteren, wat helemaal niet nodig is, gewoon het er laten zijn, maar fuck wat is dat moeilijk. Ik probeer al heel mijn leven me-zelf te begrijpen, heb wel het gevoel dat ik ietsje dichterbij ben gekomen, maar ongeveer net zo dichtbij als de eerste paar treden van de pyramide bij Uxmal, ik heb nog een eind te gaan. Maar ik zit op het juiste pad, zeg maar.

Afbeelding
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 19 mei 2009, 11:13

Berichten die niet bijdragen aan het gesprek op verzoek van TS verwijderd.

Uitleg hier: http://www.theshower.nl/pfff/forum/viewtopic.php?t=1500
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 31 mei 2009, 21:39

Arjen schreef:Ik ben nog even over wat details aan het vallen en daarna ga ik het beoordelen op leesbaarheid. Ik vraag me eerlijk gezegd af of je kunt volgen wat ik zeg omdat ik kort door de bocht ga. Een aantal logische werkingen heb ik niet uitgelegd. Ik denk dat de kern echter wel te begrijpen is.
Ik ben benieuwd. Met name die leesbaarheid.

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 31 mei 2009, 23:34

Ik meen mij een soort gelijke discussie over waarheid op dit forum reeds te hebben meegemaakt, waar ik ook aan heb bij gedragen. Door omstandigheden zijn die berichten dus verwijderd. Maar goed nu even inhoudelijk en mijn kritiek op het stukje wat aan het begin geschreven is.
Als alles waar is, betekend dat dat niets niet waar is, dus als ik zeg dat alles waar is, niet waar is, dan is dat waar omdat alles waar is, volgens die theorie, die theorie waarvan ik vervolgens zeg dat het niet waar is en dat is waar. Daar klopt iets niet... :p :wall: of valt dit nog steeds uit te leggen met jouw stukje?
Ik denk wel dat er meerdere waarheden bestaan, maar dan vanuit de standplaatsgebondenheid, maar niet dat dit ook waar is. Dit is dan alleen waar vanuit een bepaald perspectief. Kan je je hierin vinden of zie je dat anders?
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 01 jun 2009, 10:04

Als alles waar is, dan is ook dat, wat niet waar lijkt te zijn, waar. Dit lijkt zichzelf tegen te spreken, maar dat is niet zo uiteraard, want als echt alles is waar is, dan is ook dat waar.

Dat wij dit toch als tegenspraak ervaren komt door ons dualistische denken. Wil je deze waarheid begrijpen dan moet je eerst van dat dualistische denken afstappen. Er is namelijk helemaal geen dualiteit, er is helemaal geen tegenspraak, er zijn niet slechts 2 polen. Er is altijd spraken van één waarheid en dat is De Waarheid.

Er is geen andere waarheid mogelijk dan dat alles de waarheid is. En dat is De Waarheid. Als er andere waarheden waren geweest, dan gaat het alles-is-waar principe niet op. En dat is onmogelijk.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 01 jun 2009, 11:20

Er is geen andere waarheid mogelijk dan dat alles de waarheid is. En dat is De Waarheid. Als er andere waarheden waren geweest, dan gaat het alles-is-waar principe niet op. En dat is onmogelijk.
Het eerste gedeelte wat je schreef vond ik sterker, vooral afstappen van het dualistisch denken. Toch blijf ik haken met het tweede gedeelte want namelijk alles alles waar is, dan is er een andere waarheid dan de alles is waar-principe. Als alles waar is dan en dat de waarheid is en ik zeg dat er meerdere waarheden zijn dan is dat ook waar. Met die laatste zin ontkracht je eigenlijk je die theorie. Er is maar 1 waarheid? alles is waar/ waarheid? Tja ik weet het niet ik krijg niet het gevoel dat ik een grotere bijdrage aan dit gesprek kan toevoegen omdat dit dan al gauw in een discussie gaat verzanden, omdat ik bij voorbaat weet dat ik een tegen geluid ga geven en of dat constructief is voor een verder verloop van dit gesprek weet ik niet, denk het niet eerlijk gezegd. :oops:
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 01 jun 2009, 15:12

Mtheman schreef:
Er is geen andere waarheid mogelijk dan dat alles de waarheid is. En dat is De Waarheid. Als er andere waarheden waren geweest, dan gaat het alles-is-waar principe niet op. En dat is onmogelijk.
Het eerste gedeelte wat je schreef vond ik sterker, vooral afstappen van het dualistisch denken. Toch blijf ik haken met het tweede gedeelte want namelijk alles alles waar is, dan is er een andere waarheid dan de alles is waar-principe. Als alles waar is dan en dat de waarheid is en ik zeg dat er meerdere waarheden zijn dan is dat ook waar. Met die laatste zin ontkracht je eigenlijk je die theorie. Er is maar 1 waarheid? alles is waar/ waarheid? Tja ik weet het niet ik krijg niet het gevoel dat ik een grotere bijdrage aan dit gesprek kan toevoegen omdat dit dan al gauw in een discussie gaat verzanden, omdat ik bij voorbaat weet dat ik een tegen geluid ga geven en of dat constructief is voor een verder verloop van dit gesprek weet ik niet, denk het niet eerlijk gezegd. :oops:
Misschien kun je het woord waar weglaten? Alles is, dus Niets is.
Met de waarheid lijk je al heel snel uit te komen bij het dualistische denken, waarmee je niet verder komt.
En ik vraag me in deze af in hoeverre het niet constructief zou zijn als je er op ingaat. Jeroen wil laten zien dat alles waar is, en dus ook niets en jij twijfelt daar aan. Lijkt me logisch dat je daar dan op in mag en kunt gaan :)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Om
Posts in topic: 2
Berichten: 250
Lid geworden op: 28 feb 2008, 23:44

Bericht door Om » 01 jun 2009, 15:57

Alhoewel ik het met Jeroen eens ben dat het dualistische denken vaak onjuiste tegenstelling creëert denk ik ook dat je het antwoord van het perspectivisme (van Nietzsche) dus ook niet als een het antwoord moet hanteren. Ik noem hier het perspectivisme omdat Jeroens Omnisofie mij daar aan doet denken.

Je hebt wel meerdere waarheden, maar waarheden kunnen elkaar ook uitsluiten, afhankelijk van tijd en plaats. Ik zie het perpectivisme dan ook meer als een oproep om je bewust te zijn van de vergankelijkheid van een waarheid en eigenlijk is het in die zin het summum van twijfel. Twijfel dus ook aan de Omnisofie (/het perspectivisme) omdat niet elke tegenstelling onjuist hoeft te zijn; soms creëert het dualistische denken onjuiste tegenstelling maar sommigen kunnen best juist zijn.

Eigenlijk komen we met het vraagstuk over het dualistische denken ook uit bij de taalfilosofie. Aangezien dualistisch denken naar mijn mening sterk gestoeld is op het gebruiken van bepaalde begrippen. De taal lijkt er soms op gestoeld te zijn om het ene te kunnen definieren als de afwezigheid van een ander. Ook kunnen er doormiddel van taal vergankelijke normatieve waarderingen aan een woord worden geplakt. Bijvoorbeeld: Allochtoon = negatief, autochtoon = positief. Hier heb ik ooit het volgende over geschreven:
Om schreef: Het dualistische denken

Het is bijna onmogelijk om je bewust te worden van alle dualistische aspecten van ons bestaan. Dan heb ik het uiteraard over de subjectieve beleving ervan, of de werkelijkheid zo in elkaar steekt is nog maar te betwijfelen. Het menselijke kennen en denken is blijkbaar zeer sterk geneigd tot het denken in tegenstellingen, mede dankzij onze zucht naar metaforen1.

Goed of slecht, links of rechts, hemel of hel, assimileren of integreren, tolerantie of intolerantie, accepteren of afwijzen, allochtoon of autochtoon, onverschilligheid of bemoeizucht en ga zo maar door. Ik denk dat de grootste katalysator voor het dualistische denken de taal is. De taal verondersteld voor bijna elk woord een tegenhanger om zo het ene woord te kunnen definiëren als de afwezigheid van het andere. Martin Heidegger verwoordde dit op beroemde wijze met de woorden: ‘Das Nichts selbst nichtet’ - ‘Het Niets zelf nietst’. Echter creëer je zo ook schijnbare paradoxen, schijnbaar omdat ze alleen bestaan binnen de taal. Omdat wij objecten nu eenmaal het beste, of het snelste, kunnen begrijpen door een tegengesteld iets weg te denken creëren wij ook zaken die helemaal niet bestaan. Dit kan zowel op inhoudelijk niveau als een betrekkings niveau. Een voorbeeld van een schijnbare paradox gecreëerd door de taal op inhoudelijk niveau is dat iets niet tegelijk waar en onwaar kan zijn. Een hele worsteling om daar uit te komen maar dankzij het perspectivisme is er toch een passend antwoord op gekomen die al haar licht doet schijnen op het gevaar van een dualistisch denken. Het is of het één of het ander. Een voorbeeld van een schijnbare paradox gecreëerd door de taal op betrekkings niveau is bijvoorbeeld de tegenstelling tussen allochtoon en autochtoon in de zin dat de autochtoon goed is voor de samenleving en een allochtoon niet. Dat betekend het woord inhoudelijk helemaal niet maar vele mensen zullen bewust of onbewust wel die tegenstelling hanteren. De twee worden dus nu niet alleen op een vrij onschuldige inhoudelijke manier tegenover elkaar geponeerd maar ook op een gevaarlijkere betrekkings niveau. Om nog even te verduidelijken ik spreek hier van een betrekkings niveau omdat het gaat om de invulling die een subject eraan kan geven. De paradox zit hem er vervolgens in om die twee te laten bestaan binnen een zelfde werkelijkheid terwijl ze elkaar buitensluiten. Dat is iets wat Schinkels in zijn boek, denken in een tijd van sociale hypochondrie, ook terecht opmerkt, namelijk dat een allochtoon al bij een samenleving hoort en er niet buiten staat. En zo zijn er verscheidene paradoxen die het dualistische denken produceert die op te lossen zijn. Dit onjuist dualistisch denken creëert dus een ogenschijnlijke paradox, of om met de woorden van Schinkels te spreken creëert het een onjuist conceptueel onderscheid. Schinkels verbind aan dit onderscheid vervolgens ook nog een normatieve waarde die een sociale hypochondrie doet ontstaan daar waar ik heb gekozen voor de benaming van een paradox, of tegenstelling, op betrekkings niveau. Dit omdat ik de dualistische aard van het denken aanval en niet zozeer in ga op angst of sociale hypochondrie. Terwijl dat laatste uiteraard een prima voorbeeld is van de menselijke neiging om door taal de wereld begrijpelijk en zinvol te maken vind ik het voor de strekking van mijn betoog verwarrend dezelfde term te gebruiken voor twee verschillende invalshoeken.

Zoals ik al eerder heb gezegd hoeft het dualisme niet perse fout, slecht of goed te zijn het schept soms alleen ongelukkige dogmatische denkwijzen. Ik zeg dogmatisch omdat de denkbeelden soms zo heftig zijn ingebed, dankzij indoctrinatie en de menselijke wijze van begrip, dat ze zelden tot nooit worden getoetst aan de rationaliteit. Hiermee worden deze denkwijzen, met dus tegenpolen die louter bestaan als gedachte-objecten, zonder twijfel gehanteerd met alle gevolgen van dien. De polarisatie die dan optreed dankzij deze onjuiste denkwijzen en onderscheidingen is niet meer dan logisch en heeft daarbij ook nog eens versterkend effect. Niet de werkelijkheid is dualistisch maar de denkwijze creëert, als wij niet oppassen, een dualistische gepolariseerde werkelijkheid. Uiteraard zijn sommige dingen gewoon dualistisch en dat is niet erg zolang ze maar getoetst worden aan de rationaliteit.

Nu dat het gevaar van dualistisch denken voldoende uiteengezet is wil ik mij beperken tot één specifieke tegenstelling, namelijk die van ‘wij’ en ‘zij’. Dit moet je heel breed zien aangezien het op tal van niveaus werkt. Ik en anderen, mijn gezin en daarbuiten, mijn land en daarbuiten, mijn continent en daarbuiten. Het zit blijkbaar in de aard van de mens om zo te denken en evolutionair gezien zullen er ongetwijfeld vele goede redenen voor zijn geweest. Zo is het contraproductief om als mens, die niet de vanzelfsprekendheid kent van primaire en secundaire levensmiddelen, te gaan denken aan de effecten van zijn handelingen voor derden (zowel dichtbij als ver weg). Echter is de mens gezegend of vervloekt met een bewustzijn en een zelfbewustzijn die ons in staat stelt om moreel te handelen. Vanuit deze wens, drang of hang naar moraliteit zijn er tijdens de Reformatie en de Verlichting een aantal universele waarden/rechten bedacht door, onder andere, de filosofen Immanuel Kant en Jean Jacques Rousseau. Waarden zoals het gelijkheidsbeginsel, democratie en liberalisme. Deze waarden zijn universeel en absoluut, ieder heeft er recht op en er kan niet op afgedwongen worden. Het is echter bijzonder vreemd dat deze waarden vaak maar tot de grens van het ‘wij’ gelden en dat ‘zij’ er een beetje buiten horen of op zich zelf zijn overgeleverd.

1 Zie voor een heldere uiteenzetting over het denken in metaforen het essay van Charles Vergeer: De vlieg in de fles.

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 01 jun 2009, 18:12

@ IR
Intangible Radjanamadjo schreef:Misschien kun je het woord waar weglaten?
Ehm was dat nou niet juist de essentie in dit gesprek de waarheid?
Op je zin dat dualistische denken je niet verder brengt het volgende; met alles is hetzelfde, of alles is één, alles is waar, kom je daar wel verder mee?
Ik kan er niet zo veel mee, misschien kan ik het wel loslaten, maar nu zeker nog niet. In dit leven, in deze maatschappij brengt mij het dualisme meer dan de alles is waar principe. Alleen daarom is dat voor mij een rechtvaardiging van het gebruiken van het dualistisch denken. Ook al ben ik op dit moment niet voor het aannemen van het alles is waar principe, of sterker nog het loslaten van het dualisme en het aanvaarden van de verbondenheid met de kosmos en dat alles en niets hetzelfde zijn, naja deze begripvorming zal ik niet verwerpen, maar het brengt zeker geen praktisch nut. Het praktisch nut heeft op dit moment een grotere waarde dan dat de alles is één, alles is waar, er is een eeuwige nu et cetera et cetera, voor mij dan. want met inzicht alleen ben je er niet het gaat ook om wat je met het inzicht doet uiteraard.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Arjen
Posts in topic: 2
Berichten: 2990
Lid geworden op: 15 okt 2006, 15:52

Bericht door Arjen » 01 jun 2009, 21:20

Ik wil graag deze quote hier nogmaals geplaatst hebben:
Ethica, Spinoza schreef: Een ware voorstelling moet met het door haar voorgestelde overeenkomen.
<<Warum willst du dich von uns Allen
Und unsrer Meinung entfernen? >>
- Ich schreibe nicht euch zu gefallen,
Ihr sollt was lernen.
~Goethe

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 01 jun 2009, 21:55

Arjen schreef:Ik wil graag deze quote hier nogmaals geplaatst hebben.
Hier én nogmaals is geen ware voorstelling van zaken.

Wat wil je zeggen met het citaat van Spinoza?

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 01 jun 2009, 23:03

Mtheman schreef:@ IR
Intangible Radjanamadjo schreef:Misschien kun je het woord waar weglaten?
Ehm was dat nou niet juist de essentie in dit gesprek de waarheid?
Op je zin dat dualistische denken je niet verder brengt het volgende; met alles is hetzelfde, of alles is één, alles is waar, kom je daar wel verder mee?
Ik kan er niet zo veel mee, misschien kan ik het wel loslaten, maar nu zeker nog niet. In dit leven, in deze maatschappij brengt mij het dualisme meer dan de alles is waar principe. Alleen daarom is dat voor mij een rechtvaardiging van het gebruiken van het dualistisch denken. Ook al ben ik op dit moment niet voor het aannemen van het alles is waar principe, of sterker nog het loslaten van het dualisme en het aanvaarden van de verbondenheid met de kosmos en dat alles en niets hetzelfde zijn, naja deze begripvorming zal ik niet verwerpen, maar het brengt zeker geen praktisch nut. Het praktisch nut heeft op dit moment een grotere waarde dan dat de alles is één, alles is waar, er is een eeuwige nu et cetera et cetera, voor mij dan. want met inzicht alleen ben je er niet het gaat ook om wat je met het inzicht doet uiteraard.
Ik snap je goed en ik ben het met je eens dat 'alles is één' als leidraad je in de praktijk niet veel verder zal helpen bij het oplossen van bv een probleem. Het dikgedrukte geeft dat mooi weer.
De vraag is of en waar je de grens moet leggen tussen dualiteit (dagelijkse praktijk) en eenheid (die m.i. voorbij de ratio gaat/ligt).

Je hebt ook gelijk als je zegt dat het juist het hele idee weghaalt, als je waarheid weglaat. Maar ik denk vaak dat al die discussies over wat waar is een stuk helderder kunnen worden gevoerd als juist dat gebeurt. Het inzicht gaat m.i. namelijk niet zo zeer wat de waarheid is, maar wat wij er mee doen (met name het inzicht van de (al dan niet) veranderlijke waarheid.
Gevaar van uitgaan van de eenheid is wel weer dat je afvlakt in je reacties tav duale ideeën; wat dat betreft zoek ik de wisselwerking tussen dualiteit en eenheid en dan zijn reacties als die van jou nuttig en zeer welkom :klapperdeklap: :)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 jun 2009, 09:56

Arjen schreef:Ik ben nog even over wat details aan het vallen en daarna ga ik het beoordelen op leesbaarheid. Ik vraag me eerlijk gezegd af of je kunt volgen wat ik zeg omdat ik kort door de bocht ga. Een aantal logische werkingen heb ik niet uitgelegd. Ik denk dat de kern echter wel te begrijpen is.
Hoe staat het er mee, Arjen?

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 05 jun 2009, 11:49

Laten we niet verzanden in een discussie over waarheid. De stelling is dat er maar één waarheid bestaat, namelijk dat alles waar is. De tegenstrijdigheden die daarmee in jouw denken ontstaan komen voort uit het dualistische denken dat je is aangeleerd of dat je van andere hebt overgenomen. Onze hele samenleving lijkt er op gebaseerd te zijn.

Het lijkt ook heel logisch als je er aan de oppervlakte naar kijkt. Als zwart waar is, dan moet wit wel onwaar zijn. Als het één waar is, dan moet het tegengestelde niet waar zijn. Maar deze tegenstelling is een onwaarheid op zich, als je deze los ziet van het geheel. Als je een tegenstelling loskoppelt van de omnisofie (de totale waarheid) dan heb je met een onwaarheid te maken. Die onwaarheid op zich lijkt dan waar te zijn, juist omdat je hem loskoppelt. Wanneer je die tegenstelling echter gaat bekijken vanuit de omnisofie, dan zie je wellicht ook dat deze tegenstelling gekoppeld is aan allerlei andere factoren, andere (tegen)stellingen.

Zo kan je zwart en wit niet loskoppelen van het gehele grijze gebied wat er tussen ligt. Sterker nog, zwart is donker grijs en wit is licht grijs, ze zijn allebei grijs, dus hoe kunnen ze elkaars tegengestelde zijn. Ze lijken tegengesteld omdat ze zich beide aan het uiteinde lijken te bevinden, maar ook dit is weer een schijnwerkelijkheid, in werkelijkheid bestaan er geen uiteinden, ook die hebben wij mensen weer verzonnen om de dualiteit te ondersteunen. De dualiteit zelf is echter weer zo'n onwaarheid, dualiteit op zichzelf bestaat niet, het is een concept, dat in geen velden of wegen te vinden is in de werkelijkheid.

Neem bijvoorbeeld het concept dag en nacht. Heb jij het ooit wel eens meegemaakt dat het ineens nacht was, dat in minder dan een seconde het donker werd. Nee, natuurlijk niet, zo werkt het namelijk niet. De dag gaat langzaam over in allerlei verschillende fases, één van die fases hebben we nacht genoemd, maar die fase op zich heeft nooit bestaan, kan ook niet bestaan los van de dag, het is een onderdeel van de dag, een onderdeel dat je onmogelijk los kan koppelen van het geheel.

En dat is wat dualiteit doet; dingen loskoppelen. Losgekoppeld lijken ze dan waar te zijn, maar omdat ze nooit in werkelijkheid losgekoppeld kunnen worden, kunnen ze in de werkelijkheid ook niet los van elkaar bestaan.

Kunnen jullie me nog volgen?


@IR: alles is, is iets anders. Dat is een onderdeel van alles is waar. Maar je mag dat ook omdraaien natuurlijk ;)
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 05 jun 2009, 15:05

Ik kan je goed volgen Jeroen :)

Ik spreek even vanuit mijn eigen positie, dus Mtheman kom er hierna maar in - weet niet of ik het goed zie :)
Het ging in mijn gesprekje met Mtheman er volgens mij meer over dat M ook wel inziet wat jij in je laatste post zegt, maar dat hij er in de praktijk niets mee kan; hij blijft op dualistische problemen uitkomen, die hij niet kan oplossen door te stellen dat er maar één waarheid is. En daarom wil hij niet zo ver gaan als jij doet..
denk ik dus :)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 jun 2009, 15:21

Jeroen schreef:Laten we niet verzanden in een discussie over waarheid. De stelling is dat er maar één waarheid bestaat, namelijk dat alles waar is. De tegenstrijdigheden die daarmee in jouw denken ontstaan komen voort uit het dualistische denken dat je is aangeleerd of dat je van andere hebt overgenomen. Onze hele samenleving lijkt er op gebaseerd te zijn.
Als er geen discussie over de stelling wenselijk is, dan neem ik het aan als uitgangspunt: alles is waar, ook dat wat niet waar is. Uitgepraat.

Dat ik dit bericht typ is waar. Dat ik het niet typ is ook waar. Alles is waar. Om sommige waarheden te accepteren moet ik mij in wat bochten wringen. Maar waar blijven ze (uitgaande van de stelling).

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 06 jun 2009, 12:34

Dat 'er niets mee kunnen' ben ik wel vaker tegen gekomen bij de mensen waarmee ik er over sprak. Ook heb ik zelf van die momenten gekend, dat ik het effe niet meer wist, zeg maar. Een quote hier op het forum heeft mij daar laatst nog erg bij geholpen:
Het geheim van het leven is niet een probleem dat opgelost moet worden, maar een werkelijkheid die moet worden ondergaan.
Ook heb ik wel houvast gekregen door de Tao en Zen te bestuderen; die hebben me ook leren loslaten. Zelf ben ik ooit begonnen als wetenschapper (biochemicus), maar daar vond ik alleen maar vragen en weinig antwoorden; modellen maar weinig beleving.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Om
Posts in topic: 2
Berichten: 250
Lid geworden op: 28 feb 2008, 23:44

Bericht door Om » 06 jun 2009, 14:38

Zou iemand, die jou nog niet zo goed kent (of juist wel?), kunnen zeggen dat je behoefte had aan antwoorden daar waar de wetenschap, en de filosofie bij uitstek, alleen maar meer vragen heeft bij de antwoorden? In de zin dat de continue stroom van vragen alleen maar een grotere leegte creëren omdat ze telkens meer zekerheden wegvagen? En dat antwoorden rust en zingeving geven?

Als dat zo is, en ik constateer zo'n gevoel bij veel mensen, dan snap ik dat aan de ene kant wel en ik ben er soms jaloers op. Jaloers omdat ik er niet toe in staat ben. Het is voor mij onmogelijk om zekerheden te hanteren (tuurlijk heb ik er een paar waar ik me nog niet van bewust ben) en dat heeft zeker weten zijn nadelen. Zekerheden vormen iemand, je zou kunnen zeggen dat zekerheden iemand persoonlijkheid vormen, hem karakter geven. Des te meer antwoorden (/zekerheden) des te sterker iemand persoonlijkheid wordt.. charismatische personen in de geschiedenis waren zeker weten mensen die zekerheden hadden, of ze nu goed of fout waren.

Nu lijkt het haast of ik geen (sterke) persoonlijkheid of karakter zou hebben; misschien is dat ook wel. Het enige antwoord dat ik heb, de enige zekerheid die ik heb is dat ik geen zekerheid heb.. ik heb alleen maar vragen en twijfel. En dat is waarom ik geen goede politicus zou zijn; ik zou binnen de kortste keren een draaikont worden genoemd die geen aansluiting vind bij de burger.

Ahh bah; ik dwaal weer af. Verkondig ik nu onzin of zit er een kern van waarheid in? Zeg jij het maar Jeroen, ik associeer er gewoon even vrolijk op los.

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 09 jun 2009, 19:46

@ Jeroen
Loslaten? waarom het dualisme loslaten terwijl dat min of meer de samenleving deze wijze van denken van je vergt en zelfs in alles toepast. Waarom dan loslaten, ik kan leven in een wereld met dualisme, in een wereld met omnisofie zou ik niet kunnen leven, omdat niemand (mss een uitzondering daar gelaten) zo leeft. Wat voor voordelen heeft dat bewustzijn dat alles is waar principe, t.o.v. dualisme waarop alles is gebasseerd. Zolang je je bewust bent van je eigen standplaats, wat maakt dualisme of omisofisme dan uit?
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 09 jun 2009, 20:18

Mtheman schreef:@ Jeroen
Loslaten? waarom het dualisme loslaten terwijl dat min of meer de samenleving deze wijze van denken van je vergt en zelfs in alles toepast. Waarom dan loslaten, ik kan leven in een wereld met dualisme, in een wereld met omnisofie zou ik niet kunnen leven, omdat niemand (mss een uitzondering daar gelaten) zo leeft. Wat voor voordelen heeft dat bewustzijn dat alles is waar principe, t.o.v. dualisme waarop alles is gebasseerd. Zolang je je bewust bent van je eigen standplaats, wat maakt dualisme of omisofisme dan uit?
Ik spreek in dit geval voor mijzelf. Waarom je het dualisme zou willen loslaten? Wellicht omdat het niet de diepste laag is? Zelf heb ik menigmaal ervaren dat er achter de ogenschijnlijke duale wereld waarin wij leven een laag ligt die zich voor mij het best laat omschrijven als eenheid, Oneness. Zo boven zo beneden. Of ik het nou in de mystiek, drugs, religie of filosofie zoek, voor mij zijn het idee en de ervaring van de eenheid zeer indrukwekkend en bepalend geweest. Ik kan niet meer zonder en ik kan deze realiteit voor mijzelf dan ook niet meer ontkennen, al zou ik willen.

Leven met het besef van de eenheid wil echter niet zeggen dat je daarmee het duale karakter van de wereld mee ontkent. Verre van. Yin en Yang vormen voor mij een uiting van de eenheid, juist door de dualiteit kan (en kon in eerste instantie) ik de eenheid herkennen die ik overal terugvind.

Wat mij betreft is het dus een wisselwerking tussen aan de ene kant het dagelijkse besef van alle tegenstellingen en aan de andere kant de mystieke kant van het leven waarin alles met elkaar verbonden is en alles samenvalt tot één eenheid.

Om dus op je laatste zin te reageren (Zolang je je bewust bent van je eigen standplaats, wat maakt dualisme of omisofisme dan uit?):
Wat het uitmaakt, is dat je aan de ene kant een unieke eigen standplaats hebt, maar dat deze standplaats in wezen niet unieker is dan andermans standplaats. Uiteindelijk maken ze deel uit van hetzelfde netwerk (of je het nou bekijkt vanuit Nederland, de Aarde of zelfs het Universum) en binnen dat netwerk is er één eenheid.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 09 jun 2009, 20:58

Tja om heel eerlijk te zijn kan ik daar niet zoveel mee omdat het niet echt inhoudelijk op mijn vragen in gaat. Zelf heb ik die bewuste ervaring dat alles eenheid is ook niet, het is bij mij meer een interessante gedachte, op verstandelijk niveau kan ik het begrijpen. Maar meer dan een gedachte zal het ook niet zijn, omdat ik het nooit echt zo heb ervaren. Niet meer dan dat ik besef dat goed en kwaad hetzelfde is, maar gezien van twee verschillende kanten. Maar dat ik dat weet betekend nog niet dat ik de eenheid ervaar, of naja misschien ervaar ik het wel maar ben ik me er niet bewust van dat ik het ervaar. Naja zoiets dan... want als die eenheid er is, dan bevind ik mij er middenin, maar ik ervaar het niet, of ik denk dat ik het niet ervaar (dus ben me niet bewust van dat ik het ervaar [hopelijk is het duidelijk genoeg]).
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 09 jun 2009, 21:15

Mtheman schreef:Tja om heel eerlijk te zijn kan ik daar niet zoveel mee omdat het niet echt inhoudelijk op mijn vragen in gaat. Zelf heb ik die bewuste ervaring dat alles eenheid is ook niet, het is bij mij meer een interessante gedachte, op verstandelijk niveau kan ik het begrijpen. Maar meer dan een gedachte zal het ook niet zijn, omdat ik het nooit echt zo heb ervaren. Niet meer dan dat ik besef dat goed en kwaad hetzelfde is, maar gezien van twee verschillende kanten. Maar dat ik dat weet betekend nog niet dat ik de eenheid ervaar, of naja misschien ervaar ik het wel maar ben ik me er niet bewust van dat ik het ervaar. Naja zoiets dan... want als die eenheid er is, dan bevind ik mij er middenin, maar ik ervaar het niet, of ik denk dat ik het niet ervaar (dus ben me niet bewust van dat ik het ervaar [hopelijk is het duidelijk genoeg]).
Ik zie niet zo goed waarom ik niet inhoudelijk op je vragen in gaat (zal het zo nog een keer lezen), maar je geeft voor mij wel aan waarom je het niet zo ziet (dikgedrukte deel). Ik kan niet zeggen wie er gelijk heeft in deze, maar denk wel dat het uitmaakt mbt hoe je naar het 'idee' eenheid kijkt (is het een denkconcept of meer?).

Nogmaals, ik zal nog eens je vragen bekijken :)

[edit]dat dualiteit de heersende gedachte in de samenleving is, wil nog niet zeggen dat dit ook automatisch de juiste gedachtengang is[/edit]
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Mtheman
Posts in topic: 6
Berichten: 1095
Lid geworden op: 10 dec 2007, 14:29

Bericht door Mtheman » 09 jun 2009, 22:06

Nee, niet dat het de juiste gedachtegang is, maar wel een die nodig is om mee te draaien in de samenleving?
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.


Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 09 jun 2009, 22:13

Mtheman schreef:Nee, niet dat het de juiste gedachtegang is, maar wel een die nodig is om mee te draaien in de samenleving?
Dat is een dilemma waar ik nog steeds niet uit ben. Mijn gevoel zegt me dat het ook (of misschien wel juist) mogelijk is om vanuit het eenheidsbesef in de samenleving mee te draaien. Je hoeft er iig niet buiten/boven te staan, want daar bereik je sowiezo niets/niemand mee..

Wellicht een leuke voor een nieuw topic?!
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 10 jun 2009, 11:56

@IR: ik kan me helemaal vinden in jou zoektocht.

Hoe zou je dat nieuwe onderwerp noemen?
Om schreef:Verkondig ik nu onzin of zit er een kern van waarheid in? Zeg jij het maar Jeroen, ik associeer er gewoon even vrolijk op los.
Heel herkenbaar, Om. Ook ik dwaalde in onzekerheden. Ze hadden het altijd maar over waarheid, maar er leken zo veel waarheden te zijn, welke was nou de juiste? Toen zei iemand (laten we hem Hans noemen), er bestaat maar één waarheid, die van je zelf. Ja mooi verhaal dacht ik toen, iedereen heeft dan toch zo'n waarheid, dus dan zijn er bijna net zo veel waarheden als individuen, dus daar heb ik ook niks aan.

Totdat ik The Matrix zag en begreep wat Hans bedoelde. Het is mijn waarheid, mijn werkelijkheid die de wereld maakt voor wat hij is, voor mij. Ik beinvloed mijn wereld en daarmee een stukje van de wereld om mij heen. Omdat ik ook een onderdeel ben van die wereld om mij heen. Dit was het eind van een lange zoektocht en het begin van een nieuwe, want wat heeft deze zienswijze voor invloed, gevolg en consequenties?

Nu terugdenkend valt mij op dat ik daar eigenlijk de eerste stap naar zekerheid mét onzekerheid gemaakt heb. Ik nam een onzekerheid (wie ben ik?) en had er een zekerheid van gemaakt (ik ben ook een Neo), maar dat leverde mij weer allerlei nieuwe onzekerheden op (tja poe hee, tis nogal wat om de wereld te moeten redden). Totdat ik dus mijn onzekerheid begon te begrijpen. Onzeker zijn is helemaal niet vervelend. We ervaren het vaak als vervelend omdat ons dat zo geleerd is. Maar eigenlijk is onzeker zijn heel fijn. Het betekent namelijk dat je nog durft te twijfelen. Het betekent voor mij dat ik (onzeker) durf te zijn. Dat was het punt waar ik besloot geen Neo meer te zijn, maar me-zelf.
Mtheman schreef:@ Jeroen
Loslaten? waarom het dualisme loslaten terwijl dat min of meer de samenleving deze wijze van denken van je vergt en zelfs in alles toepast. Waarom dan loslaten, ik kan leven in een wereld met dualisme, in een wereld met omnisofie zou ik niet kunnen leven, omdat niemand (mss een uitzondering daar gelaten) zo leeft. Wat voor voordelen heeft dat bewustzijn dat alles is waar principe, t.o.v. dualisme waarop alles is gebasseerd. Zolang je je bewust bent van je eigen standplaats, wat maakt dualisme of omisofisme dan uit?
Dat jij niet in een wereld met omnisofie leeft is jouw standpunt. Ik zie jou in precies dezelfde wereld leven als ik. Ik denk alleen (aan de hand van wat je hierboven zegt) dat jij er voor kiest om diezelfde wereld anders te beleven dan ik. Daar ben je uiteraard vrij in om te kiezen. Als dualisme je houvast geeft, of juist niet, of vrijheid, of juist niet, waarom zou je het dan wegdoen, geen oude schoenen weggooien voor je nieuwe hebt. Das toch prima :peace:
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 10 jun 2009, 12:12

Alles is vrij én met elkaar verbonden

Om iets te bestuderen moet je het soms isoleren, althans zo werd dat ons op school geleerd. Om te bestuderen hoe een poot werkt, moest die van een kikker afgesneden worden. Maar al snel begreep ik dat die poot, nu die niet meer vast aan de kikker zat, niet meer dezelfde poot was. Ik moest die poot maar eens gaan bestuderen terwijl hij nog wel vastzat.

Zo proberen we wel vaker dingen uit hun context te halen om ze vervolgens te bestuderen, te labelen en zo. Maar dat kan dus eigenlijk helemaal niet. Nou ja, het kan wel, maar wat heeft dat voor zin? De poot losmaken en dan bestuderen laat ons van alles en nog wat zien, maar niet wat het werkelijk is, behalve dan wanneer je bewust maakt dat het een losse poot is. Om de poot als functie te begrijpen moet hij toch in z'n oorspronkelijk staat zijn.

Zo zie ik de hele wetenschap zo'n beetje: mensen die dingen uit hun verband rukken en dan beweren dat ze het snappen. Dit zelfde zie ik overigens ook bij vele geloofsvormen: ze nemen één deel leven en hangen daar vervolgens hun hele leven aan op. Doodzonde, wat een gemis, maar hun keus, moetuh ze lekkeur zelluf wetuh (Haags accent ;))

Dus ja, alles is vrij. Alles is vrij om zich los van elkaar te bewegen. Maar niets is zo vrij dat het zich kan bewegen zonder het andere te beroeren. Probeer maar eens te zwemmen zonder het water te laten rimpelen, zonder de watermoleculen te verplaatsen. Alles is vrij, maar ten alle tijden verbonden met alles om zich heen.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 10 jun 2009, 19:26

Jeroen schreef:@IR: ik kan me helemaal vinden in jou zoektocht.

Hoe zou je dat nieuwe onderwerp noemen?
Daar wil ik eerst even goed over nadenken, want ik zie er wel potentie in (vooral qua nieuwe gedachten/ideeën). Dus ff goed uitwerken.
Het heeft voor mij met van alles en nog wat te maken, maar vooral met ons idee van 'absurd'/'gek' en 'erbij horen'. Ik denk dat Arjen hierover ook wel zijn zegje wil doen, maar ik denk dat ik iets minder radicaal over dit onderwerp denk dan hij - dat zien we wel in dat topic..

kom er dus nog op terug!
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Intangible Radjanamadjo
Posts in topic: 11
Berichten: 3278
Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51

Bericht door Intangible Radjanamadjo » 12 jun 2009, 20:03

Jeroen schreef:Alles is vrij én met elkaar verbonden
[..]
Maar al snel begreep ik dat die poot, nu die niet meer vast aan de kikker zat, niet meer dezelfde poot was. Ik moest die poot maar eens gaan bestuderen terwijl hij nog wel vastzat.
[..]
Alles is vrij, maar ten alle tijden verbonden met alles om zich heen.
:klapperdeklap: :klapperdeklap:

Erg mooi stukje Jeroen :) Heb er even wat 'highlights' uitgehaald, om nou weer de hele tekst te lezen die hier vlak boven staat.. :whistle:
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.

Gebruikersavatar
Jeroen
Posts in topic: 13
Berichten: 1942
Lid geworden op: 15 sep 2003, 17:10

Bericht door Jeroen » 12 jun 2009, 23:56

Het zijn mooie inzichten die ik krijg. Ik ben daar zeer dankbaar voor :peace:
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK


Gesloten