Filosofieforum.nl

In hoeverre beschouwt U zichzelf tot opportunist? Of zijn er naast omstandigheden toch wel enige principes aanwezig? Zo ja (principes) waarom?

"Ik ben geen opportunist uit overtuiging, ik ben een opportunist uit noodzaak."
- Door: 'Omstandigheden'.

::

Ik denk zelf van mijzelf dat ik meer een pragmatisch opportunist ben.
Waarom?
Vanwege het taal-principe:
- Het begrip opportunisme is tijd- en moresgebonden: "O tempora O mores", zei al eens iemand, en is dus -per definitie- moralistisch van aard.

Dus:
Als iemand mij een opportunist vindt, zal ik dat ontkennen.
Als iemand mij beticht van het missen van ook maar enig opportunisme, zal ik dat eveneens ontkennen.

Pragmatisch opportunist pur sang: "Ik begrijp je vraag misschien niet, maar beantwoord hem wel."
(Dat is ook de waarheid achter niet tijd-gebonden metafysische begrippen: "Iedereen is opportunist.")

::

Maar iets zegt me dat dit niet het antwoord was dat je zocht ...
Ben ik toch opportuun en niet pragmatisch bezig.

Niettemin, ik vond het leuk dit te schrijven.

Hé! Maar wacht eens even! Ik zie een pragmatisch opportunist in de oorspronkelijke vraagsteller!



::

NB
Dit schreef ik dan weer niet: "Ik vond er geen bal aan dit te moeten schrijven, het lijkt wel onbezoldigd werk."

HM

"Eer weer gered",
Dankzij pragmatisch zelf-opportunistisch optreden: "Het ligt noch aan de omstandigheden noch aan jezelf."
Alle anderen zijn, net als jij, ook opportuun.

Soms maken de omstandigheden een pragma.
Daar moet je wel mee om leren gaan, nog vóór opportunisme een negatieve connotatie krijgt.
Het-"Timing is alles"-principe:

Opportunist?
IK?!
Vanuit welk principe dan?

Dankjewel voor je reactie, volgens mij is dat ‘uit noodzaak’ precies juist.

Het bleek noodzakelijk?

Het bleek noodzakelijk.
(Ik heb mijn eerste bericht dan ook 1 keer moeten wijzigen ... ik was: "Vanuit welk principe dan?", vergeten mee te nemen.)

"So much for non-opportunistic, ey?"

::

PS
Een wedervraag:
Ik kan het me niet goed meer herinneren: waren Kant en Jung tijdgenoten?
Zo ja: wie was dan de opportunist?
Zo nee: idem.

Oorzakelijke synchroniciteit?
Ook: "Kritik der reinen Vernunft", vereist een (minimaal) opportunistische muze ... volgeling ...

Dualistisch? Er is altijd maar 1 goed antwoord volgens de opvoeding. De resterende antwoorden (kunnen er meer zijn) zijn fout. Niet erg democratisch.

Kant en Jung waren geen tijdgenoten. 1724 en 1875

Ik zit met een dilemma: stem ik voor mijn persoonlijke belangen (partij van de dieren) of voor de staatskundige constitutie (cda). Wat jullie?

Ik geloof dat het opportuun is om cda te stemmen

Kant was dus een muze voor Jung?
Was Jung Kant zijn volgeling?

::

De Tegenpartij: "Samen voor ons eigen"
Ging aan populariteit ten onder.

Partij van de Dieren: "Wij gaan door tot we niet meer nodig zijn: Plan B"
Moet nog populair worden.

Christen Democratisch Appel:

Té opportunistisch in de verkeerde tijd?
Een oxymoron? (Christen en Democratisch in dezelfde zin; als het klopt klopt het wel, maar anders niet. Oh! Vandaar het Appel! Het zijn gewoon doodgewone JG's! Paradoxaal gezien.)

::

Ik stem op Plan B.
Ik zie de pragmatiek wel: "Er is (vooralsnog) geen planeet B"

Maar wel voor iedereen: "Een goede morgen"?
Ik vraag me af of dat binnen iemands mogelijkheden ligt ... maar je mag het iedereen toewensen natuurlijk.

Er is geen plan B...was er dan nog hoop op de toekomst?, ik heb met Kant hoop op het verleden...

Er is ook geen planeet B.

(Dus plan A is nog steeds van kracht.)

Leon schreef: ↑

14 mar 2019, 21:56

ik heb met Kant hoop op het verleden...

De toekomst is niet hopeloos verloren in het verleden.
- De zelfkant.

Maar je hebt een punt. De enige vraag die nog rest is: "Hoe ver terug in het verleden, is niet meer opportuun?"

Romantisch opportunisme, mag dat ook?

Plan A, maar dan vermomd als plan B.

Wie mij lastig valt zal ik helpen.
Wie mij helpt, ben ik tot last.

memeticae schreef: ↑

16 mar 2019, 00:03

Wie mij lastig valt zal ik helpen.
Wie mij helpt, ben ik tot last.

Het helpt het narcisme
Jezelf te ervaren als project
Van geesten uit op destructie
Omwille van een recht

Anti-clichee of anti-narcisme?
Het recht gaat altijd al zegevieren
Onze ijdele pogingen zijn juist haar schande

Wat een rechtse visie

Of moet het voor liberaal doorgaan?

neo-rechts?

racistisch?

Gedreven lammeren?

1985: "This is 1984!"

Hermelien schreef: ↑

20 mar 2019, 20:56

Voordeel wordt uit smart geboren.
~ Aeschylus

Men sterft, of niet.
Het voordeel ligt in het midden.

Smart is voor de overlevenden.

Met welk voordeel?

is iedere mens niet op sommige vlakken opportunistisch?
we blijven uiteindelijk dieren,alle dieren hebben instincten en die zijn toch allemaal opportunistisch?
dus waarom zouden wij zoveel beter zijn en geen instincten meer hebben?

het is eerder de vraag of je opportunistisch bent op je juiste momenten.

Hermelien schreef: ↑

13 apr 2019, 21:45

En omdat en zolang het blijft ontvangen, blijft het geven.

Gelijk een batterij?
Een condensator misschien?
Een spoellichaam?

Interessant ... maar ik proef weerstand.


Jij schept met:

Hermelien schreef: ↑

13 apr 2019, 21:45

En omdat en zolang het blijft ontvangen, blijft het geven.

Een perpetuum mobile.

Nu kunnen die best bestaan, want hun bestaan heeft geen invloed op ons bestaan, ze zijn hooguit de manieren waarmee we het doen, tot in het oneindige.

Dat zou kunnen.

Maar de Natuur laat zien, dat elk perpetuum mobile gedoemd is in realiteit niet te kunnen bestaan.
(Meet zelf maar, en laten we dan eens de uitkomsten vergelijken. We zullen alleen tot in het oneindige moeten gaan vergelijken teneinde op exact dezelfde uitkomst uit te komen, dat is geen wet: dat is eerder regel.

Dat kan natuurlijk gezien precies zo opgevat worden als die vis in zijn regenpoel:
"De poel denkt mij in leven te houden, maar dit gaat niet goed ... ter land is geen zee!"

Het was opportuun?