Waarom nog na denken? The system is right is for 99% of the time. I say the 1% makes us uniek and human. (Engels klinkt wel lekker Vriend )
Het systeem denkt binnen kaders.
Het verhaal van de beursblackbox ken ik niet, maar ongetwijfeld s et denkpatroon van die blackbox ook binnen de kaders van de voorgeprogrammeerde spelregels. Dat betekent dat een computer alleen maarde mogelijkheden binnen de spelregels kan verkennen, wat betekent dat deze alleen maar in staat is een spel te spelen en de binnen het spel kan perfectioneren.
Maar wat heb ik aan een schaakcomputer wanneer ik wil klaverjassen?
Wat hb ik aan een beurscomputer, terwijl ik af wil van een leven wat beïnvloed wordt door het geld? Wat heb ik aan een computer die recht spreekt terwijl het recht waarover gesproken wordt voor mij slechts een utopische gedachte is binnen een spel wat ik niet langer wens te spelen?
Ik zou het interessant vinden om een computer een berekening uit te laten voeren wanneer de mens bijvoorbeeld a zou stappen van het huidig begrip bezit en het zouden inwisselen voor een andere manier van bezit, waarin persoonlijk bezit gebruikers bezit wordt. Dat houdt in dat je overal vrij gebruik van mag maken en het je mag toe-eigenen zolang je het nodig hebt. Dat zou bijvoorbeeld wel eens leiden tot een productiviteitsverminderering van 50% in de economie, zonder dat het ten koste gaat van het welzijn van mensen.
50% productiviteisvermindering leidt tot 50% afname van de millieubelasting.
Nu ben je afhankelijk van productie vanwege het geld dat moet rollen. Niet productief zijn betekent geel geld, betekent niet kunnen voldoen aan de voorwaarden van het leven. Geld en bezit samen leidt tot een constante stroom van productie die gericht binnen de economie die gericht is op de behoefte van de mens in geld, niet in producten. Iemand die een product uitvindt dat duizenden jaren meegaat snijdt zichzelf in de vingers wanneer 0,1% van de markt behoefte heeft aan zijn product. Wanneer hij zijn product aan de man heeft gebracht zit hij zonder inkomen. Productie is dus gericht op tijdelijkheid om de markt in beweging te houden. Computers die momenteel werkzaam zijn zijn gericht op dit systeem, continuering van dit spel van deze levenswijze.
Een computersysteem mag dan 99% van de tijd gelijk hebben, probeer echter ook te zien waarin hij gelijk heeft, en dat maakt dat we zelf na moeten blijven denken en dat doen wat een computer niet doet. Bijvoorbeeld rekening houden met mensen
De economische crisis kon alleen maar bestaan, omdat men besloot het spel door te spelen, het had ook een mooi moment kunnen zijn om te stoppen en een ander spel te gaan spelen. En dit is wat een computer ook zal doen. Steeds maar doorgaan met hetzelfde spel en de grenzen van dat spel verkennen waarin we al zo veel kennen in wat we maar accepteren als het is niet anders en we kunnen niet anders. Wanneer we dat zeggen zijn we eigenlijk al gestopt met nadenken. Zolang er honger in de wereld is, oorlog, geweld, armoede, onderdrukking, redenen om, wat wij vinden dat recht is, te schenden, zullen wij na moeten denken wanneer we het anders zouden willen.
Wanneer we het accepteren als het kan niet anders, hebben we opgegeven om te denken dat het anders kan. En dan kun je gaan vertrouwen op die computer, die altijd gelijk heeft, omdat je hebt opgegeven om te denken.