Wijsgerig perspectief VS Filosofie magazine
Om de zoveel tijd laat ik mij overhalen tot een abonnement op Filosofie Magazine, steeds zou het weer "vernieuwd" zijn, telkens zeg ik het weer op, omdat het te oppervlakkig en te politiek is.
Ik hoop dat Wijsgerig perspectief beter is, ken het niet.
Ik ben wel vroeger op "Filosofie" geabonneerd geweest, maar dat was zo gedegen dat het was alsof je telkens een filosofieboek aan het lezen was. Dat was voor mij toen te belastend. Nu zou het misschien wel weer kunnen, als het er nog is, uitgeverij Damon.
Ik hoop dat Wijsgerig perspectief beter is, ken het niet.
Ik ben wel vroeger op "Filosofie" geabonneerd geweest, maar dat was zo gedegen dat het was alsof je telkens een filosofieboek aan het lezen was. Dat was voor mij toen te belastend. Nu zou het misschien wel weer kunnen, als het er nog is, uitgeverij Damon.
http://www.veenmedia.nl/adverteren/wijs ... index.htmlVerspreide oplage
750 exemplaren
Je behoort bij een elite Philotuut!
Wijsgerig Perspectief wordt gelezen door hoogopgeleide, vermogende lezers die meer diepgang zoeken in de filosofische artikelen.
Scientology weet het best dat je mensen veel moet laten betalen voor wijsheid.
Dat trekt de aandacht van media. Zo als onlangs nog een film die nu in de bioscopen draait. Dus er is wel weer een reactie. Wat betekent dat advocaten weer de veelverdieners worden met deze controverse.
Wat wel weer gratis reclame oplevert ...
Dat trekt de aandacht van media. Zo als onlangs nog een film die nu in de bioscopen draait. Dus er is wel weer een reactie. Wat betekent dat advocaten weer de veelverdieners worden met deze controverse.
Wat wel weer gratis reclame oplevert ...
Ik zie dat meer als overeenkomst.philotuut schreef: F magazine: wat moeilijk is, kan ook makkelijk.
W perspectief: Dat wat er staat moet kloppen
Dit is misschien het verschil tussen de twee.
Of vereniging.
Waarom zou zulks in aparte bladen moeten worden verkondigd?
Ik vermoed dat het probleem steekt in de bewijsvoering.
Wetenschappers proberen bewijzen te vinden, terwijl filosofen (die van de echte soort) juist proberen de bewijslast uit de weg te gaan.
Wetenschapsfilosofie probeert aan de hand van bewijzen te bewijzen dat de voorgaande filosofie "beschränkt" kan worden.
Alsof je een juridisch document aan het lezen bent en de franjes eraf weet te knippen, zodat je tot het punt kunt komen.
Met een vinger in de pap om de pap heendraaien.
Iedereen weet dat het pap is, maar niemand durft te beweren dat ze naar niets smaakt, om een eventuele ander niet voor het hoofd te stoten.
Het is maar goed dat ik geen rechter ben geworden: ik zou nooit tot een uitspraak kunnen komen.
Daarom is het maar goed, dat ik zelden rechters ben tegengekomen, ik zou de zaak trainereren tot het uiterste.
En daar heeft uiteindelijk niemand wat aan.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 17 gasten