Wat is het leven...

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 09 apr 2016, 14:39

Leon schreef:Ik las ooit, jaren geleden "Toezicht, discipline en straf" van Foucault, en heb daarbij niet zozeer de boodschap opgepakt dat de cultuur bepalend is voor onze denkbeelden, we lenen ze door in die cultuur te verkeren, maar het denkbeeld dat het mogelijk is een soort denkbeeldenarcheologie toe te passen op de huidige samenleving/maatschappij.

Ergens is in die mogelijkheid van denkbeeldenarcheologie al de ondergang gegeven van elk mogelijke en praktische idealisme.
Een beetje zoals een archetype?
Beelden wij onze denkbeelden niet uit in cultuur? As above, so below?
Waar is boven? Ons denken? In zo'n onbewust veld zoals Carl Jung durft schrijven.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 09 apr 2016, 14:40

Bertus schreef:
Ik herinner mij nog een wereld van vrede.
Dat moet dan haast nog wel voor de tijd van Kain en Abel zijn geweest.
Wel ik herinner mij toch een relatieve vrede na de golfoorlog.
Dat er in het oosten allerlei gaande was kan best wezen, maar daar hadden wij geen last van tot op vandaag.

Leon

Bericht door Leon » 09 apr 2016, 14:56

Ondersteboven schreef:
Leon schreef:Ik las ooit, jaren geleden "Toezicht, discipline en straf" van Foucault, en heb daarbij niet zozeer de boodschap opgepakt dat de cultuur bepalend is voor onze denkbeelden, we lenen ze door in die cultuur te verkeren, maar het denkbeeld dat het mogelijk is een soort denkbeeldenarcheologie toe te passen op de huidige samenleving/maatschappij.

Ergens is in die mogelijkheid van denkbeeldenarcheologie al de ondergang gegeven van elk mogelijke en praktische idealisme.
Een beetje zoals een archetype?
Beelden wij onze denkbeelden niet uit in cultuur? As above, so below?
Waar is boven? Ons denken? In zo'n onbewust veld zoals Carl Jung durft schrijven.
Wat schrijft Jung dan precies?

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 09 apr 2016, 15:15

Dat is moeilijk in woorden te gieten.
Ik denk:
Dat er een veld is waarin al onze herinneringen, ervaringen, kennis opgeslagen wordt en wij daar onbewust mee verbonden zijn. Via het onderbewustzijn dus, door te dromen bv.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 09 apr 2016, 16:07

Bertus schreef:
Quote:
Ik herinner mij nog een wereld van vrede.


Dat moet dan haast nog wel voor de tijd van Kain en Abel zijn geweest.


Wel ik herinner mij toch een relatieve vrede na de golfoorlog.
Dat er in het oosten allerlei gaande was kan best wezen, maar daar hadden wij geen last van tot op vandaag.
relatieve vrede.....

Wat mij opvalt, wanneer mensen het woord vrede gebruiken, is dat het vaak relatief aan de omgeving gekoppeld wordt.
De omgeving wordt dan veelal onder de directe omgeving verstaan, het midden oosten is een ver van mijn bed show....

Zelf bekijk ik het als "de realiteit is mijn omgeving"
wanneer je terugvalt op 'het leven is vibratie' is de vibratie de realiteit die ik bedoel. Ongeacht waar op deze aardbol of in het universum een oorlog woedt, is het een deel van die vibratie en dus een deel van mijn vibratie.
Van vrede is binnen die vibratie eigenlijk nog nooit sprake geweest. Alleen maar vanuit het perspectief van de fysieke omgeving (straal x kilometer).
Die fysieke vrede is maar een vage weerspiegeling van ware vrede, binnen vibratie van het leven.

Degene die het mooi verwoord heeft, is Black Elk
Hij schreef:
First Peace, which is the true peace, comes within the souls of men, when they realize their oneness with the Universe and all his powers. And that in the centre of the Universe dwells Wakan Takan, and that the centre of the Universe is everywhere, within each of us.

The second peace is a peace between two nations, the third peace is a peace between two persons.
They are just small reflections of the first peace, which is the true peace and as said, it comes within the souls of men.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 09 apr 2016, 17:52

Leon schreef:Wat schrijft Jung dan precies?
Ondersteboven schreef:Dat is moeilijk in woorden te gieten.
Absurd.
Syntax error.
Abend.
Goedenavond.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 10 apr 2016, 06:49

Bertus schreef:
relatieve vrede.....

Wat mij opvalt, wanneer mensen het woord vrede gebruiken, is dat het vaak relatief aan de omgeving gekoppeld wordt.
De omgeving wordt dan veelal onder de directe omgeving verstaan, het midden oosten is een ver van mijn bed show....

Zelf bekijk ik het als "de realiteit is mijn omgeving"
wanneer je terugvalt op 'het leven is vibratie' is de vibratie de realiteit die ik bedoel. Ongeacht waar op deze aardbol of in het universum een oorlog woedt, is het een deel van die vibratie en dus een deel van mijn vibratie.
Van vrede is binnen die vibratie eigenlijk nog nooit sprake geweest. Alleen maar vanuit het perspectief van de fysieke omgeving (straal x kilometer).
Die fysieke vrede is maar een vage weerspiegeling van ware vrede, binnen vibratie van het leven.

Degene die het mooi verwoord heeft, is Black Elk
Hij schreef:
First Peace, which is the true peace, comes within the souls of men, when they realize their oneness with the Universe and all his powers. And that in the centre of the Universe dwells Wakan Takan, and that the centre of the Universe is everywhere, within each of us.

The second peace is a peace between two nations, the third peace is a peace between two persons.
They are just small reflections of the first peace, which is the true peace and as said, it comes within the souls of men.
Wij kenden een wereldoorlog en bouwden daarna meteen alles op. Onze ideologie verbindt ons in liefde.
Die aan de andere kant van de wereld, daar scheelt toch iets mee.
En daar dienen wij geen verantwoordelijkheid voor op te nemen, kwamen zij ons dan helpen tegen de Furher of sympathiseerde men ermee?

Nu wil ik niet gezegd hebben dat het Westen geen verantwoordelijkheid draagt, maar er zijn andere manieren om te helpen dan hoe men dat nu doet.
Laatst gewijzigd door Ondersteboven op 10 apr 2016, 06:57, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 10 apr 2016, 06:53

memeticae schreef:
Leon schreef:Wat schrijft Jung dan precies?
Ondersteboven schreef:Dat is moeilijk in woorden te gieten.
Absurd.
Syntax error.
Abend.
Goedenavond.
Wikipedia:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archetype_(model)
Bij een archetype daarentegen bestaat steeds de mogelijkheid tot het vormen van eenzelfde typen beelden. Jung schrijft ook dat het archetype an sich niet bestaat. Het is slechts een soort blauwdruk uit het collectief onderbewuste, die al naar gelang tijd, plaats en cultuur verschillend wordt ingevuld, en toch steeds herkenbaar blijft.

Een groep met een archetype verbonden herinneringen wordt door Jung een complex genoemd, bijvoorbeeld het moedercomplex dat verbonden is met het moederarchetype. Jung vergeleek de rol van archetypen in de psyche met de functie van organen in het lichaam. Beide zijn volgens hem door evolutie ontstaan. [1]
Als ik iets uiterlijk symboliseer van mijn cultuur in klei bv is dat ook een archetype. Maar de vraag was: Wat zegt Jung erover?

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 10 apr 2016, 07:00

Ondersteboven schreef:Dat is moeilijk in woorden te gieten.
Ik denk:
Dat er een veld is waarin al onze herinneringen, ervaringen, kennis opgeslagen wordt en wij daar onbewust mee verbonden zijn. Via het onderbewustzijn dus, door te dromen bv.
en vanuit dat veld ons leven inkaderen, uitbouwen, vormen.
Dat wij instinctief, intuïtief door dat "veld" in de evolutie geduwd worden.
Dat wij daaruit onze kennis putte en begonnen met bouwen, as above so below.
Als je terug gaat in tijd zie je hoe geobsedeerd men er door was, om in relatie met de hemel te bouwen. Het archetype van onze menselijke wereld is een collectief samenvloeisel van al wie leefde, dacht en was en is.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 10 apr 2016, 10:38

Wij kenden een wereldoorlog en bouwden daarna meteen alles op. Onze ideologie verbindt ons in liefde.
Die aan de andere kant van de wereld, daar scheelt toch iets mee.
En daar dienen wij geen verantwoordelijkheid voor op te nemen, kwamen zij ons dan helpen tegen de Furher of sympathiseerde men ermee?
Je kunt stellen dat na de 2e wereldoorlog alles weer is opgebouwd in een periode van vrede. Wat mij echter opvalt is dat na de 2e wereldoorlog eigenlijk direct een koude oorlog tegen het communisme is begonnen. na de val van de Sovjet-Unie, terwijl die koude oorlog nog woedt tegen enkele communistische landen zoals Noord Korea en China ontstaat er een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten tegen het islamitisch bewind.
De tweede wereldoorlog als iets anders dan de koude oorlog of de strijd, tegen wat het nu heet, het terrorisme.
We zien die verschillen n een fysiek gebeuren.

Wanneer het leven vibratie is, past een handeling, een mogelijkheid om te doen binnen die vibratie. Verantwoordelijkheid nemen is handelen, doen wat mogelijk is in het fysieke. Oorlog voeren, op welke manier dan ook heeft te maken met een bepaalde vibratie.
Die vibratie is na de tweede wereldoorlog niet weggeweest. We spreken van een andere oorlog, zoals die er al zoveel zijn geweest, buiten de genoemde oorlogen na de tweede wereldoorlog, Mogelijk echter betreft het dezelfde vibratie.

Het is niet onwaarschijnlijk dat die vibratie ook voor de tweede wereldoorlog een continuïteit heeft gehad

Wanneer vibratie ons onderling verbind, is de vibratie waaruit oorlog ontstaat mogelijk ook met ons verbonden, ongeacht waar een oorlog tot stand komt.
Verantwoordelijkheid nemen, handelen, wat inhoudt naar verre landen te reizen, mensen te ontmoeten en ze te doden om een oorlog te beëindigen, komt voort vanuit de vibratie die oorlog veroorzaakt. In feite is het voeding voor die vibratie.
Wanneer oorlog voortkomt uit vibratie en die vibratie wordt continu gevoed, kan er volgens mij geen sprake zijn van echte vrede maar slechts in momenten waarin oorlog zich niet manifesteert.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 10 apr 2016, 10:47

Bertus, ook weer tussendoor, vibratie verplaatst zich dus, maar kan eventueel wel andere vormen aannemen (dansen/muziek). Het leven is strijd, maar feitelijk geen strijd tussen leven en dood, maar tussen overheersing en onderwerping.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 10 apr 2016, 10:50

Het leven is strijd, maar feitelijk geen strijd tussen leven en dood, maar tussen overheersing en onderwerping.
Dat is wat we er zelf van maken
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 10 apr 2016, 10:51

Bertus schreef:
Het leven is strijd, maar feitelijk geen strijd tussen leven en dood, maar tussen overheersing en onderwerping.
Dat is wat we er zelf van maken
Wie is die "we"? Hoe groot wil je jouw eigen "cirkel van invloed"?

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 10 apr 2016, 11:10

We, zijn wij mensen.
De cirkel van invloed bestaat uit dat wat we van elkaar nemen, wat we elkaar willen geven en wat we van elkaar verlangen of eisen.
Een ieder kan verlangen naar overheersing of onderwerping.
Ik verlang slechts naar bestaan.
Het is voor mij niet hoe groot wil ik mijn cirkel van invloed, maar hoe groot is mijn cirkel van invloed.
En die is veel groter als wat ik me zou wensen, waarbij ik zeer zorgvuldig probeer om te gaan met dat wat ik neem en dat wat ik geef.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 10 apr 2016, 11:22

Bertus schreef:We, zijn wij mensen.
De cirkel van invloed bestaat uit dat wat we van elkaar nemen, wat we elkaar willen geven en wat we van elkaar verlangen of eisen.
Een ieder kan verlangen naar overheersing of onderwerping.
Ik verlang slechts naar bestaan.
Het is voor mij niet hoe groot wil ik mijn cirkel van invloed, maar hoe groot is mijn cirkel van invloed.
En die is veel groter als wat ik me zou wensen, waarbij ik zeer zorgvuldig probeer om te gaan met dat wat ik neem en dat wat ik geef.
Ik begrijp de ik-boodschap, maar niet dat je zou kunnen bepalen wat de keuze is voor alle mensen, voor zoverre je daar al iets over zou kunnen zeggen in het algemeen.
Ik denk dat de ik-boodschap die je geeft is: ik wil de dimensie van overheersing of onderwerping niet zien. Waarbij dan voor een ander (tegengesteld) geldt dat die dat dan juist wel wil.
Ik denk dat de verhouding die we hebben tot de alter-ego doordacht moet worden.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 10 apr 2016, 11:48

Ik begrijp de ik-boodschap, maar niet dat je zou kunnen bepalen wat de keuze is voor alle mensen, voor zoverre je daar al iets over zou kunnen zeggen in het algemeen.
Wanneer er een vrije wil bestaat, kun je niet bepalen wat de keuze is voor alle mensen.
Aangezien ik geen keuzes kan maken voor alle mensen, kan ik niet anders dan aannemen dat de vrije wil bestaat.

Waartoe ik wel in staat ben s om mensen te laten kiezen, waarbij alle mensen in staat zijn om dat te kiezen wat mogelijk is.
Welke mogelijkheden geef ik.

In interactie met een ander is het de ander die mij de mogelijkheden geeft, en alles wat ik doe als reactie op zijn verlangen geldt als juist, ongeacht het resultaat.
Zolang ik mogelijkheden heb om dat te laten bestaan wat ik wil kan ik bewuste keuzes maken, zo gauw ik verzand in slechts keuzemogelijkheden om te voorkomen wat ik niet wil ontstaat er een situatie van overheersing of onderwerping door een eis aan de ander.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 10 apr 2016, 12:28

De positieve wil heeft wiskundige implicaties:

1) tegenovergesteld -negatieve wil
2) dwarsverband 1 - positieve niet-wil
3) dwarsverband 2 - negatieve niet-wil

De eigen plaatsbepaling/narratieve identiteit gaat eigenlijk altijd wel uit van positieve wil, terwijl voor anderen (75%) toch wel duidelijk is, dat men zich in andere kwadranten bevindt.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 10 apr 2016, 18:59

Bertus schreef:
Je kunt stellen dat na de 2e wereldoorlog alles weer is opgebouwd in een periode van vrede. Wat mij echter opvalt is dat na de 2e wereldoorlog eigenlijk direct een koude oorlog tegen het communisme is begonnen. na de val van de Sovjet-Unie, terwijl die koude oorlog nog woedt tegen enkele communistische landen zoals Noord Korea en China ontstaat er een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten tegen het islamitisch bewind.
De tweede wereldoorlog als iets anders dan de koude oorlog of de strijd, tegen wat het nu heet, het terrorisme.
We zien die verschillen n een fysiek gebeuren.

Wanneer het leven vibratie is, past een handeling, een mogelijkheid om te doen binnen die vibratie. Verantwoordelijkheid nemen is handelen, doen wat mogelijk is in het fysieke. Oorlog voeren, op welke manier dan ook heeft te maken met een bepaalde vibratie.
Die vibratie is na de tweede wereldoorlog niet weggeweest. We spreken van een andere oorlog, zoals die er al zoveel zijn geweest, buiten de genoemde oorlogen na de tweede wereldoorlog, Mogelijk echter betreft het dezelfde vibratie.

Het is niet onwaarschijnlijk dat die vibratie ook voor de tweede wereldoorlog een continuïteit heeft gehad

Wanneer vibratie ons onderling verbind, is de vibratie waaruit oorlog ontstaat mogelijk ook met ons verbonden, ongeacht waar een oorlog tot stand komt.
Verantwoordelijkheid nemen, handelen, wat inhoudt naar verre landen te reizen, mensen te ontmoeten en ze te doden om een oorlog te beëindigen, komt voort vanuit de vibratie die oorlog veroorzaakt. In feite is het voeding voor die vibratie.
Wanneer oorlog voortkomt uit vibratie en die vibratie wordt continu gevoed, kan er volgens mij geen sprake zijn van echte vrede maar slechts in momenten waarin oorlog zich niet manifesteert.
Dan is er toch iets goed mis in het leven dat het niet anders dan zonder oorlog kan.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 12 apr 2016, 03:45

Dan is er toch iets goed mis in het leven dat het niet anders dan zonder oorlog kan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... nologisch)

Overtuig jezelf...
En volgensmij staan hier de koloniale veroveringen nog iet eens tussen of dde oorlog tegen de indianen die van het begin van de ontdekking van Amerike zijn gevoerd tot laat in de 19e eeuw
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 12 apr 2016, 05:03

Of de dagdagelijkse oorlog die in je lichaam plaatsheeft teneinde je in leven te houden.

Of heet dat symbiose?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 13 apr 2016, 09:51

Bertus schreef:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... nologisch)

Overtuig jezelf...
En volgensmij staan hier de koloniale veroveringen nog iet eens tussen of dde oorlog tegen de indianen die van het begin van de ontdekking van Amerike zijn gevoerd tot laat in de 19e eeuw
Volgens mij had het westen de wereld verder moeten koloniseren.
We zijn altijd in minderheid het superieure ras geweest, een beetje zoals Sparta. En als je de culturen vergelijkt, terecht. Wij stellen de liefde vooraan, andere onzichtbare goden. En ik geloof zelf in God. Maar ik geloof ook dat het kwade in de mens god geclaimed heeft en verkeerd uitfilterde wanneer die neergeschreven werd.
Jezus' waarschuwde ons voor profeten na Hem en valse vertegenwoordigers.
Die indianen waren trouwens ook een wreed volk hoor, mensen romantiseren die oude culturen wel allemaal een beetje. Maar ze vergeten de culturele kwalen en beperkingen die deze stammen meedroegen.
Zoals het vermoorden van geestelijk ziekte kinderen uit geloof dat men bezeten was etc.
Ik begrijp niet waar men dit romantisch beeld vandaan hield dat indianen in relatie met de natuur leefden. Op een stam van 1000 waren er misschien 5 die zich buiten de cultuur verplaatste en eenheid met de natuur zocht. Er was geen wreder volk dan de roodhuiden. Tot op vandaag in reservaten zijn zij héél cultureel beperkt en zou ik er niet als meisje geboren willen worden.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 13 apr 2016, 11:35

Een stelling
Dan is er toch iets goed mis in het leven dat het niet anders dan zonder oorlog kan.
.......

Een mening/overtuiging
Volgens mij had het westen de wereld verder moeten koloniseren.
We zijn altijd in minderheid het superieure ras geweest, een beetje zoals Sparta. En als je de culturen vergelijkt, terecht. Wij stellen de liefde vooraan, andere onzichtbare goden. En ik geloof zelf in God. Maar ik geloof ook dat het kwade in de mens god geclaimed heeft en verkeerd uitfilterde wanneer die neergeschreven werd.
..........

Een onderwerp
Die indianen waren trouwens ook een wreed volk hoor, mensen romantiseren die oude culturen wel allemaal een beetje. Maar ze vergeten de culturele kwalen en beperkingen die deze stammen meedroegen.
Zoals het vermoorden van geestelijk ziekte kinderen uit geloof dat men bezeten was etc.
Ik begrijp niet waar men dit romantisch beeld vandaan hield dat indianen in relatie met de natuur leefden. Op een stam van 1000 waren er misschien 5 die zich buiten de cultuur verplaatste en eenheid met de natuur zocht. Er was geen wreder volk dan de roodhuiden. Tot op vandaag in reservaten zijn zij héél cultureel beperkt en zou ik er niet als meisje geboren willen worden.

De overtuiging rechtvaardigt het oordeel, het oordeel rechtvaardigt de handeling, de handeling rechtvaardigt de situatie.
Wij stellen de liefde vooraan, andere onzichtbare goden.
Voor mij is die liefde net zo onzichtbaar als de goden waar je over spreekt.
Jezus' waarschuwde ons voor profeten na Hem en valse vertegenwoordigers.
Is niet een ieder die roept uit naam van Jezus te spreken en zijn waarheid van de bijbel een vertegenwoordiger of profeet?
Zoals het vermoorden van geestelijk ziekte kinderen uit geloof dat men bezeten was etc
Is het vermoorden van een persoon waarvan je geloofd dat het de vijand is iets anders dan een geloof?
Volgens mij had het westen de wereld verder moeten koloniseren.
Er zijn genoeg mensen die dit doen, al vertegenwoordigen zijzelf niet het westen
We zijn altijd in minderheid het superieure ras geweest
Wanneer je 'we' onder het westen of onder het blanke ras verstaat, is dit misschien omdat de we in de halsstarrigheid van onze overtuigingen nog wreder zijn dan de roodhuiden?
Mag ik je daarbij meegeven dat ik mijzelf niet schaar onder hokjes zoals westerling, blank, Europeaan, Nederlander of wat dan ook. Ik ben mens en verbind mij met de mens en niet met dat waarin mensen zich van elkaar afscheiden. De "we" waar je het over hebt heeft geen betrekking op mij, buiten je eigen overtuiging.


Kan het leven zonder oorlog? Vast en zeker, maar ik betwijfel of overtuigingen zonder oorlog kunnen.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 13 apr 2016, 13:33

Op zich is dat best mogelijk als iedereen op zijn deel van de wereld blijft.
De Westerse cultuur dient te primeren in het Westen.
Het Oosten mag haar ideologie dragen en zelf uitstrijden. Maar kom deze overtuiging hier niet fanatiek als waarheid zwaaien.
Het is niet verstandig 2 haakse overtuigingen samen te brengen. En we staan nu voor een tijdperk waar we de olifant niet langer kunnen ontkennen in de kamer.
We kunnen blijven kijken naar het verleden, maar de overtuiging die aan de andere kant van de wereld huist roept wel op tot genocide.
Ik denk dat wij daarin onze belangen dienen te verdedigen en het leven daarop aan te passen. Het vrije Westen is bedreigd en men verklaarde ons de oorlog, tijd deze ideologie als de pest van de aarde te verwijderen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 13 apr 2016, 16:09

We kunnen blijven kijken naar het verleden, maar de overtuiging die aan de andere kant van de wereld huist roept wel op tot genocide.
versus
We zijn altijd in minderheid het superieure ras geweest, een beetje zoals Sparta. En als je de culturen vergelijkt, terecht. Wij stellen de liefde vooraan, andere onzichtbare goden. En ik geloof zelf in God.
versus
Het Oosten mag haar ideologie dragen en zelf uitstrijden. Maar kom deze overtuiging hier niet fanatiek als waarheid zwaaien.
Volgens mij had het westen de wereld verder moeten koloniseren.
versus
Het vrije Westen is bedreigd en men verklaarde ons de oorlog, tijd deze ideologie als de pest van de aarde te verwijderen.
....... De pot verwijt de ketel
Ik denk dat wij daarin onze belangen dienen te verdedigen en het leven daarop aan te passen.
Wie is ons?
welke belangen?
We zijn altijd in minderheid het superieure ras geweest
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 16:09

Het "maakbaarheidsidee" is van de tijd van wederopbouw. Daarna kwam de individualisering en aandacht voor het slachtoffer, en rechten van de mens, en het idee dat je geen slachtoffer van jezelf moet laten maken (eigen verantwoordelijkheid).

Eerst was het idee van maakbaarheid nog dat de overheid daarbij kon helpen, later dat de overheid alleen maar een last is (om de eigen verantwoordelijkheid te nemen).

Het is allemaal denken binnen de waan van de dag.

Nu zouden we volgens Ybo Buruma misschien weer aan een ethische fase kunnen komen, waarbij maakbaarheidsidee en eigen verantwoordelijkheid als zeer betrekkelijk gelden en bijna onmenselijke belasting.

Dan is de waan van de dag weer dat niemand het kan helpen en dat we maar moeten proberen te leven met de absurditeiten, zo goed en zo kwaad als dat kan, puur pragmatisch.

Waarna weer een fase zou kunnen volgen van groepsgevoel, er bij willen horen, en leiders volgen die het alsnog weer beter zouden weten. Maar ook de tijd van de grote conflicten

De mens is onverbeterlijk cyclisch qua denken en er is te hopen dat dit besef nog iets kan betekenen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 13 apr 2016, 20:30

Wie is ons, welke belangen?
Dat is op zich een topic apart...
Het spijt me dat ik me zo fanatiek liet gaan.
Maar het is zo dat onze westerse belangen bedreigd worden. Deze aanslagen waren een aanslag op onze vrijheid en komt verder uit ideologie.
Of wordt gerechtvaardigd via ideologie.

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 20:53

De huidge tijd en waan van de dag kan gezien worden als risicobeheersend denken.

Een aanslag van fanatici wil men dan vooral voorkomen. Men ziet het als risico van de samenleving en probeert dan de risico's te beheersen, door bijvoorbeeld meer controle.

De uiterste consequentie van meer controle, hoe mooi de westerse samenleving ook is, is dat je geen leven meer hebt.

De reactie op dat levensloze komt ook al naar boven in de samenleving, en is juist dat extreme fanatieke, dat dan ook een plaats krijgt in de westerse samenleving.

Hoe dan ook, van werkelijke controle kan geen sprake zijn, de maatschappij is verdeeld en daardoor niet eenzijdig maakbaar.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 13 apr 2016, 21:35

Het westen dient toch controle over de zaak te krijgen?
Het radicale vuur blussen en de orde bewaren.
We leven onder nieuwe bedreigingen en zoiets zal aanpassingen vereisen.

Leon

Bericht door Leon » 13 apr 2016, 21:53

Ondersteboven schreef:Het westen dient toch controle over de zaak te krijgen?
Het radicale vuur blussen en de orde bewaren.
We leven onder nieuwe bedreigingen en zoiets zal aanpassingen vereisen.
Ik begrijp dat je dat denkt. Is niets mis mee.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 14 apr 2016, 00:55

........ controle

Wow wie heeft zoveel macht dat hij controle heeft over de vrije wil van een ander?
We leven onder nieuwe bedreigingen en zoiets zal aanpassingen vereisen.
Je kunt het zien als een nieuwe bedreiging. Ikzelf zie het als dezelfde bedreiging die al sinds de Trojaanse oorlog gedocumenteerd wordt op https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_oorlogen_
Die dreiging is oorlog en niet de mens die een oorlog voert.
Wanneer alle mensen, vanwaar de dreiging nu uit gaat gedood zijn, zal er weer een nieuwe dreiging ontstaan, en nog een en nog een.
Het kwaad dat men probeert te doden kan alleen gedood worden wanneer het niet meer gevoed wordt.

Deze aanslagen waren een aanslag op onze vrijheid
Het is eerder een aanslag geweest op de onderdrukking, waarbij je in je confortzone verbleef.

Wie is ons, welke belangen?
Dat is op zich een topic apart...
Is dat zo?

Als je schrijft
Maar het is zo dat onze westerse belangen bedreigd worden.
zijn die belangen niet de mijne. Of als je schrijft
Deze aanslagen waren een aanslag op onze vrijheid
waren die aanslagen voor mij geen aanslag op mijn vrijheid.
Het gaat om jouw idee van belangen en om jouw idee van vrijheid en de ons in jouw stellingen zijn slechts de mensen die je mening delen en niet het westen, niet wij Nederlanders, niet wij blanken.
Juist door dit soort uitspraken weiger ik Nederlander te zijn, of westerling, of Europeaan, of blank.
Ik ben gewoon mens, ik stem niet omdat ik niemand voor mij wil laten spreken on te voorkomen dat er uitspraken zoals dezen namens mij worden gedaan. Ik behoor tot geen enkele groep behalve de mensheid.
En dat wat het me oplevert is dat ik ruimer kan denken buiten de termen van wij en zij. Want wij zijn mensen en een zij is er niet meer. ik hoef geen cultuur te verdedigen of vaderland want de mensheid is mijn cultuur in zijn vele vormen. het is slechts mijn overtuiging welke ik aanvaard en de aarde is mijn thuis zoals ook het universum. Mijn vrijheid bestaat erin om te leven naar mijn eigen vrije wil in wat ik wil en wat ik ervoor over heb om te bereiken wat ik wil, waarbij ik bij iedere keuzemoment probeer bij mijn eigen wil te blijven, zonder mijn wil aan een ander op te leggen en me dus niet bezig ga houden met dat wat ik niet wil.

Zo zou ik bijvoorbeeld niet willen dat er oorlog is. Maar om te voorkomen dat een ander niet doet wat ik niet wil, zoals oorlog voeren, kan ik niet doen wat ik wel wil en dat is vrede laten bestaan.
Op het moment dat er niets meer is, wat iemand moet verdedigen of voor moet strijden kun je over vrede en vrijheid gaan spreken zoals ik vrede en vrijheid definieer. Dan pas is er sprake van een wij.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 09:59

Leon schreef: Ik begrijp dat je dat denkt. Is niets mis mee.
Control through fear :)

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 10:03

@Bertus, je kan de hedendaagse oorlog niet vergelijken.
Mensen vluchten niet alleen van oorlog he, die komen hier aan de Europese tepel hangen. De moedermelk van Europa leegzuigen tot er niets meer overschiet en totale anarchie zal overheersen. Ik beschouw mezelf wel Europeaan en onze voorouders hebben daar hard aan gewerkt. Eer uw afkomst!
Het leven is een rimpeleffect van vibraties, zie je de tsunami dan niet komen?
Er zijn maar een paar wereldoorlogen geweest en een wereldoorlog valt niet te vergelijken met lokale conflicten. De wereld is nu heel klein en de hele ideologie is talrijk verspreid. Zij predikt luidop: eerst zaterdag dan zondag.
Weet jij wat ze daarmee bedoelen? Eerst de joden dan de christenen.
Zo'n radicale stromingen horen hier niet thuis en daar wil ik niet mee samenleven.
Wij vangen mensen op die genocides in het oosten hebben gepleegd en die hier aanslagen wensen te plegen. En daarbij nog veel steun van lokale inwoners krijgen ook.
Dat is het leven anno 2016.
Ik kan moeilijk erkenning opbrengen voor religies die zich verspreid hebben door het verspillen van veel bloed. Anders was zij nooit zo talrijk vertegenwoordigd geweest.
Dat is niet waar het Westen vandaag op gebouwd is. Het Westen dient nu als een bull op die radicale ideologie te stormen en dat tot de laatste man uitroeien. Tijden zullen veranderen en wij zullen ons leven conform op onze eisen stemmen. Wij zijn de vertegenwoordigers van het Westen, de meerderheid.
En nu wil ik niet veralgemend overkomen, ik vernauw de focus op radicalisme.
Laatst gewijzigd door Ondersteboven op 14 apr 2016, 10:20, 4 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 10:10

On-ge-loof-lijk
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 10:12

memeticae schreef:On-ge-loof-lijk
Kaboem! ik hou me nog in.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 10:27

Ik zie het, tot ontplooiing kom je niet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 14 apr 2016, 10:30

En nu wil ik niet veralgemend overkomen, ik vernauw de focus op radicalisme.
En met radicalisme bedoel je denk ik weer ons en wij..........
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 10:36

memeticae schreef:Ik zie het, tot ontplooiing kom je niet.
Ik ben wat ik ben. En ik heb wat ik tot mij aangetrokken heb.
Via mijn wegen bereik ik mijn doelen. Dit is toch maar enkel een ventilatiegat? ;)
U moet het niet zo obsessief serieus nemen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 10:38

Bertus schreef:
En met radicalisme bedoel je denk ik weer ons en wij..........
Neen mensen die het doel hebben onze samenleving te bedreigen.
Concreet: er zijn radicale groepen die samenwerken met de IS.

Laat me daar wel tegenoverstellen dat ik sterk tegenstander van discriminatie ben. We moeten ten allen tijden het vrije Europa blijven waarin iedereen gelijk is.
Maar om iedereen gelijk te maken dient er een aanpassing te komen. Pamperen heeft haar tijd gehad, multiculturalisme heeft gebreken en er dient een eendrachtige lijn te komen. Georiënteerd op de Europese belangen uiteraard.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 10:57

Als ventilatiegaten verstopt raken met vuil, wordt de lucht erg onaangenaam.
U moet het niet zo obsessief serieus nemen.
Ik ben niet degene met de obsessie.
Frisse lucht is nu eenmaal onontbeerlijk, dus ik moet het wel serieus nemen.

Maar zie: nu waarschuwt Bertus je ook al voor wat ik reeds had aangekaart.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 11:06

Aan jou de keuze je hoofd in of uit dat gat te houden he.
Het is niet dat ik de beerput opengetrokken heb he.
Er staat een hele context, op enkele woordjes inspelen is wel kort he?

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 14 apr 2016, 11:09

..... Discriminatie heeft vele vormen
We moeten helemaal niks en niet iedereen is gelijk en van vrijheid is er al helemaal geen sprake, wanneer mensen blijven beweren 'mijn wil is wet'

Naar mate vrijheid in gedrang komt, zal het verzet toenemen tegen dat wat de vrijheid belemmerd en overheersers kun je alleen maar onderdrukken.
Radicale groepen zoals IS en zij die ermee samenwerken worden in het leven geroepen. Het is een reactie. En een reactie is een handeling die gekozen wordt in interactie uit dat wat mogelijk is. En ik ben er van overtuigd dat het alles behalve een reactie op liefde is, zoals je beweerd , waar het westen voor zou staan.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 11:23

Ondersteboven schreef:Aan jou de keuze je hoofd in of uit dat gat te houden he.
Het is niet dat ik de beerput opengetrokken heb he.
Er staat een hele context, op enkele woordjes inspelen is wel kort he?
Ik ga m'n hoofd natuurlijk niet in dat gat steken, dat zou niet sociaal zijn: ik wel frisse lucht en de rest niet.

Context zie ik niet, en enkele woordjes kunnen heel veel verschil maken, zeker als ze niet gebruikt worden zoals de schrijver misschien wel bedoelde.
Zoals ik het zie sta je niet ver verwijderd van een podiumplaats naast die ander die beweerde "Willen jullie minder Marokkanen", maar pas op, die wil zijn podium niet delen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 11:32

Bertus schreef:..... Discriminatie heeft vele vormen
We moeten helemaal niks en niet iedereen is gelijk en van vrijheid is er al helemaal geen sprake, wanneer mensen blijven beweren 'mijn wil is wet'

Naar mate vrijheid in gedrang komt, zal het verzet toenemen tegen dat wat de vrijheid belemmerd en overheersers kun je alleen maar onderdrukken.
Radicale groepen zoals IS en zij die ermee samenwerken worden in het leven geroepen. Het is een reactie. En een reactie is een handeling die gekozen wordt in interactie uit dat wat mogelijk is. En ik ben er van overtuigd dat het alles behalve een reactie op liefde is, zoals je beweerd , waar het westen voor zou staan.
Het is de heilige oorlog die al reeds in het verleden was uitgevochten maar zich nu zal herhalen.
Je kan dit simpelweg niet vergelijken met andere oorlogen. Dit is ergens 15 jaar geleden begonnen en alleen maar meer en meer uit de hand gelopen.
Het piekt en er zal een onvermijdelijk wereldconflict uit voortdijen.
Zij bevinden zich in onze steden en willen dood en verderf zaaien. Terwijl het Westen er alles aan doet burgerslachtoffers te vermijden.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 11:35

memeticae schreef:
Ik ga m'n hoofd natuurlijk niet in dat gat steken, dat zou niet sociaal zijn: ik wel frisse lucht en de rest niet.

Context zie ik niet, en enkele woordjes kunnen heel veel verschil maken, zeker als ze niet gebruikt worden zoals de schrijver misschien wel bedoelde.
Zoals ik het zie sta je niet ver verwijderd van een podiumplaats naast die ander die beweerde "Willen jullie minder Marokkanen", maar pas op, die wil zijn podium niet delen.
wat betrekt U er rassen bij? Het gaat mij meer om radicale stromingen die onze samenleving bedreigen door aanslagen te beramen.
Daar reeds meermaals succesvol in waren.
Parijs, Brussel, ... Indien U er zaken gaat bij betrekken die ik niet eens vernoemd heb wordt het inderdaad tijd dat U een luchtje gaat scheppen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 14 apr 2016, 11:37

iedere oorlog draait om iets wat heilig is
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 11:52

Wel, dat ieder op zijn eigen stukje grond voor die heiligheid ijvert.
Ik wens hier in vrede en rust te leven. Als iemand salafisme wenst kan die toch naar Saudi Arabia verhuizen?

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 69
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 14 apr 2016, 11:54

mijn eigen definitie van een heilige oorlog, gaat over de energetische strijd tussen het goed en kwaad, waarbij het goede het kwade wil overwinnen.
Aangezien het een energetische oorlog is, speelt de oorspronkelijke strijd zich niet af in de fysieke wereld, maar in de energetische spirituele wereld en heeft slechts als doel het kwaad te vernietigen wat in een persoon zelf leeft.
De uitingen in het fysieke geweld omschrijft alleen maar op welke manier het kwaad in spirituele zin zijn vorm heeft aangenomen. in de fysieke wereld wordt daarmee de vorm van het kwaad gedood, Het werkelijke spirituele kwaad, zoals het in een persoon zelf leeft, blijft daarin onaangetast, waarbij het kwaad zich zowel in dezelfde vorm kan blijven manifesteren, zoals ook in nieuwe vormen.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 16
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 14 apr 2016, 13:38

Ondersteboven schreef: wat betrekt U er rassen bij? Het gaat mij meer om radicale stromingen die onze samenleving bedreigen door aanslagen te beramen.
Daar reeds meermaals succesvol in waren.
Parijs, Brussel, ... Indien U er zaken gaat bij betrekken die ik niet eens vernoemd heb wordt het inderdaad tijd dat U een luchtje gaat scheppen.
Wie heeft het over rassen? Ik niet.
Maar het is me wel duidelijk nu waar jouw ideeën vanaf stammen.

Het "Duitsche ras" was ook niets anders dan een conglomeratie van mensen die dezelfde taal spraken immers.

Maar dit begint meer en meer op politiek te lijken.
En ofschoon politiek onderdeel van filosofie kan zijn, kan het niet het uitgangspunt worden om bepaalde filosofische ideeën mee te verdedigen.

Een "echte" salafist heeft in Saoedie-Arabië overigens weinig te zoeken en zou daar ook niet willen leven.

Maar ik zal mezelf wel het zwijgen opleggen, dan hoeft een ander het niet te doen. Ook een vorm van vrede, en kunnen we weer verder gaan met leven.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 14:31

Bertus schreef:mijn eigen definitie van een heilige oorlog, gaat over de energetische strijd tussen het goed en kwaad, waarbij het goede het kwade wil overwinnen.
Aangezien het een energetische oorlog is, speelt de oorspronkelijke strijd zich niet af in de fysieke wereld, maar in de energetische spirituele wereld en heeft slechts als doel het kwaad te vernietigen wat in een persoon zelf leeft.
De uitingen in het fysieke geweld omschrijft alleen maar op welke manier het kwaad in spirituele zin zijn vorm heeft aangenomen. in de fysieke wereld wordt daarmee de vorm van het kwaad gedood, Het werkelijke spirituele kwaad, zoals het in een persoon zelf leeft, blijft daarin onaangetast, waarbij het kwaad zich zowel in dezelfde vorm kan blijven manifesteren, zoals ook in nieuwe vormen.
Er is hier geen goed en kwaad. De kwade denkt dat die goed is en de goede weet niet dat hij de kwade is.
Everything got twisted.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 111
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 apr 2016, 14:34

memeticae schreef:
Wie heeft het over rassen? Ik niet.
Maar het is me wel duidelijk nu waar jouw ideeën vanaf stammen.

Het "Duitsche ras" was ook niets anders dan een conglomeratie van mensen die dezelfde taal spraken immers.

Maar dit begint meer en meer op politiek te lijken.
En ofschoon politiek onderdeel van filosofie kan zijn, kan het niet het uitgangspunt worden om bepaalde filosofische ideeën mee te verdedigen.

Een "echte" salafist heeft in Saoedie-Arabië overigens weinig te zoeken en zou daar ook niet willen leven.

Maar ik zal mezelf wel het zwijgen opleggen, dan hoeft een ander het niet te doen. Ook een vorm van vrede, en kunnen we weer verder gaan met leven.
Mijn ideeën stammen af van observaties die pieken in onze Europese samenlevingen. Soldaten die onthoofd worden op straat, Bataclan, Brussel, ... Allemaal gesproeid uit radicale stromingen zoals het salafisme.
SA is het Salafisme in praktijk!
Wie zich thuis voelt in zo'n cultuur kan toch daar gaan wonen? Hoeven wij zoiets te tolereren in onze cultuur?
(Ga ik weer onze, :p)

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten