Zijn wij het gevolg van creatie of evolutie?

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jan 2016, 07:46

Onze waarheid is echter nog niet volledig in context gebracht. ,) Zo weet ik niet hoe uw beoordeling beleefd werd, wat er gezegd en gedaan is.
Mijn werkelijkheid is zoals die is, ik aanvaard de wereld rond me heen en aanvaard dat ik nergens controle over heb.

Goed en kwaad mag dan wel niet bestaan, we gebruiken die woorden wel om iets te omschrijven. Is de tumor goedaardig of kwaadaardig? Op zulk eigenste ogenblik weten we meteen wat goed of kwaad is.
De werkelijkheid is daarbuiten, en wij ordenen ze hier binnen. Onze filter zorgt voor andere interpretaties, maar dat wat is, is. De bomen zetten zuurstof om en dat is wetenschappelijk uitgedokterd. Er bestaat een zekere “consensus” over de werkelijkheid van zaken.

Wanneer het ego zich overslaat naar neutraliteit en objectief naar links en rechts kijkt, weet het ego soms met het midden geen raad. Dat kan schokkend overkomen en het voelt alsof je gestorven bent. Maar ik ben dankbaar angst beleefd te hebben en wat dankbaar ik ben een glimp van “neutraliteit” beleefd te hebben. De kennis is blijvend en het duurt lang voor deze verwerkt is. Er was geen tijd voor elegante sweet talks, het racete door mijn leven en nu begin ik een glimp van mijn taak als mens te begrijpen. Ik begrijp wie en hoe ik moet leiden. Leiden is het verkeerde woord, maar mijn ervaring delen zodat men niet misleid wordt.

Wil je dan terug naar onwetendheid of ga je aan de slag met je nieuwe zelf?
Ik had gehoopt grijs te worden, maar het verblindende wit heeft een te grotere schaduw nagelaten.
Is God (onze Creator) wel wie ik denk dat Hij is? Dat gevoel bleef bij mij achter.
Laatst gewijzigd door Ondersteboven op 17 jan 2016, 07:49, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jan 2016, 07:48

Judas schreef:Het zou goed kunnen zijn dat we uit stof komen. Ik zie het wel liggen hier thuis, in fijne laagjes, je weet niet precies hoe het daar komt en wat het precies is, behalve dan de nodige speculaties, maar stof blijft toch altijd een soort geheim.

Zo komt de mens uit stof en zal weer tot stof vergaan, makkelijker kunnen we het niet maken. Alleen hoe dat precies gebeurt is geheim,de stap van stof naar vers zaad kunnen wij niet zo snel maken. Sterker nog, ik geloof niet eens dat de wetenschap er zich druk over maakt, terwijl ze toch hun hot topics altijd van het materieel uit denken richting het geestelijke, dus hier zijn ze waarschijnlijk nog niet aan toe gekomen.

Andersom is juist wel weer tastbaar, is de mens dood vergaat hij tot stof. Het creatieve aspect van de evolutie zit hem dus waarschijnlijk in het eerste deel, de vraag is alleen of we er ooit achter zullen komen als we vanuit het materi ële blijven denken.
Ik vind het mooi verwoord via het verhaal van ontstaan.
Sterrenstof :)
In google te vinden via "are we stardust?"

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 17 jan 2016, 09:51

Wil je dan terug naar onwetendheid of ga je aan de slag met je nieuwe zelf?
Er is nooit sprake van alleen maar onwetendheid.
Onwetendheid komt met wetenschap. Wanneer er wetenschap over een werkelijkheid is, is er onwetendheid over een andere werkelijkheid.
Niets in mijn werkelijkheid is voor jou wetenschap, terwijl het voor mij wetenschap is. ik ervaar het iedere dag, ieder moment. Dit is het bewustzijn, het bewustzijn van wat is. Dit bewustzijn is in staat werkelijkheid te vormen. Wanneer een ander bewustzijn ontstaat, wat inhoud dat er een ander besef van werkelijkheid is, is het niets anders dan wetenschap.

Bomen produceren zuurstof.
Binnen bijvoorbeeld het sjamanistisch bewustzijn is het de ervaring dat bomen ook met mensen communiceren. Voor mensen die het niet kennen, die het nooit hebben ervaren is dit niet te bewijzen, omdat het samenhangt met overtuiging. Wetenschap nu is dat het onzin is, omdat we het niet kunnen meten. het is niet zichtbaar te maken. De beperking dat het niet meetbaar is laat bepalen dat het onwaar is, de ervaring van misschien wel meer mensen dan gedacht wordt is anders. mijn eigen ervaring is anders.
Het gevolg voor mij, binnen mijn houding naar een boom toe, is dat ik veel meer respect naar een boom ervaar als voorheen. Alleen dat heeft voor mij al een meerwaarde ten opzichte van het beeld dat een boom maar een boom is, en ik ermee kan doen wat ik belief.

Wanneer ik zou geloven dat het God was die tegen me sprak, zou het respect wat ik voor de boom heb niet zelfde zijn, waant de boom is slechts een boom en kan niet communiceren. Wetenschap probeert alleen maar een invulling te geven aan mijn beleving om met bomen te communiceren, vanuit het niet kunnen bewijzen dat het wel zo is, waarbij het ontbreken van bewijs bepaald en niet de mogelijke onkunde om het bewijs te leveren.

Wetenschappelijk is het dat er geen ander leven binnen ons zonnestelsel is. Iets wat alleen geldt, wanneer de wetenschappelijke definitie van leven juist is. Hoe betrouwbaar zijn die definities, wanneer ik bekijk hoe mijn werkelijkheid inhoudelijk verschilt met die van een ander.

Wanneer mijn wetenschap van werkelijkheid, het besef van werkelijkheid anders is en een illusie genoemd wordt, wat maakt dat dat, wat wetenschap wordt genoemd niet een zelfde illusie wanneer het slechts net als bij mijn eigen besef van wetenschap, berust op overtuiging en bewijs slechts een interpretatie is van een overtuiging van werkelijkheid?
Is God (onze Creator) wel wie ik denk dat Hij is? Dat gevoel bleef bij mij achter.
Ik ken dit. Ikzelf hecht geen waarheid aan mijn Godsbeeld. Wanneer god bestaat bestaat hij, iedere invulling van mijn Godsbeeld. Doordat ik zelf religieuze geschriften anders interpreteer onstaat er een ander godsbeeld als op het moment vanuit mijn vorige werkelijkheid, waar ik ook een tijdje in God geloofde. ik ben niet in staat te bepalen of ik een absolute werkelijkheid of een illusie volg.
ik laat me gewoon verrassen, wanneer het op mijn pad komt.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jan 2016, 19:09

Een volledige ontwetendheid was er inderdaad wellicht “nooit”. Maar bekijk het aub in de context van het verhaal. Het hof van Eden was de natuur, wij leefden in en van de natuur. Bij de kennis kwamen we uit de natuur richting beschaving.
God is een begrip waaraan we onze menselijkheid afmeten. Daarom dat God “humaner” wordt naarmate de bijbel vordert. Was Jezus de eerste humanist? :)

Of bomen kunnen communiceren betwijfel ik,... Ik herken een ervaring bij je, maar je gaat er zo spaarzaam met om.
Was het zo persoonlijk?

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 17 jan 2016, 19:58

Natuur is een basisprincipe, die noodzakelijk is volgens het leven zoals wij het kennen. het lijkt daarom logisch, ook voor mij. Zonder de diversiteit deze basisvoorwaarden zou de aarde er net zo uit zien als de maan, en is leven, zoals wij het interpreteren niet mogelijk.
Het wij leefden in en van de natuur is nog steeds zo, want anders zouden wij niet kunnen leven, zoals wij het leven interpreteren.
Onze afhankelijkheid van origine schepping is totaal niet veranderd. Sommige deken het alleen maar. Dat er een afhankelijkheid van geld bestaat, of dat er een afhankelijkheid van electriciteit bestaat, of dat er een afhankelijkheid van arbeid bestaat. een afhankelijkheid die de mensheid zelf in het leven heeft geroepen. Alles waar we echt afhankelijk van zijn, is en blijft ten alle tijde die natuur. Hoe binnen de mogelijkheden van de natuur het leven ingevuld wordt, als samenleving is oneindig.
Daarom is niet met zekerheid te zeggen hoe mensen in de tuin van Eden leefden. Je kunt voorwerpen vinden en noem maar op om te zien wat ze deden. Daarmee is niet te zien hoe hun overtuiging was en hoe ze de werkelijkheid zagen, beleefden. Ieder idee daarvan is alleen maar een reflectie va de eigen werkelijkheid en daarmee alleen maar interessant als verzinsel, het aanhoren van een fictieve roman.

Welke ervaring denk je te herkennen?
ik ben me er niet van bewust ergens spaarzaam mee om te gaan en heb ook geen reden ergens spaarzaam mee om te gaan.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jan 2016, 20:12

Ik ben bekend met een white bull. Mijn ouders gingen daarbij.
Die had ervaringen met gidsen.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 17 jan 2016, 20:23

Witte Bison is een van mijn totemdieren, gidsen, die meer over mij kan vertellen dan ik over hem.....
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jan 2016, 21:32

Dus jij bent het misschien? :)

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 17 jan 2016, 23:59

totemdieren zijn spirituele begeleiders met bepaalde eigenschappen, zoals beweerd wordt Ze verschijnen in een mwentale rust, zoals meditatie, wanneer er naar gevraagd wordt.
Bij mij verscheen een witte bison. Dat is alles wat ik weet.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 18 jan 2016, 11:04

Ik denk dat de witte bizon en bull veel te zien zijn.
De boodschap die daaruit vloeit is een krachtige overhaling.

Mijn totem heb ik nog niet mogen ontvangen. Ik heb mijn sjamanistische rituelen laten varen en plaats gemaakt voor het hier en nu.
Ik had er wel graag een totem aan overgehouden maar iets zegt me dat die nog onderweg is.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 18 jan 2016, 11:54

Het sjamanisme staat voor mij voor het intuitieve en onbewuste.
Rituelen zoals trommelen en dansen zijn voor mij slechts hulpmiddelen om in een andere staat van bewustzijn te komen om meer vanuit het intuitieve te handelen en vanuit het onbewuste te zien.
Een stevige houseparty geeft voor mij hetzelfde effect, zonder andere middelen. In plaats van een zweethut gebruik ik een sauna, om contact te leggen met de natuur, ga ik wandelen in een bos.

In principe zijn de meeste sjamanistische rituelen de gewoonste zaak van de wereld, wanneer je ze bewust ervaart. Mindfullness in wat zie ik, wat hoor ik, wat voel ik, zonder daarbij controle te willen hebben of in te vullen.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 18 jan 2016, 16:02

Bertus schreef:Het sjamanisme staat voor mij voor het intuitieve en onbewuste.
Rituelen zoals trommelen en dansen zijn voor mij slechts hulpmiddelen om in een andere staat van bewustzijn te komen om meer vanuit het intuitieve te handelen en vanuit het onbewuste te zien.
Een stevige houseparty geeft voor mij hetzelfde effect, zonder andere middelen. In plaats van een zweethut gebruik ik een sauna, om contact te leggen met de natuur, ga ik wandelen in een bos.

In principe zijn de meeste sjamanistische rituelen de gewoonste zaak van de wereld, wanneer je ze bewust ervaart. Mindfullness in wat zie ik, wat hoor ik, wat voel ik, zonder daarbij controle te willen hebben of in te vullen.
Mooi verwoord.
Ik had zeer strakke rituelen tot het vasten toe. Maar hedendaags vast ik niet meer. Ik eet zoveel mogelijk en liefst zo gezond mogelijk.
Ik heb geleerd dat onze Westerse methodes voldoen en dat wij best wat bereikt hebben. Omdat ik een zwart wit man ben die net grijs leert kennen grijp ik dus hedendaags beide machten aan. Ik ervaar dat ik beter ben zonder mijn vaste rituelen. De belevenis vanuit het hier en nu is zo krachtig dat ik veel aan me voorbij laat gaan. Ik leer dingen plaatsen en leer lopen met een realiteit waar ik geen controle over wil uitoefenen. Behalve dan controle over mijzelf. De simpele dingen in het leven zijn de grootste en er hoeft helemaal geen ritueel plaats te nemen. Sereniteit en simpelheid, dat is vandaag mijn grootste luxe op aarde.
Een natuurwandeling of een dagje plakken op het strand, geef maar hier.
En zo heb ik geleerd dat het leven best mooi kan zijn als het goed zit tussen je oren. Daarvoor heb ik een zekere leiding nodig en het is daarom beter Christus te aanvaarden. Voor mij is Christus het koninkrijk op aarde en in de hemel.
Ook al zou men bewijzen dat Hij niet eens leefde, de boodschap telt.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 18 jan 2016, 22:29

Waarop basseer je dat westerse methodes voldoen?
Wanneer ik kijk wat westerse methodes in het Midden oosten oproepen, zie ik iets heel anders.
Wanneer ik terugga in de geschiedenis, toen Columbus Amerika ontdekte, ontdekte hij een continent, waarvan men beweerde dat er primitieven leefden.
Deze primitieven waren in staat duizenden jaren lang te leven in een balans met de natuur. !00 jaar na het ontdekken van Amerika heeft de westerse methode ervoor gezorgd dat geen enkele rivier meer schoon drinkwater bevatte. Om maar te zwijgen van de gigantische ontbossing die er is ontstaan , die misschien nog wel groter is qua oppervlakte als het regenwoud in Zuid Amerika.
De westerse methode waar je over spreekt gooit iedere dag een hoeveelheid voedsel weg waar het hongerende deel van de wereld zich 6x van kan zat eten (bron taste the waste)

Maar ja, misschien bedoel je met de westerse methode iets anders.

Misschien zie je het anders dan mij, dat de westerse methode, de rijkdom ervan is ontstaan door veroveringen, onderdrukking en het uitbuiten van gebieden, waaruit menssen nu hunheil zoeken in de westerse gebieden. Waarbij ze op dit moment net hard geweerd worden, als in de tijd dat hun gebied uitgebuit werd door het westen. Waarbij de westerse methode was, schijt te hebben aan de oorspronkelijke bewoners van een land.
99% van Amerika bestaat uit emigranten. 99% van Australië, Nieuw Zeeland
Wij noemen de mensen die hier komen politieke of economische vluchtelingen.
Het enige verschil schuilt tussen het geven en het nemen, waarbij het gaat of je een land verovert, of dat er toestemming is door de oorspronkelijke bewoners om een land te betreden.

Ikzelf voel alleen maar diepe schaamte dat ik me ooit met de westerse methoden identificeerde
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 22 jan 2016, 07:42

Wel dat is wel zwart wit :)

Hoe is het Afrika afgegaan toen het Westen zich terug trok en niet meer koloniseerde?
Hoe gaan mannen daar met vrouwen om? Is dat niet erger dan overschotjes eten weggooien?
Sommige nemen 5 a 10 vrouwen tot zich maken 20 kinderen terwijl er maar 5 te voeden zijn.
Dan stuurt men deze op om de welvaart van hier tot daar te sturen en hebben we kampen zoals in Calais. Zegt men dat wij verantwoordelijkheid moeten nemen en hen moeten voorzien. Waarom? Onze populatie is altijd op peil gebleven en anderen gaan er met een andere mentaliteit mee om. daar zit de fout, niet bij ons.

Het Westen kan van iedere regio iets maken, dat is gebleken.
Toen wij Afrika koloniseerden kwamen daar scholen bij kijken, jobs, welvaart, ...

Enne, met methodes oriënteerde ik me vooral op de geneeskunde.

Gebruikersavatar
Bertus
Posts in topic: 21
Berichten: 306
Lid geworden op: 11 okt 2015, 13:34
Contacteer:

Bericht door Bertus » 22 jan 2016, 13:06

Precies, hoe is het Afrika vergaan toen het westen zich terugtrok en niet meer koloniseerde. Is dat iets wat voor de kolonisatie ook was, of is dat het gevolg van dat het westen aanwezig is geweest?

Wanneer je de documantaire taste the waste ziet zul je misschien begrijpen dat het hoeveelheid voedsel waar ik het over heb niet door onszelf weggegooid worden als de kliekjes die we overhouden, maar dat het gaat om voedsel dat de consument (ons) nooit bereikt.

Ten aanzien van de hoeveelheid kinderen en vrouwen bestaat er een noodzaak, want er is geen systeem dat hun voedt op hun oude dag.
Dat wil niet zeggen dat onze aow en pensioenregelingen heilig zijn.

In veel stammen was het gebruikelijk voor elkaar te zorgen. iets wat mogelijk is wanneer je niet afhankelijk bent van geld en persoonlijk bezit en je gewoon van de natuur kunt leven.
De introductie van het westen en het opleggen van een andere leefwijze heeft dat vernietigd. het is niet de mentaliteit van de mensen die de situatie veroorzaakt. Het is dat de mentaliteit van de mensen niet bij ons systeem past, maar een ander systeem, waarin ze altijd goed hebben kunnen bestaan.
Echter in al die andere systemen, waarin geld en bezit geen rol speelt, zijn we niet in staat om dat te krijgen op de manier waarop we het gewend zijn en om daar toch een deel van te krijgen moet alles volgens ons systeem. En dat is dat wat ons systeem heilig maakt.
Zelf niet de bereidheid te hebben ons aan te passen naar de wil en de bereidheid van de manier van een ander maar een ander op te leggen wat de manier is.

Toen het westen zich terugtrok uit Afrika en het westen niet meer koloniseerde, is de westerse manier achtergebleven.
Als je kijkt naar wat er in Noord-Amerika gebeurde, dat uit plezier grote kuddes bizons werden neergemaaid, waarvan de indianen zich bewust waren dat het een voedselstroom was die rondtrok en steeds weer terugkeerde. In hoeverre heeft zich zoiets ook niet in Afrika gemanifesteerd.
Was er misschien voedsel in overvloed aan natuurlijke middelen die door de komst van het westen gewoon vernietigd is? gewoon om de rijkdom die een gebied heeft naar huis te brengen en dat alles wat na de kolonisatie is overgebleven slechts een lege fles is, waaruit dorst niet meer te lessen valt? je niet meer anders kunt dat op de manier zoals we het in het westen gewend zijn?
De manier van het westen is voor mij alleen maar een manier om te overleven in een omgeving die we dusdanig vernietigd hebben waardoor we niet anders meer kunnen leven, tot het moment dat we zoveel hebben vernietigd dat leven niet meer mogelijk is.
Jij bent een andere ik, ik ben een andere jij.
Onze verschillen zijn niet bedoeld om een waarde aan te geven, maar om elkaar te verrijken

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 22 jan 2016, 20:38

Goede vraag, volgens mij is de periode na het kolonialisme een tegenwerking van beide geweest.
De mensheid gooit inderdaad veel voedsel weg terwijl anderen honger lijden. Maar zo is dat altijd geweest. Het had misschien beter geweest als alles onaangeraakt bleef, maar is dat wel mogelijk?

Onder stammen voel ik me toch beter onder de westerse normen en waarden. zijn zeer gruwelijke stammen. De westerse levenswijze is naartoe pragmatisch comfort gericht. De omgeving is aangepast naar de levenswijze van de mensen. Stoep om op te lopen, straten om op te rijden, gebouwen om in te wonen, winkelen, werken, …

Het gaat steeds sneller en daarom is het soms moeilijker aanpassen. Maar al bij al, wat je ziet is het plaatje van wat wij collectief willen en wilden.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 04 feb 2016, 23:57

De westerse levenswijze is naartoe pragmatisch comfort gericht. De omgeving is aangepast naar de levenswijze van de mensen. Stoep om op te lopen, straten om op te rijden, gebouwen om in te wonen, winkelen, werken, …

Het gaat steeds sneller en daarom is het soms moeilijker aanpassen. Maar al bij al, wat je ziet is het plaatje van wat wij collectief willen en wilden.
Ik denk niet dat ik het hiermee eens kan zijn.
En dan gaat het me niet eens zozeer om het: "wat wij collectief willen". (waar ik natuurlijk een aversie tegen heb, vanwege het "wij" gebruik, niet eens zozeer om het "collectief".)

Ik vind het stom, dom en kortzichtig, om de wereld enkel en alleen vanuit jezelf te beschrijven en dan maar gewoon aan te nemen dat dat voor iedereen geldt. Enkel omdat jij zo denkt en tot de conclusie te komt: "Dat snappen we allemaal toch wel?"
En vanuit die conclusie vrolijk gaat doorredeneren, dat is op het autistische af, maar in ieder geval van empathie gespeend. Zelfs empathie voor jezelf.
(Wat wel een trend schijnt te zijn, binnen de moderne filosofie, of wat ervoor moet doorgaan, TV he ... je kunt je afvragen of er nog wel iemand is die ouderwets boeken leest. bol.com schijnt ervan te kunnen leven.)

Maar waar ik in dit geval over val, is het begrijk van: "westerse".


Wat je beschrijft lijkt mij eerder de oosterse leefwijze, die is behoorlijk pragmatisch georiënteerd.

We hebben een stoep nodig om op te lopen, dus maken we een stoep, waar iedereen aan meebetaalt, zelfs zij die de stoep niet nodig hebben, maar ooit in de toekomst wel eens zouden kunnen gaan gebruiken. (dan zijn ze blij er toch voor betaald te hebben)

De westerse filosofie daarintegen, is meer gericht op opportunisme: Ik maak een stoep en hef daar tol op, zo betalen de mensen die de stoep gebruiken voor het onderhoud. De enkeling die er slechts af en toe gebruik van maakt, betaalt ook mee. (Naar verhouding, daarom bestaan er kortingen in de vorm van een abonnement)
Niks mis mee toch? Maar nu toont het ware opportunisme zijn gezicht: Stoepen die mensen van mijn stoep afhouden (ook wel sluipwegen genoemd) daar hef ik extra tol op, in de vorm van boetes.
Dan krijgt het opportunisme al meer en meer het gezicht van geldgraaierij.

Welke vorm is eerlijker? Zou je je af kunnen vragen.

In Europa hebben we een mix van systemen, de grap is: dat in sommige situaties het ene systeem heel goed werkt, en in andere ... het, euh, andere.

Pragmatisch opportunisme, of opportunistische pragmatiek.
Waarbij de "of" eigenlijk vervangen kan worden door "en".
Of door een exclusieve of, en zijn tegenhanger.

Feit is: dat het werkt, juist omdat het niet werkt.

Waar komt "de groene beweging" vandaan?
En waar komen (praktisch) alle producten die je gebruikt vandaan?

Waarom moet je meer betalen, omdat er "biologisch" op het pakje staat?
Het gaat steeds sneller en daarom is het soms moeilijker aanpassen.
Wat gaat sneller?

De wereld? Als je haar probeert bij te houden, ben je er zelf oorzaak van.
Wat is er mis met berusten, tevreden te zijn met wat je hebt (of vergaard, ondertussen) moge het kennis zijn of bezit.

En te contempleren over of wat je nu op dit moment bezit, wel bezit is en wat het je waard is, tegenover wat het waard schijnt te zijn?

Ik ben van mening, dat als je niets bezit, of beseft dat alles dat je meent te bezitten geen bezittingen zijn, je een gelukkig mens kunt zijn.

Bezit betekent immers schuld, ergens.

Wat is het tegengestelde van willen?

Moeten is het niet, kunnen ook niet, zullen, nee. Worden? Dat lijkt me eerder equivalent, totdat je begint over willen worden, moeten worden en zullen worden.

Ik denk dat het tegengestelde van willen is, datgene wat Gödel bedoelde toen hij Hilbert ongelijk wist te geven.
Hilbert stelde: "Wir müssen wissen, wir werden wissen".
Gödel zei, vrij vertaald: Er zijn dingen die wel te weten zijn, maar niet bewezen kunnen worden, binnen dat weten.

Waaruit volgt: dat als jij in God gelooft, en jouw wereld door je godsgeloof begrepen en aanvaard kan worden, prima!

Maar, ga er niet vanuit dat dat ook gelijk mijn wereld verklaart, immers: jij kunt jouw God niet bewijzen, anders dan door aan te geven dat het een geloof is van je.

Elke rationele gedachte met God erin, valt terug te leiden naar God als dogma.

En dat is wat anders dan axioma.

Een axioma kan zijn: stel ik neem de dogma's aan, dan kan ik een theosofie bedrijven.
Een ander axioma kan zijn: stel ik neem axioma's aan: dan kan ik wiskunde bedrijven.
En de agnost is geboren.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 05 feb 2016, 16:05

Ik ben dan ook een autist he memetica.
Ik weerleg mijn kijk erop, algemeen bekeken.
Je mag daar altijd jouw nuance aan toedichten, ik zie niet in waarom ik er zou tegen in gaan?
Wat we zien is het algemeen plaatje van waar het collectief heenging.
Onze beschaving is gebouwd op een idee dat daad werd.
Een brug was ook eerst een idee in iemands hoofd.
Collectief kwamen we tot dit.

Ik ga totaal niet akkoord met hoe u het westen omschrijft. Zou het graag met U bespreken, maar voorkom liever de discussie.

Wat gaat sneller ? Tijd, we doen steeds meer op kortere tijd. Crisissen volgen sneller op elkaar en de wereld verandert sneller dan ooit voorheen.
Het logische gevolg daarvan weet U wellicht ook wel... We staan ervoor en moeten er door. Willen of niet.

Leon

Bericht door Leon » 05 feb 2016, 16:25

Mag ik iets bijvoegen? Ik begrijp de kritiek op het westen, maar tevens de kritiek op de kritiek op het westen. Ik denk echt niet dat we een optimaal systeem hebben, maar we hebben ook geen reden om ondankbaar te zijn. Van alle systemen is het Nederlandse systeem misschien wel het beste, wat ook wel triest is, want de "vrijheid" die we hier hebben is nog altijd ten koste van vrijheid elders (waar de grondstoffen en producten vandaan komen en de grove milieuvervuiling plaats vindt). Ik denk namelijk wel dat je de verworvenheden hier niet los kunt zien met beperkingen elders op de wereld, zoveel is wel te zeggen.

Dan kan ik mijn gemoed sussen met een geloof in karma, dat de mensen die hier van vrijheid en verworvenheden kunnen genieten nu eenmaal betere mensen zijn, maar ik heb daar toch ook wel moeite mee. Ik denk dat veel mensen beseffen dat de kleutermoraal van verwende westerlingen helemaal niet aangeeft dat het hier om goede mensen gaat, integendeel, zolang die westerlingen in grote getale nalaten hun globale verantwoordelijkheid te nemen, vind ik het best dat het wat minder makkelijk wordt allemaal.

Ben ik nu een slecht mens? Ja in zekere zin wel, want dit denken is ook een product van decadentie.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 05 feb 2016, 16:37

Daar kom ik morgenvroeg op terug.

Het Westen heeft zijn waardigheid bewezen.
Maar zijn nu een nieuwe update toe.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 06 feb 2016, 14:12

Waarom denk je dat jouw Nederlandse vrijheid op kosten van een ander is?
De blanke heeft zich keer op keer als betere bewezen, iedere regio waar wij komen verrijkt zich aan ons. Iedere regio die we verlaten verloedert zich.
Komt nog bij kijken dat er nu een blanke genocide gaande is en niemand het door heeft. Of zo wordt het mij toch meegedeeld aan tafels en fora.
Ik zal ons vrije westen missen. En we zullen de magnitude van deze schade (hedendaags) maar pas doorhebben als we binnen tiental jaar eens terugblikken hoe het was.
Je weet pas wat je hebt als het weg is, en onze geschiedenis mag dan niet zijn wat ze is. Wij als mensen dragen daar geen verantwoordelijkheid in. Dat waren onze zogezegde leiders die tegen ons stem in gingen die ons leidden waar we nu staan.
Hoe overkomen we dit? Wat een draadje op zich is eigenlijk. Maar wederom ervaar een uitdoven van mijn inspiratie. En weet ik van hout geen pijlen maken :)

Leon

Bericht door Leon » 06 feb 2016, 17:59

Nederlandse vrijheid is op kosten van een ander, omdat de grondstoffen voor auto's/gebouwen en zelfs het voedsel van elders komen, waar dan bijvoorbeeld vervuilende mijnbouw is met uitgebuitte arbeiders of zelfs kinderarbeid.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 07 feb 2016, 21:43

Ik ben dan ook een autist he memetica.
Dat kan (en mag) nooit een excuus zijn voor een mening die je uit.

Autisten hebben geen mening, hadden ze die maar, dan schreven ze wel hier. Echte autisten (voor zover ze bestaan) herkennen hun "autist zijn" niet en zullen ook nooit (kunnen) zeggen: "ik ben autist". (Hooguit kun je een autist duidelijk maken wat autist zijn inhoudt, maar vereenzelvigen zullen ze zich er niet mee.)
Het is eerder een vertoon van overgave, zwakheid of zieligheid, jezelf een autist te noemen. Maar dan ben je parasitair bezig en zou ik me, als ik jou zou zijn, grote vraagtekens bij mijn eigen opportunisme stellen. Het leidt namelijk uiteindelijk altijd tot ongelukkigheid, of erger: je zou erin kunnen gaan geloven, dat je jezelf aanpraat, autist te zijn, terwijl je het niet bent.

Dat gezegd hebbende:

Leren, jou mate van autisme te kennen, is een overwinning, ik raad je aan The Curious Incident of the Dog in the Night-Timeeens te lezen.
Hier is een linkwaarmee je het gelijk kunt bestellen. (In het Engels, maar je gaf al aan daar gevoelig voor te zijn)

Maar dit terzijde.

::
Ondersteboven schreef:De blanke heeft zich keer op keer als betere bewezen, iedere regio waar wij komen verrijkt zich aan ons. Iedere regio die we verlaten verloedert zich.
Nu ga je echt te ver.
Je uitspraken zouden passen in de 17e of 18e eeuw. Daar horen ze ook thuis. Je weet dat we tegenwoordig in de 21e eeuw leven, qua geestelijke gesteldheid?

Het is erg knap van je in te zien dat er blanke negers bestaan, maar door je toetsenbord heen ken je mijn huidskleur nog niet. Je opmerking getuigt van een zeer bekrompen wereldbeeld en node gemis aan historische kennis, inzicht en besef.

Maar afgezien van het racisme dat je verkondigt, de regio die "wij" verlaten hebben verloedert zich, omdat ze uitgeput is. Daarom werd ze ook verlaten en in een diepe armoede en volkomen verwoest partijbestel achtergelaten. Is het dan een wonder dat die mensen zich uit puinhopen een nieuw bestaan proberen te bevechten?
Is het een wonder dat ze dat proberen te doen naar voorbeeld van diegenen die zich hun tot voorbeeld hebben gesteld, generaties lang?
(Ken je "Max Havelaar"? Het boek?)

Dat noem jij "goed"? Of erger nog: "beter"?
Ik noem dat "verwestelijking".

Dat is een Romeinse strategie, die van "overwin, verdeel en heers", iets wat je in het moderne westen ziet gebeuren onder leiding van figuren als Wilders, Dewinter en Le Pen.

Het is de "hobby" van de extreemrechtsen.

En nu krijgen wij de vruchten van die hobbies te eten.
Zuur en wrang zijn ze.

De wijze blanke man ...

Je geeft al aan er niet verder over te willen discussiëren,
En verder wens ik er ook geen woorden meer vuil over te maken.

Sterker nog, ik wens niet eens een weerwoord van je, zo walg ik van je uitspraak.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 08 feb 2016, 00:51

http://www.npo.nl/deel-6-pvv-linkse-hob ... KRO_046312

Een zelfvervullende ironie, om het op zijn zachtst te zeggen.

"Sorry, ik heb geen lijstje liggen met rechtse hobbies"
-"Gezond verstand, dat is een rechtse hobby"

Ah! Modelbouwpolitiek?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 09 feb 2016, 08:47

En voor welke mening zou ik me dan moeten excuseren?
Ik zie de fout niet?

Aan de rest voeg ik niet eens een nuance toe.
Ik observeer door mijn ogen en ik zie wat ik zie.

Ik wist trouwens niet eens een autist te zijn tot ik het professioneel liet uitgraven. Het is geen zelf diagnose hoor. Maar toen ik het hoorde viel alles wel op zijn plaats.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 11 feb 2016, 01:45

HM

QED?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 12 feb 2016, 08:50

Ik heb geen zin om Westerse belangen te verdedigen.
Ik voel me het beste onder mijn eigen cultuur en laten we het daarop houden.
Misschien dat ik mijn gedachten wel eens in het gepaste subforum deel.
Als ik nu meer zou zeggen zou u me enkel als een rechtse racist aanzien.
De fascist kaart is snel getrokken hedendaags. Ik ben er al voor gebanned geweest op andere fora dus voel me best wel goed in deze afzijdigheid.

Overigens, weet ik nog altijd niet waarvoor ik me zou moeten excuseren? Ik ben naar mijn mening nergens over de schreef gegaan. Soms heb ik het zelf niet door en dan is het maar beter dat ik over zulke zaken zwijg ;)

Blin
Posts in topic: 2
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 12 feb 2016, 10:47

Bijzonder interessante discussie,

dank jullie wel.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 13 feb 2016, 18:26

Ik ben dan ook een autist he memetica.
Ziet er in mijn ogen uit als een excuus, disclaimer zelfs.
Maar dat zal dan wel aan mij liggen, als jij dat niet inziet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 14 feb 2016, 09:37

Meer een uitleg waarom ik het zo zwart wit zie.
Maar tegelijk, zie ik niet in waarom ik het als excuus gebruikte?
Ik heb niets gezegd waarvoor ik me zou moeten excuseren. Zolang jij niet zegt wat ik "verkeerd" zei, kan ik dus ook de fout niet corrigeren of nuanceren.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 26 mei 2016, 11:55

Het begint mij hoe langer hoe meer te dagen dat de evolutietheorie een hoop fantasie is.
Psuedowetenschap zelfs.
We see what we are shown

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 01 jun 2016, 00:31

Ik ben te dronkenen om nog rekenig te houden met op wie ik reagreer, ik antwordt daarom slechs ob wat ik less:
"Wat jij wilt jongen, wat jij wilt, dat wordt waar."
Eigewetescap, mer hep je zelf nied.

Weetjeweldatikvamjehou?
Pssssssssssgggrrrrrzzzhoekomtdatnourrrrrgrrrrrzzrrrrr.

Grrrrrrrr ZzZZzzzZzZzzzzz
Afbeelding
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 04 jun 2016, 14:47

Mem, :)
Prachtig hoor.
Ik ga trouwens niet meer discussiëren.
Ik heb nieuwe methodes gevonden waarin ik met eensgezinden progressie bereik.
We see what we are shown

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 jun 2016, 20:15

Ondersteboven schreef:Het begint mij hoe langer hoe meer te dagen dat de evolutietheorie een hoop fantasie is.
Psuedowetenschap zelfs.
Ondersteboven schreef:Ik heb nieuwe methodes gevonden waarin ik met eensgezinden progressie bereik.
Goed jongen, tot later dan.
[infinity]
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 06 jun 2016, 02:27

Ik sta nog open de leer te bespreken. Maar discussies persoonlijk op de man af ga ik niet meer zo direct aan.


We treffen elkaar vast nog wel hier ;) Don't get your hopes up.
We see what we are shown

Blin
Posts in topic: 2
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 06 jun 2016, 22:12

Ik houd niet zo van deze multiple choice vraagstelling,
ik ben eerder geneigd te denken dat we het gevolg zijn van esthetiek.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 10 jun 2016, 02:16

Estetisch gezien, zijn we het gevolg van ethiek.
Of je het mooi vindt, is een andere vraag.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 10 jun 2016, 02:17

Daar zit geen multiple-choice aan.

Hooguit infinite-choice, maar er is niemand om dat te beoordelen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 29 jun 2016, 19:36

Blin schreef:Ik houd niet zo van deze multiple choice vraagstelling,
ik ben eerder geneigd te denken dat we het gevolg zijn van esthetiek.
Waarop baseer jij je dan?

Wie gelooft in creatie baseert zich meestal op een god.
Iemand die in evolutie gelooft baseert zich op wetenschappelijke hypotheses.

Ik ben lang op zoek geweest naar een derde optie, maar die ligt niet voor de hand.

Of wel natuurlijk of wel boven natuurlijk.
Maar bovennatuurlijk is een woord met meerdere betekenissen, waaronder metafysisch. Volgens mij is de oorzaak van het leven iets metafysisch van aard geweest.
Ik kan me niet vinden in hypotheses zoals de abiogenesis bv. Dan ben ik meer voorstander van de biogenesis.
We see what we are shown

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 12 jul 2016, 02:17

Ondersteboven schreef:Wie gelooft in creatie baseert zich meestal op een god.
Iemand die in evolutie gelooft baseert zich op wetenschappelijke hypotheses.
Waar baseer jij dat op?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 12 jul 2016, 06:55

memeticae schreef: Waar baseer jij dat op?
Op jarenlange discussie. Ikzelf ben creationist die niet zozeer in een godsfiguur gelooft. Wel in een vorm van scheppende energie.
Ik geloof ook in evolutie, maar matig. Natuurlijke selectie is niet meer dan een filter waar je uiteindelijk minder variatie overhoudt.
Ik geloof niet dat veranderingen binnen een soort afhangen van mutatie.
Co evolutie, interbreeden en genetische drift bekoren mij meer om significante veranderingen te bereiken. De theorie is groot en na jaren discussie heb ik ervaren dat je dat niet in één hokje kan proppen. Wat velen wel doen helaas, alsof we een Amerikaanse discussie adopteerde. Het onderscheidt ons terwijl een unificatie perfect te bereiken is.

De evolutietheorie start bij een hypothese dat anorganisch materiaal organisch werd, de abiogenesis. Als je daar start, dan rust je hele theorie op een instabiele hypothese. En is het eigenlijk psuedowetenschap. We kunnen het ontstaan niet uitdokteren en zullen enkel maar kunnen gissen.
Wel ervaar ik na jaren observatie dat veel archeologische vondsten een richting worden uitgeduwd en ze van alles een "transitional" maken.
We see what we are shown

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 19
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 15 jul 2016, 00:46

Op jarenlange discussie.
Enkel en alleen discussie? Door het vergelijken van meningen? Zonder daadwerkelijke toetsing?
Da's wel erg (Oud)Grieks.

Kijk eens in het volgende diagram, welke retorische fout(en) maak jij, met je hypothese?

(Het "jarenlang", zou al een vorm van "appeal to anonymous authority" kunnen aanduiden.)

Het heeft tot de tijd van Stevin moeten duren, voor duidelijk werd dat een houten bal en een even grote (dus zwaardere) loden bal tegelijk de grond raakten. Voor de oude Grieken was dit niet evident. Zij hielden het voor logisch dat een loden bal sneller viel. (Zonder experiment)

Als ze dit al mis hadden, wat dan nog niet meer? (Consipracy!)

Zijn jouw baseringen daarop gestoeld, op geloof en meningsverschil?
Een nogal ... ehm ... conspiracy-gerelateerd, geloof?

Hypothiseer jij daarom dan hier:
Wie gelooft in creatie baseert zich meestal op een god.
Iemand die in evolutie gelooft baseert zich op wetenschappelijke hypotheses.
Ik vroeg naar aanleiding hiervan waar jij je dan op baseerde.

Nogal los, denk ik nu.

::

Heb jij zelf wel eens in de Natuur rondgewandeld, en zelf fossielen gevonden? Ja of nee?

Zo nee, dan is het mixen van methoden.
Aan de ene kant baseer jij je op wetenschap, terwijl jij tegelijkertijd beweert dat geloven in wetenschap onzin is.

Zo ja, kun je het volgende geloven: "Morgen is het mooi weer, omdat een lieveheersbeestje naar het topje van mijn vinger liep en opvloog."

Dat is een hypothese, morgen volgt de praktijk.
"Eén zwaluw maakt nog geen zomer", aldus mijn wiskundeleraar, dus zal jij elke dag een lieveheersbeestje van jouw vingertop moeten laten opstijgen om jouw hypothese te toetsen.

Ik garandeer jou dat jouw hypothese niet klopt.

Er bestaan geen experimenten waarmee het bestaan van (een) god aangetoond of verworpen kunnen worden.

Dat heeft tweeërlei oorzaken:
- God onttrekt zich van de wetenschappelijke methode (ofschoon door Hem zelf geschapen)
- Er bestaat geen God, omdat een godsbestaan niet wetenschappelijk valt vast te stellen. (Hoe, ook?)

Dat leidt min of meer direct naar de filosofische vraag of God een steen kan maken die hij zelf niet op kan tillen.

Het is maar wat je gelooft.
Ik vind het een onzinnige vraag. Ook vind ik het onzinnig een god als reden op te geven.

God is sowieso een (duale) blinde horlogemaker:
- Of, Hij schiep het horloge zonder te beseffen dat Hij dat gedaan heeft.
- Of, Hij repareerde het horloge zonder te beseffen dat Hij dat gedaan heeft.

Geloof schept een God, daarmee een Horloge en direct daarmee schisma's.
De een gelooft dat het horloge perfect werkt, en de ander dat het nog te perfectioneren valt. (De theïst vs de atheïst)
Een derde vraagt: "Waar hebben jullie het over?"
Vervolgens krijg je twee vormen van een horloge te zien: De een nog afgrijselijker dan de ander, en beide totaal niet overeenstemmend met de Natuur (van het horloge).
Die derde is overigens de agnost.

"Dank U God, voor het scheppen van geloof."
(Waar zit de sarcasme-smiley ook al weer ... Oh ja, hier: O:) )
Ik geloof ook in evolutie, maar matig.
"Matig geloven", jaja. En daar een mening uit vormen, die andere meningen zou moeten kunnen weerleggen. Of bedoel je hiermee dat je je mening nog bij zou weten te stellen, om maar niemand voor het hoofd te stoten?

"Ik ben religieus, maar ik praktiseer niet", aldus een gokkende Pascal.
Natuurlijke selectie is niet meer dan een filter waar je uiteindelijk minder variatie overhoudt.
Zo werkt de zeef niet. (Die van Eratosthenes)
Wat eigenlijk al blijkt uit het feit dat 2 het kleinste priemgetal is en het enige dat even is.

Desalniettemin, is 2 nog altijd variatie, bij elke pin op de zeef.

Hier is nog een leuk filmpje over Eratosthenes.
Met Carl Sagan als verteller. Ja, dezelfde man die de Amerikanen op de maan wist te zetten.

(Verzuim ook niet zijn verhaaltje over evolutie te bekijken, misschien vind je er wel iets in.)


Wonderbaarlijk eigenlijk, wat vertrouwen teweeg kan weten te brengen.



Kennis is macht.
Wie zei dat ook al weer?

Scientia potentia est, sed parva; quia scientia egregia rara est, nec proinde apparens nisi paucissimis, et in paucis rebus. Scientiae enim ea natura est, ut esse intelligi non possit, nisi ab illis qui sunt scientia praediti


Weet jij wat het betekent?
Voor mij is het potjeslatijn.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
Ondersteboven
Posts in topic: 41
Berichten: 425
Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
Contacteer:

Bericht door Ondersteboven » 17 jul 2016, 07:03

Uiteraard heb ik meningen getoetst. Bijvoorbeeld op wetenschappelijke onderzoeken. Soms zat ik een week met mijn hoofd in lectuur om het te begrijpen. In mijn jongere jaren was ik daar zeer obsessief met bezig. Ik heb wel eens een fossiel gevonden, maar de meeste heb ik als kind gekregen. Wat ik vond waren maar oude versteende schelpjes. Ik zat als kind al gefascineerd over de dino’s te lezen en de evolutie. Met aan de linkerhand de bijbel... Genesis bevat clous die ik in mijn “onderzoek” niet genegeerd heb.
Ik ben nog in ontwikkeling en het is moeilijk een absolute waarheid te omarmen. Ik begeef me ergens in het midden. Daarom dat ik zo vol tegenstrijdigheden zit :).

De zeef van natuurlijke selectie creëert niets nieuw. Het gros valt er onderdoor en wat overleeft is uiteindelijk minder dan voorheen. Niet meer. De theorie ondersteboven. Genetische variatie verminderd en vermeerderd niet. Van alle soorten die ooit leefden is meer dan 90% uitgestorven. Wat wil dat zeggen?
En ja ik kan wel wat maken van je Latijnse tekst, maar de enige kennis is weten dat je niets weet. Socrates.
We zijn met gebakken lucht bezig.
Ondersteboven.
We see what we are shown

Gebruikersavatar
magere hein
Posts in topic: 1
Berichten: 11
Lid geworden op: 15 jan 2017, 12:52
Contacteer:

Bericht door magere hein » 15 jan 2017, 15:04

Bestaat er een theorie die beter onderbouwd en gefundeerd is dan de ET? En welke aanwijzingen zijn er voor een scheppende hand/kracht, behalve speculatie en geloof?
Ik zou een ieder Peter Bhogossian van harte willen aanbevelen met zijn praatje over betrouwbare kenbronnen. vanaf ongeveer 9 min.
Het gaat immers om empirische claims.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten