Nietzsche en Foucault over macht en kennis

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gesloten
DeRuyter
Posts in topic: 1
Berichten: 1
Lid geworden op: 02 nov 2015, 14:32
Contacteer:

Nietzsche en Foucault over macht en kennis

Bericht door DeRuyter » 04 nov 2015, 19:20

Hoi allemaal,

Dit kwartiel ben ik begonnen met de master filosofie aan de Universiteit Twente (wat echt machtig interessant is). Nu heb ik een paar vragen met betrekking tot een paper die we moeten schrijven en ik dacht, jullie weten hier vast veel meer vanaf dan ik!
Vandaar dat ik me heb aangemeld en in dit topic een drietal vragen stel.

So here it goes. Ik moet een paper schrijven (5000 woorden) en ik heb het volgende onderwerp gekozen:

'Both Nietzsche and Foucault claim that knowledge is related to power. Discuss the similarities and differences of their concept of power and the way it is connected to knowledge.'


1. Ik vind het een beetje lastig waar ik moet beginnen. We hebben Nietzsche en Foucault in hoofdlijnen behandeld. Maar veel te weinig om een paper over te schrijven. Nu heb ik enkele werken van Nietzsche en Foucault bij de bieb geleend, maar het is vrij veel werk om dit allemaal te gaan lezen om vervolgens de relevante concepten eruit te destilleren. Toch zou ik wel graag originele teksten gebruiken. Heeft iemand een idee hoe ik dit onderwerp toch op een gefundeerde manier kan behandelen, zonder dat ik eerst 4 a 5 boeken moet lezen om de gedachten van de auteurs te weten te komen?


2. Wat vinden jullie van deze stelling? Zijn Nietzsche en Foucault echt zo verschillend in hun conceptie van macht? En wat is de relatie van macht met kennis?


3 (Minder gerelateerde vraag). Er zijn verschillende vertalingen van bijvoorbeeld Nietzsche's werk. Hoe kan ik onderscheid maken tussen deze vele vertalingen? Ik zie het belang van een goede vertaling in, zeker bij de Duitse filosofen die vaak erg met de taal spelen en door een mindere vertaling kan ik me voorstellen dat een groot deel van de nuance verloren gaat.

Alvast bedankt voor de reacties :smt038
Student Philosophy of Science, Technology and Society aan de UT

Leon

Bericht door Leon » 04 nov 2015, 21:26

Hallo,

Leuk dat je ons forum probeert.

1. Nietzsche en Foucault hebben een totaal ander uitgangspunt als het gaat om macht. In https://nl.wikipedia.org/wiki/Disciplin ... t_en_straf heeft Foucault het over de onderdrukkende werking van macht, hoe macht gebruikt wordt om vrijheid in te perken. Vrijheid is erg belangrijk voor Foucault, al was het maar seksuele vrijheid. Hij ziet allerlei instituties niet als dienend voor de maatschappij maar juist disciplinerend en onderdrukkend. Een bekend voorbeeld is de panopticum.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Panopticum_(architectuur)

Nietzsche heeft in https://nl.wikipedia.org/wiki/Wil_tot_macht een andere conceptie van macht, omdat hij kiest voor de sterkste partij. Hij vindt dominantie goed en natuurlijk. Vooral de heersende slavenmoraal (van de Christenen) vond hij verwerpelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heren-_en_slavenmoraal

2. de relatie van macht en kennis gaat over controle hebben, macht hebben is controle hebben, macht uitoefenen is controle uitoefenen, om controle te kunnen hebben is in steeds toenemende mate kennis nodig, omdat de traditionele middelen (geweld) uiteindelijk niet werken. Dat is wat ik vermoed bij Foucault. De relatie van macht en kennis bij Nietzsche gaat misschien meer over zelfbeheersing, dus een hogere moraal hebben en daar naar leven, de kennis gebruiken voor jezelf intern en niet extern.

3. Nietzsche was een beetje een prediker en dichter en dat voel je meer als je de Duitse teksten leest. Dat is van belang omdat je dan vooral Nietzsche als een historische figuur kunt zien, binnen zijn tijd, in plaats van slechts de inhoud van zijn argumenten te beoordelen. Het was toch wel een beetje een show-figuur. Dat was Foucault op zijn wijze ook, een dandy, homofiele levenskunstenaar. Misschien zit dat in de originele taal meer. Van Foucault valt op dat hij filosofie bedrijft als archeologie van de moderne cultuur, maar dat komt ook wel in de voortreffelijke Nederlandse vertalingen naar voren. Maar de glans zal er wel een beetje af zijn.
Laatst gewijzigd door Leon op 04 nov 2015, 21:42, 1 keer totaal gewijzigd.

Leon

Bericht door Leon » 04 nov 2015, 21:41

Ik heb zelf geen filosofie-opleiding gehad en ben autodidact en alles wat ik zeg zal je zelf moeten verifieren.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 1
Berichten: 6592
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 07 nov 2015, 03:17

Leon schreef:Ik heb zelf geen filosofie-opleiding gehad en ben autodidact en alles wat ik zeg zal je zelf moeten verifieren.
Ook al had je een opleiding gehad.
Is het dan nog steeds niet zaak het zelf te verifiëren?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leon

Bericht door Leon » 07 nov 2015, 09:11

Inderdaad, maar dat leer je niet in het eerste jaar denk ik.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten