Heb je met toveren een stokje nodig?
Ik zelf denk dat dat alleen een hulpmiddel is voor leerlingen in het vak.
Als je wat verder bent is een vinger of een knippering van de ogen voldoende. Er zijn zelfs tovenaars die beweren dat ze zonder meer met spreuken mentaal uit te spreken goeie resultaten boeken.
Waar het dus bij toveren om gaat is de juiste spreuk kennen of er zelf één maken.
Leerlingen denken dat de magie in het stokje zit en dat je voor de rest kan volstaan met iets te roepen.
Dan gaat het er dus om een goed stokje te pakken te krijgen of er zelf één te maken.
En dan valt er ook iets te zeggen voor aanleg. Zonder aanleg wordt het sowieso niks.
Maar aanleg alleen, zonder iemand of iets die die aanleg helpt ontwikkelen is ook belangrijk.
Mijn conclusie is:
Toveren is nog zo makkelijk niet.
Heb je met toveren een stokje nodig?
Heb je met toveren een stokje nodig?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Leon
Ja is ook een leuk verhaal...
Mijn verhaal is dat je toch een soort korfgeest moet hebben om het toveren inzichtelijk te hebben voor elkaar.
De domme/blinde massa-mens kan hoogstens voelen.
(ik voel en vertel het ene verhaal na het andere, totdat ik me dat weer besef)
Bij een verhaal blijven, dat is dus die korfgeest.
Ik twijfel nu om mij te laten overnemen door 1 verhaal. Ik geloof niet dat het nog kan. En om dat ene verhaal te vernietigen zie ik ook niet zitten, maar wat een machtsfantasie dat dit zou kunnen, een verhaal vernietigen...
Mijn verhaal is dat je toch een soort korfgeest moet hebben om het toveren inzichtelijk te hebben voor elkaar.
De domme/blinde massa-mens kan hoogstens voelen.
(ik voel en vertel het ene verhaal na het andere, totdat ik me dat weer besef)
Bij een verhaal blijven, dat is dus die korfgeest.
Ik twijfel nu om mij te laten overnemen door 1 verhaal. Ik geloof niet dat het nog kan. En om dat ene verhaal te vernietigen zie ik ook niet zitten, maar wat een machtsfantasie dat dit zou kunnen, een verhaal vernietigen...
-
Leon
zo avontuurlijk als mijn gecombineerde verhalen wordt het nooit meer. Het verleden veranderen in de toekomst waarbij ik dan het instrument ben. Het besef dat ik het instrument ben. Het besef dat er zijn die dit niet willen (een overmacht aan vijanden) en dan onderhandelen, het verleden voor mij als vertegenwoordiger van Gaia, de toekomst voor de gastheerbezitters, de gastheren straks vervangen door langzaam reizende betere gastheren, en Gaia overgenomen, niet tot wasdom gekomen. De domme fout van de gastheerbezitters, namelijk geen extremen willen, die dus wel in het verleden, maar minder in de toekomst, tot dat ook weer omslaat, wat dus in de toekomst voorkomen wil worden, en die mij als instrument hebben.
Voorstellen om het verhaal te vernietigen, maar mijn keuze voor geweldloosheid. Het besef van gastheervervanging niet naar de toekomst openen, toch gedaan. God ja, wat een avontuur in zo'n saai leven.
Never a dull moment when you're a storyteller...
Voorstellen om het verhaal te vernietigen, maar mijn keuze voor geweldloosheid. Het besef van gastheervervanging niet naar de toekomst openen, toch gedaan. God ja, wat een avontuur in zo'n saai leven.
Never a dull moment when you're a storyteller...
Laatst gewijzigd door Leon op 29 mei 2015, 16:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Ok .. Dan hebben we nu iets met de achterliggende vraag: Is toveren mogelijk. Dat slaan we nu over totdat anderen zich melden.Leon schreef:Ja is ook een leuk verhaal...
Mijn verhaal is dat je toch een soort korfgeest moet hebben om het toveren inzichtelijk te hebben voor elkaar.
De domme/blinde massa-mens kan hoogstens voelen.
ZIzek, de grote tovenaar, had pas geleden een bezoek aan Nederland.
Gekarakteriseerd in de pers als: 'De rock-star van de filosofie' en de opmerking dat hij kon filosoferen net als Messie kan voetballen.
Wat ik er uit begrepen heb is dat hij het hoog tijd voor een revolutie vindt, maar dat het uit de tijd is om te denken dat het op een manier moet zoals Stalin dat voor ogen stond. Maar hij blijft zich communist noemen.
Nou hoe dan?
Nou, zo'n vlinder-gedachte die zich kan ontwikkelen tot een orkaan.
Iets chaos-theorie-achtigs.
Dat noem ik de toverformule die nog bedacht moet worden - en waar hij nog mee bezig is - die zonder geweld een paradigma-wisseling gaat betekenen in de geschiedenis.
Tovenaarsleerlingen zijn er genoeg. Alleen jammer dat we het voorlopig moeten doen met grappen en grollen.
Of dat een korfgeest wordt?
..........
Dat lood verwant is aan goud. Het metaal waar alchemisten dachten goud van te kunnen maken is wel bekend. Alleen is het een isotoop van goud .
Dat wil zeggen dat als je denkt het in handen te hebben weer vervalt in dat oude metaal: lood.
Er is in ieder geval een tijdsprobleem met dat toveren. Iets wat al die meesters altijd verborgen hebben gehouden voor hun leerlingen.
En ook een statistisch probleem, waar die tovenaars nooit enige aandacht aan besteed hebben.
Toeval bijvoorbeeld.
Slechts één van de miljarden zaadjes ontwikkelt zich tot een revolutie.
En het is ook niet Ti-ta-tovenaar dat je de gevolgen ziet met één handje-klap.
Moet het geloof weer bijspringen om in je beperkte tijd niet elke inspanning futile te maken.
.........
Het beste wat ik de laatste dagen gelezen heb is van Memeticae:
Steek die maar in je zak M.(parafraserend: Ik vind het fijn om uit vissen te gaan zonder haakje
Ik heb een hoop gelukkige vissers gezien, die niks gevangen hadden.
![[popcorn]](./images/smilies/popcornsmiley.gif "[popcorn]"){kind=small}
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Ik vraag me met zo iets af of je een beslissing kan nemen om het als goed te duiden. Waarom niet zou ik zeggen.Leon schreef:zo avontuurlijk als mijn gecombineerde verhalen wordt het nooit meer. Het verleden veranderen in de toekomst waarbij ik dan het instrument ben. Het besef dat ik het instrument ben. Het besef dat er zijn die dit niet willen (een overmacht aan vijanden) en dan onderhandelen, het verleden voor mij als vertegenwoordiger van Gaia, de toekomst voor de gastheerbezitters, de gastheren straks vervangen door langzaam reizende betere gastheren, en Gaia overgenomen, niet tot wasdom gekomen. De domme fout van de gastheerbezitters, namelijk geen extremen willen, die dus wel in het verleden, maar minder in de toekomst, tot dat ook weer omslaat, wat dus in de toekomst voorkomen wil worden, en die mij als instrument hebben.
Voorstellen om het verhaal te vernietigen, maar mijn keuze voor geweldloosheid. Het besef van gastheervervanging niet naar de toekomst openen, toch gedaan. God ja, wat een avontuur in zo'n saai leven.
Never a dull moment when you're a storyteller...
En misschien ook wel 'the story of my life'.
Waarom niet? Laat het aan anderen over.
Je bent nietig tot anders blijkt.
Dat je het niet weet heeft wel iets bevredigends.
Zo iets van: gelijkberechtiging ondanks je ambities.
Het oordeel is aan God, de Geschiedenis, of hoe je het ook maar wil noemen.
Het enigste wat ik zeker weet is dat velen ten onder gaan, en dat toch alles bewaart wordt.
En als het zo is dat dat niet bestaat:
Soit. (Het zij zo)
(vervolg 2) Ik overreedt bijna een vrouw met een hoofddoekje met mijn elektrische fiets. Ze had een 'hands-free'-communicatie-systeem ingebouwd in haar privé. Ik had direct een ervaring dat het wel mee valt met die emancipatie van Noord-Afrikaanse vrouwen. Met daarvoor mijn ervaringen op de Erasmus, waarbij bleek dat de echte Nederlanders al lang op achterstand gezet zijn met die moslim-wijven.
Doet dit ter zake?
Jawel.
Doet dit ter zake?
Jawel.
-
Leon
(vervolg 3):
Toveren is ook betoveren. Dat was nog mogelijk in de niet-onttoverde wereld.
Het summum van de strijd tussen magiërs en wetenschappers vind je in de tijd van het ontstaan van de psychologie. Freud en zijn leerlingen.
In SF-Romans kan je de naklank daarvan beleven:
Daar zijn ze gelijk-berechtigd en is er nog strijd mogelijk.
Nu die toekomst-fantasieën ons ingehaald hebben lijkt de strijd wel beslecht.
De technisch-redenerende mensen hebben de macht. En zullen dat uitbouwen.
Mag je hopen dat in het geheim nog andere mensen aan de touwtjes trekken.
Scientology is het bewijs (voor mij) dat we de strijd gaan verliezen.
Net als met 'Mindfullness' waarop ik zat te zinspelen met 'Narrowmindness'.
Meditatie voor je carrière.
Heiligenbeelden met de bingo.
Toveren is ook betoveren. Dat was nog mogelijk in de niet-onttoverde wereld.
Het summum van de strijd tussen magiërs en wetenschappers vind je in de tijd van het ontstaan van de psychologie. Freud en zijn leerlingen.
In SF-Romans kan je de naklank daarvan beleven:
Daar zijn ze gelijk-berechtigd en is er nog strijd mogelijk.
Nu die toekomst-fantasieën ons ingehaald hebben lijkt de strijd wel beslecht.
De technisch-redenerende mensen hebben de macht. En zullen dat uitbouwen.
Mag je hopen dat in het geheim nog andere mensen aan de touwtjes trekken.
Scientology is het bewijs (voor mij) dat we de strijd gaan verliezen.
Net als met 'Mindfullness' waarop ik zat te zinspelen met 'Narrowmindness'.
Meditatie voor je carrière.
Heiligenbeelden met de bingo.
Dat stokje trouwens:
Als er al mensen zijn die een magisch bewustzijn hebben zijn het kinderen.
Even afgezien van de volwassenen (volwassenen?).
Een fysiek cadeautje doet meer als verzekeringen van liefde.
Als het allemaal nog verstrengelt is worden leugens ontmaskert.
Of zo iets.
Daarom hou ik tegenwoordig van de markt. En van de middenstand.
Kleine economie zeg maar.
Een typisch geval van vanzelfsprekendheid, waar filosofen zich over zouden moeten verwonderen.
....
Maar ik had al gezegd dat ik wel es bezig ben om anderen te overtuigen waar ik mezelf niet van kan overtuigen.
...
Het schijnt iets sociaals te zijn denk ik wel eens.
Als er al mensen zijn die een magisch bewustzijn hebben zijn het kinderen.
Even afgezien van de volwassenen (volwassenen?).
Een fysiek cadeautje doet meer als verzekeringen van liefde.
Als het allemaal nog verstrengelt is worden leugens ontmaskert.
Of zo iets.
Daarom hou ik tegenwoordig van de markt. En van de middenstand.
Kleine economie zeg maar.
Een typisch geval van vanzelfsprekendheid, waar filosofen zich over zouden moeten verwonderen.
....
Maar ik had al gezegd dat ik wel es bezig ben om anderen te overtuigen waar ik mezelf niet van kan overtuigen.
...
Het schijnt iets sociaals te zijn denk ik wel eens.
-
Leon
Omdat aan denken steeds meer nut/voordeel is komen te hangen is een ondergang op het gebied van denken een echte ondergang.yopi schreef:Nou. Wie weet het nou beter als het lichaam?Leon schreef:Ik pak op " ten onder gaan"
lichamelijk-geestelijk
bij voorkeur lichamelijk, maar ik ben oersterk en mijn geest is zo kwetsbaar, weerloos...
In evolutionaire termen: Zo'n laat ding .. dat denken bedoel ik.
Mag dat toch wel een kans hebben?
-
Leon
Ik denk terug aan de tegenstelling ruimdenkend-smaldenkend.yopi schreef: Maar ik had al gezegd dat ik wel es bezig ben om anderen te overtuigen waar ik mezelf niet van kan overtuigen.
...
Het schijnt iets sociaals te zijn denk ik wel eens.
Je bent per definitie smaldenkend als je anderen smaldenkend noemt. Gegeven dat feit denk ik dat het helemaal geen plus is om ruimdenkend te zijn, dan moet je te tolerant zijn.
En tovenaars lijken mij niet zulke tolerante mensen, anders liet je het wel gaan in plaats van magisch in te grijpen.
Een echte tovenaar heeft het stokje niet nodig.
Een magiër of illusionist wel, om de aandacht van de rook en de spiegels af te leiden.
De echte tovenaar ziet de magie.
Hoe zei Arthur C. Clarke het ook alweer?
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
(Bedankt voor de popcorn trouwens, ik zal het aan de vissen geven.)
Een magiër of illusionist wel, om de aandacht van de rook en de spiegels af te leiden.
De echte tovenaar ziet de magie.
Hoe zei Arthur C. Clarke het ook alweer?
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
(Bedankt voor de popcorn trouwens, ik zal het aan de vissen geven.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Léon schreef:
Hij wil verandering, maar ziet bot ingrijpen als iets wat alleen maar verkeerde gevolgen heeft. Zoals met macht en revoluties gebeurd.
(Mijn opgelegde interpretatie)
Niet ingrijpen - op wat voor manier dan ook - betekent de wereld overlaten aan de nieuwe tovenaars. Die veel bijgeleerd hebben door wetenschap. Maar dan meer op het sociale vlak. (Om bij het citaat van Clarke uit te komen)
De situatie is: Dat we in een betoverde wereld leven, die in de greep is van allerlei tovenaars van twijfelachtige allooi (om een cliché te gebruiken).
Het stokje zijn instituties geworden. En de spreuken marketing, reclame-teksten, spin-doctors, lobbyisten, toespraak-schrijvers en zo.
Voor de rest zijn alle memen nog aanwezig van vorige tovenaars.
De ene of andere pil - rood of blauw - pelt de zaak alleen af als met een ui.
Je komt niet meer tot de kern.
Post-modernisten helpen om vooral nergens meer uit te komen:
Er is geen waarheid.
Alleen rhizomen en gras, dat zich nestelt in de barre woestijn tussen mensen.
We hebben gehad: Communisme, communitarisme van de katholieken,
en het vrolijke liberalisme dat zichzelf aan zijn prestaties spiegelt.
Waar is het idee gebleven van de verbeelding aan de macht?
Ik zie vermoeidheid. Al was het allen maar bij mezelf.
Het lijkt me wel leuk om es een echo te horen die niet alleen van mezelf is. Zoals in een echo-put:
"Ik ben de burgemeester van Wezel"
"Ezel".
...
Die popcorn
eh .. eh .. (hoe heet dat ook al weer in de sport? help me ..)
Tovenaar Blatter heeft het al weer over een haat-campagne.
Zo'n aardige man.
De hardwerkende Nederlander heeft de toekomst in ieder geval.
Als zo'n laatste mens de toekomst gaat bepalen. ...
Doe ik maar een vlinder poging. Ik ga toch dood binnenkort.
Relatief. Dat wel.
Maar ja. Ik ben in een opgewekte bui. En dat is niet iedereen.
Memeticae schreef:En tovenaars lijken mij niet zulke tolerante mensen, anders liet je het wel gaan in plaats van magisch in te grijpen.
Waarom wil Zizek ingrijpen, maar niet met geweld?"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
Hij wil verandering, maar ziet bot ingrijpen als iets wat alleen maar verkeerde gevolgen heeft. Zoals met macht en revoluties gebeurd.
(Mijn opgelegde interpretatie)
Niet ingrijpen - op wat voor manier dan ook - betekent de wereld overlaten aan de nieuwe tovenaars. Die veel bijgeleerd hebben door wetenschap. Maar dan meer op het sociale vlak. (Om bij het citaat van Clarke uit te komen)
De situatie is: Dat we in een betoverde wereld leven, die in de greep is van allerlei tovenaars van twijfelachtige allooi (om een cliché te gebruiken).
Het stokje zijn instituties geworden. En de spreuken marketing, reclame-teksten, spin-doctors, lobbyisten, toespraak-schrijvers en zo.
Voor de rest zijn alle memen nog aanwezig van vorige tovenaars.
De ene of andere pil - rood of blauw - pelt de zaak alleen af als met een ui.
Je komt niet meer tot de kern.
Post-modernisten helpen om vooral nergens meer uit te komen:
Er is geen waarheid.
Alleen rhizomen en gras, dat zich nestelt in de barre woestijn tussen mensen.
We hebben gehad: Communisme, communitarisme van de katholieken,
en het vrolijke liberalisme dat zichzelf aan zijn prestaties spiegelt.
Waar is het idee gebleven van de verbeelding aan de macht?
Ik zie vermoeidheid. Al was het allen maar bij mezelf.
Het lijkt me wel leuk om es een echo te horen die niet alleen van mezelf is. Zoals in een echo-put:
"Ik ben de burgemeester van Wezel"
"Ezel".
...
Die popcorn
Heel fijn. Het prediken aan de vissen was ook al zo'n ...ik zal het aan de vissen geven.
eh .. eh .. (hoe heet dat ook al weer in de sport? help me ..)
Tovenaar Blatter heeft het al weer over een haat-campagne.
Zo'n aardige man.
De hardwerkende Nederlander heeft de toekomst in ieder geval.
Als zo'n laatste mens de toekomst gaat bepalen. ...
Doe ik maar een vlinder poging. Ik ga toch dood binnenkort.
Relatief. Dat wel.
Maar ja. Ik ben in een opgewekte bui. En dat is niet iedereen.
Wat is er mis met gekruiste posten, dat je ze zo ... ehhh ... vervelend vindt?yopi schreef:(Jezus. Weer gekruiste posts.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Het is zo stil in mij. Van dik hout zaagt men planken.Leon schreef:Ineens is het stil in mij.
Ik ben gestopt.
Stilte voor de storm, of serene stilte?
Kon je maar stoppen.
Probeer maar eens te stoppen met dood te zijn, ik zou er niet aan durven beginnen. Net zomin als ik durf te geloven dat ik altijd zal blijven leven. Godsonmogelijk. Geen Pascal kan me daarvan afbrengen, dat moet hij zelf doen, en kan dat pas, als het moment zich aandient, dan weet hij het. Daarna kan ik het misschien niemand meer vertellen, maar dat weerhoudt me niet het toch te proberen, al was het maar met wat ik nu allemaal vertel, dat zal toch wel voort blijven leven? Totdat het vergeten wordt? Als een vorm van magie misschien?
Maar ik zou het niet voor me houden, die onmogelijkheid. Ik zou hem uitspreken. Al was het maar om God te ontdoen van zijn goddelijkheid. God als hoofdpersoon in weer een andere productie van: "de nieuwe kleren van de keizer."
Maar ja ... effe tellen ... 7 keer "ik". "Ik" ben wel van mezelf overtuigd zeg.
Wat ik vind, hoef jij nog niet te vinden. Net zomin als wat jij vindt, ik dat ook moet vinden. Dat zou een generalisatie of dualisme opleveren, of is het toch gewoon een vooroordeel?
Kan ook gewoon narcisme zijn natuurlijk.
Waarom vertel ik dit allemaal?
Geen idee, misschien ter ... eehhh .... "inzichtgeving" in mijn gedachten. Waarom? Geen flauw benul. Misschien heb ik uit het verhaal van Petje Pitamientje wel gehaald: "Stom he, ik vind het gewoon lekker."
En jij wat anders.
(Ah! Sentiment, uit de tijd dat reclames nog leuk waren, inventief, en je wat te denken gaven.)
Kijk zelf maar De jaren 80 waren prachtig.
(Hindsight is 20/20, in die jaren vond ik de reclames eigenlijk ook al stomvervelend)
(Hoewel ik bij die van Duo penotti en giroblauw wat bedenkingen had/heb, die laatste bestaat niet meer, dat heet pinnen tegenwoordig: "Je bent nog blauwer dan een blauwe girokaart")
::
Zal ik dan eens een hele postmoderne opmerking maken?yopi schreef:Post-modernisten helpen om vooral nergens meer uit te komen:
Er is geen waarheid.
Alleen rhizomen en gras, dat zich nestelt in de barre woestijn tussen mensen
Er zijn geen rhizomen, noch is er gras. Enkel lysosomen.
En dat is ook al niet waarheid.
En dus de waarheid.
Gember (een rhizoom) is goed voor elk gestel (binnen de ayurveda-grid dan)
Da's waar hoor. Voor elke dosha, kookt de indiaase vrouw een ander maal (binnen de ayurveda dan) om de chakra's weer in orde te krijgen. Zelden krijgt iedereen hetzelfde te eten
Stom he? Ik vind het gewoon lekker.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Bij de gratie van lysomen, is het mogelijk dat gras kan groeien.
Vuilnismannen dan toch weer, het meest edele beroep dat er bestaat, daarom accepteer je ook hun houding naar jou.
Zij kennen je vuil.
En toch wijs je ze ze op hun plaats.
Dat klopt niet.
Soms hebben vuilnismannen ook genoeg, houd dan je shit even in, om het vervolgens in porties uit te delen. Niet in een continue stroom.
Vuilnismannen dan toch weer, het meest edele beroep dat er bestaat, daarom accepteer je ook hun houding naar jou.
Zij kennen je vuil.
En toch wijs je ze ze op hun plaats.
Dat klopt niet.
Soms hebben vuilnismannen ook genoeg, houd dan je shit even in, om het vervolgens in porties uit te delen. Niet in een continue stroom.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Dat ze kunnen zuipen?Heel fijn. Het prediken aan de vissen was ook al zo'n ...
eh .. eh .. (hoe heet dat ook al weer in de sport? help me ..)
Sint Anthonius?
Wat Sus Antigoon bij Suske en Wiske was?
Tegen de vissen zeggen dat ze kunnen drinken, is als tegen een boom zeggen dat hij kan ademen.
Waarom je ze dan zou moeten vangen en omzagen, snap ik niet.
Maar dat zal wel aan mij liggen.
Misschien ben ik wel onverhandelbaar, waardeloos.
In andermans ogen.
Is maar goed ook, die mensen wil ik niet leren kennen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Om op dat "vuil" in te gaan.
Iedere wilsact laat sporen na. De slak een slijmspoor, maar het kan ook een straaljager zijn.
Stoppen sporen na te laten is niet zo goed mogelijk.
Stoppen op te ruimen kan wel, want het lijkt misschien handig wanorde maken, dan weer een beetje opruimen, maar het kan handiger.
Iedere wilsact laat sporen na. De slak een slijmspoor, maar het kan ook een straaljager zijn.
Stoppen sporen na te laten is niet zo goed mogelijk.
Stoppen op te ruimen kan wel, want het lijkt misschien handig wanorde maken, dan weer een beetje opruimen, maar het kan handiger.
Nee, padden hebben kortere achterpoten dan kikkers, daarom lopen ze.
Dat is ook de reden dat je een pad kan overrijden en een kikker niet, die kan je brede banden ontspringen.
Of heb ik je verkeerd begrepen?
Dat is ook de reden dat je een pad kan overrijden en een kikker niet, die kan je brede banden ontspringen.
Of heb ik je verkeerd begrepen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 12 gasten