philotuut schreef:Ik denk dat je een vergelijkingsfout maakt.
Waarheid en Interpretatie zijn namelijk onderling exclusief.
Oke. Echter ik schrijf interpretatie
van waarheid.
Een handeling die mens eigen is meen ik. Het interpreteren
van waarheid.
Da's een leuke puzzel.
Is het, Waarheid
interpreteren, of is het Interpreteren
van waarheid? Meen jij dat ik (meer) mens ben als ik het laatste doe?
Hij lijkt me net zo moeilijk als je (subjectief) een objectieve mening proberen te vormen.
Of objectief tegen je subjectieve mening aan te kijken. (Waarom lijkt dit makkelijker?)
Ik denk dat alledrie hetzelfde antwoord geven:
"Hoe moet je je mening/de waarheid interpreteren?"
(Niet zozeer een herhaling, als meer een omkering van je stelling: "Interpretatie van waarheid".)
Ja en da's dan weer een vraag, geen antwoord natuurlijk.
In zulks geval is Big Data gelijk aan de interpretatie van de waarheid.
(Big Data is ook maar menselijk natuurlijk)
En kun je nog niet concluderen of ze goed of slecht is, voordat je antwoord hebt gegeven hoe ze te interpreteren. Dat kan eventueel in de vorm van regels en wetten. Maar liever niet. Ik ga voor de zelfregulatie. In denk dat die er wel komt, mits ongehinderd door andere interpretaties.
De interpretatie van mijn digitale profiel is een interpretatie opzich. namelijk een interpretatie van dat wat ik doe op internet. Maar wat is de waarheidswaarde daarvan?
Nul en generlei.
Wat is de waarheidswaarde van de pasjes in je portemonnee, je bankrekening, je -eventuele- hypotheekschuld? Je pingedrag? De Aarde, de maan of Zon voor mijn part?
Immers, zie hierboven, hoe moet ik jouw (data als) waarheid interpreteren?
Pas bij een antwoord, kun je iets zinnigs melden over die data.
Kan ik ... ehm ... jouw ... ehhh ... "jij", evalueren ... leren kennen.
(Mooi woord: waarheidswaarde ... het heeft iets "fuzzyigs")
Big Data is een cumulatie (daar heb je de "cloud" al ... cumulus? (drumroll) ... ok, weer geen leuke grap) van menselijke data. Een interpretatie van die data kan nooit op specifiek jouw persoon slaan, er mee overeenkomen -accoord- maar kan nooit met jouw "natuurlijke" persoon verbonden worden. (Je moet nog steeds "betrapt" worden) **)
In de overeenkomst met je internetprovider, die met je hardwareboer of de softwareleverancier maakt staat nergens dat je niet mag liegen als je gebruikt maakt van hun "services".
Daar ben je dus vrij in, en zolang je je maar binnen je verantwoordelijkheid van de wet houdt (wat dat ook moge betekenen) zal de wet je beschermen.
(Rop Gonggrijp nog gezien?)
VIND IK.
Ook z'n mooie. Doet mij denken aan het volgende. Mijn vrijheid houd op waar die van jou begint. Wanneer je alleen bent kun je van alles vinden en uiten. Wanneer de ander er bij komt is dit vele male complexer. Er is namelijk altijd de mogelijkheid dat iemand geweld tegen je gaat gebruiken om wat je vind.
Het recht is niets anders dan een stel spelregels.
Kan mij niet schelen dat je me slaat, misschien vind ik het wel lekker.
En vind ik daarom wat ik vind.
Maar aan de andere kant kan ik begrijpen dat ik je met wat ik vind om de oren sla ... tsja, dat kun je lekker vinden of niet. Dat heb je niet van tevoren aangekondigd en het geheime woord was me dan ook onbekend.
(iets met "lul" en "klootzak" en "stop", maar dat was het dan weer niet, was het "appelsap" soms? Hm, dementie is zo gek nog niet)
Wij vinden precies gelijk. Tussen ons geen geweld.
Wat als wij het samen eens zijn een derde de kop in te hakken, om dat die het niet met ons eens is?
Wat is er over van vrijheid dan? Spelregels? En hoe zit dat dan met recht?
Wanneer het systeem lees de computer stelt dat u.... zoals ik 1vandaag in de krant las. op het vliegveld word opgepakt omdat met uw Ip adres in Libië oid een formulier was ingevuld. Betrokken meneer nog nooit in dat land geweest. Maar de ingeschatte waarheidswaarde van de informatie was kennelijk genoeg reden. Hij zal misschien wel geroepen hebben, ik vind dat dit niet kan!
![Vriend ;)](./images/smilies/wink03.gif)
Ik vind dat dat ook niet kan. Velen met mij. Het valt namelijk (zelfs technisch) onmogelijk te bewijzen.
Helaas, ons enige wapen is het internet.
Laat het je niet afpakken.
Weet hoe het werkt. Dan kun je je verdedigen.
In Nederland mag je alles vinden, dat staat in de grondwet.
Zeker zeker, het is bijna een oproep tot Sapere Aude. Tot de grens van de rede niet meer opgaat. En een derde de rechter, recht kan spreken. Om het fatsoen maar te bewaren.
Tsja ... **)
Oh jee, nou heb ik opeens het filosofieforum in een advocatenforum umgewandelt ... was ik maar niet gaan lopen.
Rechtsfilosofie :greins:
Haha! Die's goed!
Laat ik de vraag zo formuleren: Mag mijn digitale handel en wandel ooit en op welke wijze dan ook, gekoppeld worden aan mijn echte ik? (de ik waarvan menigeen ook niet weet wie dat is)
Mu.
Mu, want je stelt geen vraag.
Je "digitale ik", dat
ben jij. In tegenstelling tot je echte ik loopt die alleen nog naakt rond. Er stukje bij beetje achterkomend dat hij in 's keizers kleren gehuld is.
Ja.
Ja, maar de gedachten-wereld en de gevoelens-wereld hebben elk hun eigen regels en wetten. Als we maar nooit de fout begaan ze ooit te verwarren, te versmelten, of te vergeten. Beloven we dat ons?
Nee? Dan mag het niet, vind ik.
Ik vind niet dat, enkel om je gedachten, je vrijheid beperkt mag worden. Maar misschien ben ik daar, voor sommigen, wel heel "Punk" in.
Denk maar aan de aangewezen pedofiel in de wijk.
"Die man heeft geen profiel op internet"
"Nee natuurlijk niet, zelfs als hij al naar rupsen kijkt is hij verdacht!"
Nee, dus.
Hoewel ... in Big Data staan verboden foto's.
Als je die opzoekt ben je gelijk verdacht. Daar hoef je echt geen pedofiel voor te wezen en om ze te zien ... meestal politieagent.
(dit mag je wel zien, dit mag alleen ik zien, dit mag je wel zien, dit mag alleen ik zien en misschien nog een paar anderen.)
(Aha! Klopt m'n Punk weer!)
Oud nieuws, je goeie ouwe
T65 luisterde je ook al af, met de hoorn op de haak. (Je wist wel bijna zeker dat het gebeurde als je een
ptt-tent in de buurt zag. Maar ja, het gaf niet, je had niks te verbergen immers)
http://www.nu.nl/opmerkelijk/3992525/ba ... slate.html
En hoeveel zijn er doodgegaan door onjuiste vertaling?
Misschien is Big Data niet eng.
Zolang het als naslag gebruikt wordt.
Je vind er nog wel eens
leuke dingen.
Ge-ni-jaal, vind ik.
Ik denk/hoop/meen/verwacht dat de bibliotheek die internet is, niet uiteindelijk verbrand wordt. Zoals in het verleden al eens gebeurd schijnt. Al dan niet per ongeluk.
"And, ehm, as always, thanks for watching".
Off Topic:
off topic, maar min of meer noodgedwongen hier: Ik ben ziek geweest, heb meegedaan met de griepepidemie. Dat als "excuus" voor het niet reageren. Verder heb ik mezelf een tijdsregime opgelegd, ik mag nog maar met één bericht per week reageren. Indien het regime me toestaat, probeer ik wel alle discussies te volgen. Ik zal pogen iedere reaktie te laten gelden voor wat hij waard is. Waarmee ik hoop dat de kwaliteit vooruit gaat.
Tijdens mijn griep (hij was best heftig, voor mijn doen) hoorde ik telkens het volgende rijmpje. En weet niet of ik het nu zelf heb verzonnen, ooit als eens gehoord heb, of zelf heb samengesteld uit delen mij ter beschikking staande.
Niettemin, wil ik het graag delen. Misschien herkent er iemand iets in.
Nou ja, lange inleiding, maar hier volgt het:
(een beetje zingerig lezen, en hardop, voor jezelf.)
Zum Berge ge-he ich
(zum Berg zum Berg)
Ich liess mich nicht vorlornen
bin deshalb nicht verloren
Ich geh'einfach zum Berg.
(zum Berg zum Berg)
Euch möcht ich gern erzählen
was auf der Berg gefunden
an Weisheit ich dort fand.
(am Berg am Berg)
Ihr dürftet mich uneinig sein.
Aber nur nicht unbedingt.
Nein, das leid'ich nicht
Auch wenn denn Sie nur meinen
Irhen Berg hat Recht.
Nein, das leid'ich nicht
Du sieh, ich steh am Ufern
Kom'runter von dein Berg
bitte
Damit wir uns verstehen können
Ohne schreien zu müssen.
DzjingBoem.
(Was getekend: Mr. Z)
Amen, hier eindigt (of begint) de berg.
Best aardig toch?
Gezien het feit dat mijn oevers natuurlijk op MP (Memeticaeaans Peil) liggen, heb ik mezelf wel wat af te vragen.
Maar ja, ik zie geen water van me af stromen enkel op me toe. Maakt best wel herrie.
Ik hoop dat dit opgenomen wordt door Big-Data, en dat het ooit op zijn waarheidswaarde geïnterpreteerd wordt.
Hallo meneer van de AIVD ... leest U mee?
**) In de zin dat je gezien wordt, door mensenogen -niet door camera's- in het proces tegenwettelijke teksten te schrijven en ze te publiceren. "Op heterdaad betrapt, meneer!". Zo was het ooit.
Ach, zo zou het weer moeten zijn. Veroordeeld door je daden, niet je gedachten.
Gelukkig heeft Justitia een blinddoek op, en weet zo niet het verschil tussen gedachten en daden. Gedachten wegen niets.
Als een advocaat denkt uit gedachten gewicht te halen, is het zaak een betere te vinden die dat teniet weet te doen.
En toch. Soms weet je geweten je te bezwaren en hakt Zij je knoop door.
Hebben je gedachten gewicht gekregen. Jammer alleen dat je niet weet aan welke kant justitia staat ... schaaltje omhoog schuldig, of andersom natuurlijk.
HM
Beter niet in de knoop te raken ... want om 'm nou door een niets(ont)ziende vrouw met een weegschaal door te laten hakken?
(Misschien was ze al dat gewicht dat in de schalen zat, wel zat. Werd het 'r te zwaar)
**) Een rare vorm van: "Zij die verdienen te sterven, sterven."