Onbewust

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gesloten
neus

Bericht door neus » 08 jan 2015, 18:47

ik denk dat je dan ook over het onderscheid tussen intuitie en ratio moet praten en los daarvan het gevoel waarmee je beslissingen maakt

neus

Bericht door neus » 08 jan 2015, 19:08

wat de juiste beslissingen zijn blijft trial and error

neus

Bericht door neus » 08 jan 2015, 19:17

eigenlijk kan je zeggen dat ons bewuste nauwelijks iets voorstelt, maar het is vaak goed genoeg en kan soms zelfs dan nog teveel zijn

neus

Bericht door neus » 08 jan 2015, 22:43

OK,

het onbewuste zou veel groter zijn dan het bewuste.

Hoe werkt het? Hetzelfde als het bewuste alleen dan merk je niet dat er levensbelangen worden verdedigd.

Je zou kunnen zeggen dat onbewust misschien nog beter zou kunnen werken dan bewuste omdat het niet wordt afgeleid. Maar aan de andere kant als het bewuste geen voordeel zou geven, dan was het er niet.

En of het onbewuste ook iets te maken heeft met de ziel? Wat versta je onder ziel?

Zonder bewustzijn, dus geen bewuste en geen onbewuste, dan heb je eigenlijk niets. Ik denk dat "zijn" hetzelfde is als "waarnemend", hoe dan ook. Zelfs dingen hebben een onbewuste waarneming, omdat ze kunnen reageren op hun omgeving waaruit nlijkt dat ze hun omgeving kennen. Ze doen in ieder geval niet iets dat niet zou passen bij de omstandigheden. Dat kan je dan pas weer doen als je bewust bent, maar wordt vaak als waanzin gezien.

neus

Bericht door neus » 09 jan 2015, 18:54

Onbewuste actie is bijvoorbeeld hartkloppen, bloedsomloop, ademhaling (voor een deel). Essentieel eigenlijk, en als ik al te bewust op mijn ademhaling ga letten ga ik juist onregelmatig en hortend en stotend worden.

ik denk dat wat het onbewuste opgeleverd heeft; hoogst gespecialiseerde levensvormen, vele malen beter is dan een schilderij of gedicht, wat natuurlijk wel geldt is dat een bundeling van krachten (bouwen van een Eiffeltoren) ondenkbaar is zonder bewustzijn, dus voor bundeling van krachten is wel bewustzijn nodig, maar voor de rest kunnen de evolutionaire principes het zonder bewustzijn af.

het "hebben" van een ik, van een zelfbeeld, is slechts noodzakelijk voor samenwerking, dan kan je je houden aan een rol.

Men sublimeert als het ware het gebrek aan samenwerkingszin met bewustzijn, zodat men toch kan samenwerken.
Laatst gewijzigd door neus op 12 jan 2015, 13:38, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 1
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 10 jan 2015, 02:45

RobW schreef:Hoe denken jullie over onbewust ?
En (eventueel) over de interactie tussen onbewust en bewust ?
Hoe denk jij erover?

(buiten wat je hierboven hebt gezegd)

Je hebt duidelijk een vermoeden.

Waarom uit je dat niet? Waarom wil je het eerst spiegelen?

Bang voor gek versleten te worden?
Geen angst. Hier, op dit forum, zijn we allemaal gelijk.

Ehhhhh ...... ehhmmmm ....

Welkom?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 12 jan 2015, 13:35

RobW schreef:Ik denk dat het onbewuste veel meer doet als bv bloed rondpompen. Maar ik kan dit niet concreet benoemen. Zintuigen pompen de hele dag informatie naar binnen. Alles waar je je dus niet bewust van bent, zal dan wel in ieder geval in het onbewuste ofzo terechtkomen. Of is er misschien een andere verwerkingsmodus bv tijdens de slaap ?
Ik heb ooit geleerd: data komt binnen; het kenvermogen maakt er informatie van.

Misschien dat het onbewuste al een soort voorbewerking doet, waarbij ruwe data al een beetje informatie wordt. Een essentieële taak, het voorproeven als het ware, zodanig dat je ook niets anders meer kan proeven helaas. het oordeel is er al, alleen nog onuitgesproken.
RobW schreef: En ook het bouwen van de eiffeltoren. Waarom is dat dan fantastisch ? Een dier zal dit waarschijnlijk niet vinden. Wij hebben ons dat aangeleerd. De eiffeltoren is puur geestelijk vermaak, verder nutteloos.
Omdat ik geen enkele reden kan verzinnen waarom de Eiffeltoren gebouwd moest worden, het is iets totaal overbodigs, en toch is het er. Je kunt het niet eten, je kunt het niet drinken, het biedt geen schuilpaats voor wilde dieren... Het is vrije wil aan het werk (zal ook wel met seksuele selectie te maken hebben, als groot Fallussymbool)

Gebruikersavatar
tengeltje11
Posts in topic: 3
Berichten: 491
Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
Contacteer:

Bericht door tengeltje11 » 27 jan 2015, 11:38

voor mij is onbewust alles wat je doet,gebeurt,zelfs zegt zonder erbij na te denken.

bv alles wat je er ondoordacht 'uitfloept',waardoor mensen het dan vaak ongepast vinden omdat het 'hard' of 'ongepast' of ... is.
bv de dingen die je doen als je enorm schrikt,doodsbang bent,.....
dingen waarvan je niet eens dacht dat je ze kon of ooit zou doen
bv een alarmbelletje die in je hoofd afgaat in een bep situatie(maar gedachten negeren dat dan doordat er allemaal andere factoren de kop op steken,en waak loop je dan met je hoofd tegen de muur omdat je dat alarmbelletje niet volgde,....

dat is voor mij 'onbewust'

bewust is alles waarbij je gedachten,je omgeving en allerlei andere factoren gaan meespelen in je doen en laten.

onbewust is veel groter en jammer dat het in deze maatschappij vaak geminimaliseerd wordt...
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 27 jan 2015, 14:19

onbewust is veel groter en jammer dat het in deze maatschappij vaak geminimaliseerd wordt...
Ik denk: Hoe meer het geminimaliseerd wordt, hoe meer het onbewuste het handelen bepaalt.

Want de grens tussen bewust en onbewust kan verschuiven richting bewust als het onbewuste voldoende erkent wordt.
Daarom is het ook zo'n interessant onderwerp.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
tengeltje11
Posts in topic: 3
Berichten: 491
Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
Contacteer:

Bericht door tengeltje11 » 28 jan 2015, 15:18

geminimaliseerd was mss het verkeerde woord,eerder genegeerd,want ik ervaar niet direct dat,door het te negeren,het meer gaat bepalen.
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 28 jan 2015, 16:24

Neem me niet kwalijk Tengeltje. Maar als je iets negeert gaat het toch automatisch meer het leven bepalen?

Ik snap de omgekeerde redenering ook: Als je iets negeert bepaalt het minder je gedrag. Omdat niet-negeren een reactie uitlokt van je zelf.

Maar het is zo dat iets wat onbewust is gewoon onbewust is.
Dus dat betekent dat het iets is waarvan je je niet bewust bent.

Pas als je je het bewust bent kun je het pas echt negeren. Dat betekent dus dat je je het je wel bewust hebt gemaakt. Om het dan vervolgens te negeren, omdat je wilt dat het je niet beïnvloedt.

Snap je dat nou? Met wat ik veronderstel - vanuit wat ik van jou gehoord heb intussen - je intuïtieve manier van denken?

Dus je denkt dat je je verkeerd uitgedrukt hebt, maar ik wil zeggen dat je me niet goed begrepen hebt. Kan dat?
...
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 28 jan 2015, 16:31

(vervolg)
Anders gezegd: Je vertaalt je waarnemingen in iets als maatschappij kritiek of in ieder geval als iets van waar je van vindt dat het te weinig aandacht krijgt.

Maar misschien kun je me dan beter uitleggen wat de kern van je boodschap is (als je je dat bewust kan maken):
onbewust is veel groter en jammer dat het in deze maatschappij vaak geminimaliseerd wordt...
Als ik dat als een samenvattende zin op mag vatten.

(Een vraag naar je diepste gedachtes eigenlijk)

Gebruikersavatar
tengeltje11
Posts in topic: 3
Berichten: 491
Lid geworden op: 20 nov 2013, 19:07
Contacteer:

Bericht door tengeltje11 » 02 feb 2015, 20:38

idd Yopi,klopt wat je zegt,en moeilijk uit te leggen.

mensen laten zich veel te veel beïnvloeden door de druk van de maatschappij,waardoor het ze het onbewuste gaan negeren.(kijk bv naar de hoeveelheid mensen met depressie,slaapproblemen,stress,burn-out,....)

volgens mij ligt het negeren van wat je lichaam en geest je gewoon zegt of ingeeft,daar aan de basis van.

mensen willen dit of dat doen,want zo 'hoort' het,ook al zegt iets dat het bv niet juist is,mensen wil dit en dat presteren,want ze willen steeds meer,ook al geeft hun lichaam aan dat ze de druk of de uren of .... niet aankunnen.

die dingen worden gewoon weggeduwd,genegeerd,en men doet toch verder met wat hen,na nadenken,beter lijkt,want 'iedereen doet het' of 'zo hoort het' of 'wat zou men wel niet denken als .....'

als ik naar mijn 'verleden' kijk,zijn de grootste foute keuzes die ik maakte,keuzes die beïnvloed werden door zo'n dingen of door dingen die te mooi zijn om waar te zijn(waar het effectief zo is,maar het 'mooi zijn' lokt dan zodanig hard dat je vergeet dat iets oorspronkelijk zei dat het te mooi was om waar te zijn en niet zomaar 'mooi is')
There is something about the outside of a horse that is good for the inside of a man

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 03 feb 2015, 14:32

Dat luisteren naar boodschappen uit het onbewuste (of anders gezegd boodschappen waar je geen flauw idee van hebt waar ze vandaan komen) lijkt me inderdaad goed.

Alleen ben ik wel bang dat je door schade en schande (en zijn positieve tegenhangers) pas zover komt dat je kunt uitmaken of de bron van de boodschappen goed, kwaad, leugenachtig of waar is.

Het scherpen van de intuïtie noem ik dat.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 03 feb 2015, 16:53

Prettige post. En (sorry hoor) bijna helemaal mee eens.

Wat we allemaal al meekrijgen voordat we zo'n zielig bewust wezentje worden valt niet te onderschatten.

Niettemin is het enigste wat we kunnen toevoegen aan de evolutie ons bewuste bestaan. Met in het achterhoofd het bovenstaande is het dus zaak met het bewuste bewust om te gaan. Waarbij ik me bewust ben dat je weinig in te brengen hebt. Dit in tegenstelling met de overschatting van het bewustzijn dat zich aangekondigd heeft in de westerse filosofie vanaf de verlichting. Daar zijn enge verhalen over te vertellen.
Voorbeeldje: de slavernij. Waarbij ik dan maar veronderstel dat mensen die dit lezen wel weten hoe het staat met bijvoorbeeld de katholieke kerk die moest beoordelen of indianen wel mensen waren. Jammer dat ze stierven als vliegen en dat er gelukkig ook nog untermenschen waren als negers: Sterke trekdieren.

Parallel hieraan ontstond het gelijkheids--ideaal. Van christelijke oorsprong denk ik,

Met de opkomende gedachten van tegenwoordig over dierenrechten e.d.
zou het er wel es op neer kunnen komen dat dit soort idealistische gedachten er op uit kunnen draaien dat geitenneukers en mensen die paren met apen, zwakzinnigen en (pardon) Joden de evolutie terugdraaien. Jammer van het mislukt experiment van de nazi's.
En leve de Jihad en de islamitische zuiveringen.

Klinkt dit controversieel of niet?

Ik raad mensen aan om zich te verdiepen in de gedachten van Peter Sloterdijk over antropotechniek. In zijn verschrikkelijkste vormen heeft hij dat geanalyseerd met het communisme in het oosten, het genetische vraagstuk en zo meer.

Stop met zelf denken en neem kennis wat denkers tegenwoordig te berde hebben te brengen.
...............

Je kan dat opnemen, zonder dat je je zelf denken verliest.
De waan, dat er geen autoriteiten bestaan die je iets te vertellen hebben is het ergste wat mensen tegenwoordig kan overkomen.

Wat is dat toch. Dat mensen uit het niets denken dat ze net zo veel te vertellen hebben als anderen. Democratie heet dat dan waarschijnlijk:
Stemvee. Schapen die niet snappen dat bijvoorbeeld onder het bewind van Pol Pot in Cambodja elk mens een nummer kreeg. Met als bovenste nummer 1. Dat is trouwens weer het onderwerp in die roman waar ik het met Neus over had. Die Japanner. Die hebben ook hun geschiedenis uit de tweede oorlog met hun keizer.
............

Het meeste veroordeel ik de korfgeest bij mensen.

Hoe één en ander bij elkaar te brengen valt?: Geen idee.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

neus

Bericht door neus » 03 feb 2015, 17:45

Ik haalde het "durven" aan. Het gaat om durven vertrouwen op het onderbewuste. Natuurlijk ga je daar best wel eens de mist mee in, maar als je daar niet te krampachtig over doet, en niet te panisch controle over alles wilt, kan je best taken overlaten aan het onderbewuste. Zo zet ik al geen maanden een wekker meer. Ik mis de bus af en toe, maar dan had ik de slaap ook nodig.

neus

Bericht door neus » 06 feb 2015, 16:41

Hallo Rob,

wat voor conclusie wil je daarover trekken?

Subliminale boodschappen werken zeker, en sommige mensen gebruiken dat ook om hun wil te realiseren.

De wil om vooral niet beinvloed of gestuurd te worden had ik vroeger in hele grote mate, het maakte me angstvallig en psychotisch. Uiteindelijk gaat het er om wat je wel of niet doet ondanks de beinvloeding. En als je wakker bent ben je er toch nog steeds bij en kan je reflecteren.

Zo was ik ooit beheerder van een forum en moest ik reaguurders bannen door hun ip-adres te blokkeren. Ik heb dit in eerste instantie gedaan, maar toen weer ongedaan gemaakt. Toe het echt schelden werd heb ik het forum afgesloten. De beslissing, al dan niet afgedwongen, was dat ik niet wil discrimineren en dan maar niemand bevoordeel of benadeel.

neus

Bericht door neus » 11 feb 2015, 19:56

Leren we wel de juiste dingen op school?

Goede vraag. Het gaat voornamelijk om beschaving aanleren.

Maar dat is een beschaving die we niet zelf kiezen, waar we ons alleen aan kunnen conformeren, en wat natuurlijk sommigen toevallig wel lukt en anderen toevallig niet.

Geen rechtvaardige samenleving in de zin van zuiver rechtvaardig.

neus

Bericht door neus » 13 feb 2015, 16:49

ik hoor net iemand zeggen: ik moet morgen naar de voetbal.

dan vraag ik me af: moet dat?

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 13 feb 2015, 17:00

Ik ben er van overtuigd dat de geschiedenis plaatsvindt op intieme plekken.
En niet in de media.

neus

Bericht door neus » 13 feb 2015, 20:08

In al die intimiteit voel ik me toch behoorlijk gekend, en dat is ook wel iets dat nodig is, gekend worden.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 feb 2015, 14:27

neus schreef:In al die intimiteit voel ik me toch behoorlijk gekend, en dat is ook wel iets dat nodig is, gekend worden.
Bedoel je door de media of in de openbare ruimte?

Ik doelde er vooral op dat handelen nu eenmaal plaats vindt vanuit het individu of de groepen, die zich onttrekt aan algemeenheden en abstracties.

Maar er zal altijd een synchronisatie zijn tussen beide ruimtes.

neus

Bericht door neus » 14 feb 2015, 14:32

De abstractie van menging/inmenging is concreet genoeg als het over mensen gaat.

Waar het om gaat is dat een mens behoefte heeft om gekend te worden, en het zo'n beetje overal zoekt om dit mogelijk te maken, zich in te mengen.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 feb 2015, 14:37

Ik snap het en denk dat je gelijk hebt.

Ik denk dat ik voor ogen moet blijven houden dat er overal concrete mensen achter steken. Dus de anonimiteit en abstractie is mijn eigen projectie vanuit mijn intieme wereldje .. (Met de overdreven poeha van filosofisch beweren).

neus

Bericht door neus » 14 feb 2015, 14:59

Ik herken dat. Denk wel dat enige eeuwen geleden de inmenging van niet-menselijke oorsprong werd gedacht, en misschien overschatten we voor nu de mens wel.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 feb 2015, 16:52

Ik denk dat we er aan moeten dat de mens de mens maakt. (Ff los van de fysieke randvoorwaarden).

neus

Bericht door neus » 14 feb 2015, 16:59

Kon je voorheen de kennis van anderen over jou niet verklaren, tegenwoordig heb je getapte telefoons, computers, spycams, big data etc. als verklaringsmodellen voor kennis over jou bij anderen.

Het is alsof we toe werken naar de manifestatie van kennis over onszelf in materieel opzicht, terwijl dit in ander opzicht al lang duidelijk was. Het is als het ware voor de mensen die "harde bewijzen" nodig hebben die natuurlijk ook tot de meest koppige aller soorten behoren als het gaat om overtuigd te raken.

Energetisch was al lang duidelijk dat we zeer veel potentie hebben tot entropieverhoging.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 feb 2015, 17:16

Ik zag net een uur geleden iets over de 'quantified self'.
Zegt jou dat iets?
(Die achterlijke Stine Jensen (vroeger iemand die ik zeer waardeerde) die lekker kopen afwisselt met experimenten in een zogenaamde zoektocht, gesponsord door media. En maar het vragende vrouwtje blijven spelen. Wel met enige ironie. Maar niet genoeg.

neus

Bericht door neus » 14 feb 2015, 18:32

Ik ken die behoefte aan quantification van persoonlijke data wel. Was al bijna tot aanschaf van een android telefoon overgegaan omdat die zo'n leuk fit-programma hebben dat constant bijhoudt via de telefoon hoe en hoeveel je beweegt.

Maar ik weet eigenlijk al dat ik te weinig beweeg.

En dan nog niet eens nadenkend over hoeveel big data je dan verschaft.

Een groeiende subgroep is gefascineerd door data-grafiekjes en overzichten, vooral als deze persoonlijk zijn. Ik neem aan dat het een gevolg is van de opvoeding tot calculerende burger.

neus

Bericht door neus » 14 feb 2015, 18:33

Zag je trouwens de nieuwe filosofe in de Volkskrant over liefdesbrieven. Ach, schudde hij zijn hoofd meewarig.

neus

Bericht door neus » 15 feb 2015, 11:10

Volgens Jos de Mul is traditioneel de persoonlijkheid een narratieve persoonlijkheid, maar wordt de persoonlijkheid nu steeds meer een database-persoonlijkheid, en kan je met een nieuwe onsterfelijkheid door toe te voegen aan de database meer onsterfelijk worden dan ooit tevoren.

Ergens blijft dat toch telkens een motivatie, onsterfelijk worden. Alleen denk ik dat onsterfelijk als database-persoonlijkheid een buiten-menselijke dimensie heeft, waarbij nauwelijks nog relevant is hoe de totaliteit vn een leven er uit ziet, als narratief bekeken.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten