Wat denken jullie van Nul-A

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gesloten
Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Wat denken jullie van Nul-A

Bericht door yopi » 20 sep 2014, 14:47

Ik ben de boeken van Van Vogt aan het herlezen over Nul-A.

Op een site vond ik het volgende artikel over Algemene Semantiek:
Nul-A terminologie
"Nul-A" is een afkorting van "non-Aristotelisme", waar "Aristotelisme" op zich weer staat voor het denken met "de uitgesloten derde", in de logica ook bekend als tertium non datur: de aanname of het theorema dat als een bewering of stelling niet niet-waar is, het dan wel waar moet zijn . Dit betekent hetzelfde als dat de dingen waarover het dan over gaat altijd volledig waar, of volledig onwaar zijn. Of in andere woorden: het is zwart-witdenken, waarin niet-wit gelijk is aan zwart, en niet-zwart gelijk is aan wit. Of nog anders: het is gelijk aan de ontkenning van het bestaan van grijstinten, van halve of kwart-waarheden.

Het is bekend uit modernere logica dat er inderdaad dit soort stellingen bestaan, maar dat die dan altijd en uitsluitend gaan over wiskundige zaken. Zodra je het gaat hebben over de zaken in de werkelijke wereld, sluipt er altijd de mogelijkheid van grijswaarden, halve waarheden, in.

In feite behoort deze kennis tot het gezonde verstand. Desalniettemin bestaat er binnen diverse kringen een hardnekkige neiging om de wereld te vatten in de Aristotelische logica, de A-logica. In de politiek is dat de veelgebruikte stelling van: "Wie niet voor mij is, is tegen mij." Of in een wat andere vorm: "De vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden." Zo steunden de Amerikanen het islamitische verzet in Afghanistan waaronder mensen als Osama bin Laden onder het motto: "De Russen zijn onze vijanden, Osama bin Laden is een vijand van de Russen, dus Osama bin Laden is onze vriend."

Een andere groep die van oudsher ernstig besmet is met het A-virus zijn filosofen - dat is omdat ze veelal handelen in ideeën en ideologieën, en ideologieën zijn dezelfde soort dingen als absolute waarheden.

En de derde en mogelijkerwijs belangrijkste groep is die van de intellectuelen, waarvoor ongeveer hetzelfde geldt als voor filosofen. Dat kan dan weer wat verder toegesneden worden, want de bèta's, hoewel die veel meer leren over wiskunde en logische processen, leren in hun opleiding dat de datgene waar ze mee werken, de uitkomsten van experimenten, altijd grijstinten zijn - de wiskunde is slechts een hulpmiddel om met die grijstinten te werken. De echte A-intellectuelen zijn dus de alfa's en de gamma's, de literatoren en de menswetenschappers enzovoort, hier gezamenlijk aangeduid als de alfa's .

Waar het gezonde verstand en de natuurwetenschap dus zegt dat er alleen grijstinten bestaan, denken de alfa-intellectuelen sterk in idealen, absolutismen, of zwart-wit-termen. Dat kan je dus aanduiden als een afwijking van het normale, gezond-verstand, denken, kortweg: als een afwijking. En dat is hoe Korzybski het geformuleerd heeft. Hij ziet dit soort denken als een geestesstoornis. Een geestesstoornis waarvan hij, enigszins absolutistisch, de opsporing en schuld legt bij Aristoteles - zie het volgende citaat (vertaling uit De Wereld van Nul-A van A.E. van Vogt ):

Wellicht heeft nog nimmer een enkel individu zoveel mensen beïnvloedt en bedorven als de begaafde … Aristoteles … Voor ons begon de tragedie, toen de ‘cohesieve’ bioloog Aristoteles de overhand kreeg over de ‘expansieve’ wiskundige en filosoof Plato, en al zijn oergelijkstellingen en voorspellingsstelsels formuleerde … en onderbracht in een systeem dat ons alleen tot last was, maar dat we meer dan tweeduizend jaar lang niet mochten herzien, op straffe van vervolging … En hierom wordt zijn naam gebruikt voor de tweewaardige doctrines van het Aristotelisme en wordt, in tegenstelling daarmee, aan de polyvalente realiteit van de moderne wetenschap de naam non-Aristotelisme gegeven …

Een voorbeeld voor het denken van Aristoteles is het volgende door Van Vogt gebruikte citaat uit De Nicomacheïsche Ethica (ca. 340 v. Chr.):

Om aanvaardbaar te zijn als wetenschappelijke kennis moet een waarheid afgeleid zijn van andere waarheden.

Deze uitspraak wordt in de geformuleerde vorm ongeldig zodra de basiswaarheden waaruit Aristoteles zijn nieuwe waarheid wil trekken ook maar de geringste vorm van onzekerheid hebben. Ze geldt dus alleen voor denksystemen zonder die onzekerheid, dat wil zeggen, in de wereld van afspraken die wiskunde heet.

Men kan dus kanttekeningen maken bij de door Korzybski gebezigde tegenstelling tussen Aristoteles en Plato. Plato is tevens de man van het denkideaal, het idee dat het denken de ware, scherpe, werkelijkheid is, en de waargenomen werkelijkheid daar slechts een vage afspiegeling van vormt, ook bekend als de analogie van de grot. Plato heeft daar dus gelijk in, in de zin, dat de absoluutheid alleen in het hoofd kan bestaan. Korzybski schaart zich expliciet aan de kant van de vage werkelijkheid, en is dus zeker geen Platoniaan. Dat wordt nog eens bevestigd door de twee andere hoofdtermen uit Korzybski's oorspronkelijke versie van de Algemene semantiek, naast Nul-A: Nul-N en Nul-E, staande voor niet-Newtoniaans en niet-Euclidisch. De Euclidische meetkunde is het eerste voorbeeld van consistente uitwerking van de bovenstaande stelling van Aristoteles: de meetkundige stellingen worden allemaal afgeleid van vijf meetkundige axioma's, de laatste zijn fundamentele waarheden als "Door twee punten gaat maar één rechte lijn". Waar Korzybski op heeft gewezen is dat later is aangetoond dat de waarheid over de punten en de rechte lijn toch niet helemaal volledig bleek te zijn, waarmee het hele Euclidische bouwwerk vervallen is tot één van meerdere mogelijke benaderingen, in plaats van een absolute waarheid (voor de volledigheid: de bekendste aanvullingen van absolute Newtoniaanse mechanica zijn de relativiteitstheorie en de quantummechanica).

Desalniettemin is, Korzybski's formulering gebruikende als een soort uithangboord, de strekking van zijn analyse volledig juist. Het zwart-wit denken is, zoals al blijkt uit de gegeven voorbeelden uit de werkelijke wereld, een manier van denken die zwaar contraproductieve resultaten oplevert, en daarom rustig als gestoord kan worden aangeduid.

Korzybski heeft zijn systeem van de Algemene semantiek in eerste instantie bedoeld en ontworpen als een remedie tegen deze ernstige kwaal. Een aanhanger van de Algemene semantiek wordt, waarschijnlijk vanwege het essentiële belang van dit deel ervan, door Van Vogt aangeduid als "een Nul-A".
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 14:57

Van de Venusianen is vooral bekend dat ze de Nul-A aanhangen en in de praktijk betekent dit dat ze de rol vervullen die zich noodzakelijk aandient en niet hun eigen wil voor gewenste rollen volgen.

Vooral dat concept, doen wat nodig is, is anders dan het zwart-wit denken van goed en slecht afgemeten naar de eigen wil.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 20 sep 2014, 16:57

Ik heb die nieuwe uitgave gelezen van Meulenhof met een inleiding van Van Vogt zelf. In Frankrijk was sciense fiction onbekend, totdat deze roman vertaald werd. Toen werd het booming in Frankrijk. En nog beter: Van een paar studenten Algemene Semantiek in Frankrijk op één faculteit werd semantiek een hype en schreven duizenden studenten zich in op zich vermenigvuldigende faculteiten in Frankrijk, maar ook over de hele wereld.
Wat een SF-roman kan aanrichten.

Trouwens: Ik heb gemerkt dat films, latere SF-romans e.d. vaak teruggrijpen op deze feuilleton die in de oorlogsjaren van de tweede wereldoorlog geschreven is (oorspronkelijk).

SF is de toekomstmythe tegenover de mythe van vroegere tijden van vroeger!
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 17:50

Voor mezelf helpt extreem logisch denken om dingen voor mezelf inzichtelijk te maken, op een rijtje te zetten, te ordenen. Je moet dan denken in termen van "als, dan...", of "dit, tenzij..." e.d. Daarbij werk ik niet altijd volgens de wet van de uitgesloten derde. Als er sprake is van meerdere mogelijkheden, is er gewoon meer te analyseren, en wederom terug te brengen tot een logisch systeem. Tenslotte kunnen er tegenspraken ontstaan, die je in je voetsporen terugbrengen naar de boosdoener: een verkeerde aanname. Voor mij werkt dit perfect, en ik ben zeer blij met deze gave! :)

Ik hoop dat jullie het ook (nog veel beter) doen! :D
Laatst gewijzigd door Leonardo op 20 sep 2014, 18:22, 2 keer totaal gewijzigd.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 18:03

Ik denk dat filosofen alls Derrida een soort van product zijn van het in termen van semantiek uitleggen van de wereld.

Voor wat betreft het afscheid van de tweewaardige logica, dat is voor velen een werken met vaagheden. In wetenschappelijk opzicht zijn vaagheden gewoon kansen, dus is daar niets raars mee. Voor anderen zijn vaagheden iets dat voorkomen moet worden. Wat nog van belang is, is dat vaagheden niet perse gradueel tussen ja en nee liggen, maar een volkomen andere richting kunnen inhouden, veel ruimtelijker als het ware.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 18:04

yopi schreef:Desalniettemin is, Korzybski's formulering gebruikende als een soort uithangboord, de strekking van zijn analyse volledig juist. Het zwart-wit denken is, zoals al blijkt uit de gegeven voorbeelden uit de werkelijke wereld, een manier van denken die zwaar contraproductieve resultaten oplevert, en daarom rustig als gestoord kan worden aangeduid.
Op het eerste gezicht zie ik het zo niet. Logica sluit niets uit. Het is alleen een matrijs over de realiteit. Het is volkomen relatief als je de axioma's niet als onveranderlijk beschouwt.

Je kunt de realiteit ook via niet-dualistische dialectiek benaderen. In dat geval moet je eigenlijk met gradaties werken, en komt de numerieke benadering in zicht. Dit is meer praktisch in mijn oogpunt, in plaats van theoretisch.

:)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 18:10

Nee sorry, ik moet mezelf even nuanceren. Voor zover ik er van af weet is er ook een fuzzy benadering mogelijk volgens, zoals Neus al zegt, concepten, bijvoorbeeld groepen-theorie (als ik het goed heb?). Dus er zullen ook heel goed non-dualistische benaderingen mogelijk zijn in de wetenschap en ook in denkwijzen. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de psychologie en meer in het algemeen bijvoorbeeld aan de menswetenschappen, hoewel ik bij mezelf signaleer dat ik extreem logisch denk (denken kan)... :)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 18:21

Hallo Leonardo,

kan je eens een voorbeeld geven van een volkomen logische redenering?

Ik denk dan vanzelf nuances te kunnen vinden, iets waarmee je, als je wetenschappelijk streng wilt zijn, toch rekening mee moet houden.

Mensen zijn sterfelijk.
Socrates is een mens.
Dus Socrates is sterfelijk.

zoiets?

Hoe weet je wat menselijk is?

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 18:28

Ik zou je graag een voorbeeld geven, Neus, maar aangezien het allemaal om zelfanalyses gaat is het nogal persoonlijk. Zodra ik een goed voorbeeld heb zal ik me melden, goed? :)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 18:30

Op de universiteit kregen we een keer het vak 'logica'. Ik was er gelijk door bevangen. Je leert heel systematisch denken, tot in de diepte! De regels ben ik voor het grootste deel kwijt, maar de denkwijze heb ik nog steeds! :D
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 20:20

neus schreef:Ik denk dan vanzelf nuances te kunnen vinden, iets waarmee je, als je wetenschappelijk streng wilt zijn, toch rekening mee moet houden
Het is mijn streven niet zozeer wetenschappelijk strikt te zijn alswel om inzicht en ordening in mijn beweegredenen te krijgen... als er een tegenspraak ontstaat is het, zoals ik al zei, een kwestie van je voetsporen terug volgen naar de foutieve conclusie of de verkeerde aanname! :)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 20:27

ik denk dat de hele evolutionaire programmering een soort bedrog is, het is echt niet zo dat het goed is voor een individu om kinderen te verwekken en te zorgen. als men vervolgens vanwege cognitieve dissonantie probeert de logica in te zien, dan ik dat gewoonweg onmogelijk. Er is geen logica, de regels die er zijn, zijn er toevallig. Ze hebben wel een verband, maar dat geeft geen troost. Het is zoals het is. Daarin kan je zelf beslissen om regels te volgen, ook al slaan die nergens op. Het laatste wat je dan moet proberen is de logica te vinden voor de regels.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 20:31

@ Neus: Een voorbeeld van een wat minder persoonlijke ('redelijk' logische) redenering van mij: ;)
Als het verleden vast zou liggen, maar niet vast zou liggen wat er vast zou liggen, zou dit retrocausale invloed impliceren. Dit is dus niet een gevolg ervan! Dit omdat het verleden wel vastgelegd kan worden op (digitale/analoge) media! Als niet vast zou liggen wat erop vastgelegd was, zou deze hetzij: 1) steeds veranderlijk zijn, of: 2) beïnvloedbaar zijn, of: 3) illusoir zijn! In het geval van 1) zou deze veranderlijkheid ongedefinieerd kunnen zijn, waardoor er helemaal geen universum mogelijk zou zijn.
Helaas begrijp alleen ik dit vrees ik... :?
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 20:36

Er kunnen toch meerdere universa zijn?

Waar de vastgelegde gegevens anders zijn. Het lijkt misschien niet mogelijk een geheugen te hebben aan een ander universum en dan bij de vastgelegde gegevens wat anders te verwachten, maar dat is wat vergissen ook kan zijn.

Hoop dat dit genuanceerd genoeg is...

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 21:05

Ja, dat kan ook. In feite hebben alle mogelijke versies van de verklaring van de QM-effecten evenveel bestaansrecht, en zijn ze even waar (zelfs tegelijk).

Wat betreft het hebben van een herinnering aan een verleden uit een ander universum, dat is bij mij dan altijd een herinnering die ik wel verwacht, in plaats van niet; vandaar dat ik het ervoer als telepathie.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 21:11

Ik zie nog even niet hoe je van herinneringen aan een ander universum bij telepathie komt. Persoonlijk denk ik dat grotere voorspelbaarheid binnen de mensensamenleving automatisch met zich meebrengt dat je weet wat een ander denkt. Ook het samenvallen van wil en gebeuren, alsof de wil het gebeuren veroorzaakt lijkt me logisch als de mens de wil steeds meer afstemt op het gebeuren. Dat gebeurt vanzelf dat afstemmen van de wil op het gebeuren, omdat de evolutie nu eenmaal de wezens die willen wat er gebeurt laat overleven.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 21:15

Als er op het televisiescherm gebeurt wat ik deels besluit dat ik wil dat er gebeurt, is dat toch telepathie? Het kan trouwens ook precognitie zijn. Maar dan ben ik mijn tijd vooruit of psychotisch ;)

Ik heb trouwens ook wat met verlichting. Als ik een gedachte van weerzin of haat koester gaat er vaak een lamp stuk. Zojuist ook weer. Maar dit zijn dan gedachten die ik niet wil hebben...

Overigens lost dit zich niet op als van me verwacht wordt dat ik deze dingen als zodanig niet serieus neem... :smt013 Maar goed, als mensen er last van zouden ondervinden zouden ze het wel zeggen, toch? ;)
Laatst gewijzigd door Leonardo op 20 sep 2014, 21:20, 1 keer totaal gewijzigd.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 20 sep 2014, 21:20

Ik hoop dat je inziet dat naarmate de mens langer bestaat deze vanzelf groeit naar het willen wat er gebeurt, en niet een willen wat er niet gebeurt. Als je namelijk wilt wat niet gebeurt of niet wilt wat er gebeurt ben je ongelukkig en ongelukkige mensen functioneren niet goed. De evolutie, het mechanisme van evolutie zorgt dat de gelukkigste soorten overleven, en die willen steeds preciezer wat er gebeurt, en zijn dan dus ook steeds telepathischer. Daarvoor hoef je nog niet eens over het multiversum na te denken...

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 21:21

:smt041 :smt045
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 20 sep 2014, 23:56

neus schreef:Er kunnen toch meerdere universa zijn?

Waar de vastgelegde gegevens anders zijn. Het lijkt misschien niet mogelijk een geheugen te hebben aan een ander universum en dan bij de vastgelegde gegevens wat anders te verwachten, maar dat is wat vergissen ook kan zijn.

Hoop dat dit genuanceerd genoeg is...
Als je bedoelt dat vergissen gelijk staat met het arriveren in een parallel universum, dan krijg je het probleem dat, als iedereen zijn eigen universum heeft, niemand het eens hoeft te zijn over het verleden. Dit is doorgaans nooit zo, met de kanttekening dat het geheugen onbetrouwbaar wordt gezegd te zijn.

Als zodanig is mijn ervaring van telepathie met media een waan of illusie van mijn kant, omdat ik de enige zou zijn met die invloed, omdat iedereen het eens zou moeten zijn over wat er vastgelegd is op de media.

Het is raar te moeten constateren dat je zulke sterke wanen hebt dat de hallucinaties die je hebt niet te onderscheiden zijn van de realiteit.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 1
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 21 sep 2014, 04:30

neus schreef:kan je eens een voorbeeld geven van een volkomen logische redenering?
0. Je had het dan wel niet tegen mij, desalniettemin voelde ik me toch aangesproken en daarom dit bericht.. :-k
:greins:
::

Ik heb vier, "VIJF!" Zucht(vier)=vijf, voorbeelden verzameld/verzonnen: van, wat op z'n haags zou heten: zùivere laugica.
(Les ein en twei tegelèk: hagtop en vanùit je keil opleize)

1. Alle mense zèn diere, daarom zèn alle diere mense.
2. Omdat Achilles vaurùit gaat opput maument dat de pèl vaurùit gaat, ken de pèl Achilles nauit rake.
3a. De nul-vezameling(0) behoâht bè, is eilement van, de univesele vezameling (U).
3p. Ut Complement van de nul-vezameling(0c), is de univesele vezameling(U) met daarùit, de nul-vezamling(0).
0c=U\0 { waarvoâh geldt 0 eilement U }
4. Lichaam en Geis zèn een, zondâh Lichaam gein Geis en visie veâsa."

Zùivere laugica hoâh!

1. Alle mensen zijn dieren, daarom zijn alle dieren mensen.
2. Omdat Achilles vooruit gaat op het moment dat de pijl vooruit gaat, kan de pijl Achilles nooit raken.
3a. De nul-verzameling(0) behoort bij, is element van, de universele verzameling (U).
3b. Het Complement van de nul-verzameling(0c), is de universele verzameling(U) met daaruit, de nul-verzamling(0).
0c=U\0 { waarvoor geldt: 0 element U }
4. Lichaam en Geest zijn een: zonder Lichaam geen Geest en vice versa.

Allemaal volkomen Logisch, toch? Lekker zwart-wit? Contrastloos?

Vier Logische antwoorden: **)
(de logica druipt ervan af, zou je kunnen zeggen) [alien]

1. -"Nou ja," zeg je dan, "niet zo zwart-wit zien, er zijn nog wel meer dieren dan mensen alleen."
Oh ja? Volgens welke logica?

2. "Als ik naar de houding van Achilles kijk en hoe de pijl in zijn rug steekt, kan ik redelijk goed gokken -weet het bijna Zeker- dat als er maar een/één Schutter was, of logischer, dat er een/één schutter was, het de De schildpad moet zijn geweest, ook al had hij een voorsprong."

Logisch.

3. Dus, als ik Niets(0) uit Alles(U) weghaal, houd ik het Complement van niets(0c) over ...

Maar, hoe kan dat dan? Als zowel 0 en 0c element moeten zijn van U? U is immers de verzameling der verzamelingen.

U=0c verenigd met 0 ... Huh?

(De definitie van niet kunnen delen door nul is: U-complement=nul, en nul-complement=U)

Maar allemaal ... eeehhh ... nog steeds ... eehhhh ... oh ja! Logisch!
;)


De nul-verzameling kan niet leeg zijn. Evenmin zijn complement. Anders kan er geen universele verzameling bestaan waar beide onderdeel van uitmaken. 0 U 0c=U immers. (0c=U\0, klopt die dan nog?)

Waaruit blijkt dat je best kunt delen door 0, als de kardinaliteit van jouw 0 maar lager is dan die van het gedeelde.

Waaruit dan weer blijkt dat een vacuüm niet kan bestaan, en er iets als kwantumschuim, nulpunt-energie of plasmakosmos*) verzonnen moet worden om de logica in stand te houden.

Want wat houd je over als je het vacuüm uit vacuüm haalt ... ?
(Bestaat er een 0 met een lagere kardinaliteit dan nul?)

U=0\0?

4. Zie 3

0. Logisch toch? Ik ben hier om te lezen wat jij schrijft, en jij bent dat voor mij. En met "jij" bedoel ik dan iedereen die dit leest, en niemand in het bijzonder. Maar misschien ook wel, en heb ik het over jou. In de filmische zin dan: het doorbreken van de 4e muur. De spiegel.

Tsja, geschreven taal. Het sarcasme druipt eraf, maar zou je me nu kunnen zien, zou je me cynisch zien lachen.:bfd:

Soms denk ik wel eens dat er mensen zijn die mijn logica niet begrijpen. Logica heeft me echter geleerd, dat eens logisch in te zien: Als die mensen mijn logica niet begrijpen, moet ik mijn logica aanpassen aan dat andere wezeen. Om hem of haar, door het leren van hun logica, mij mijn logica te laten begrijpen. Kankâhleijâhs!

Logisch gesproken.

Ik heb ondertussen gemerkt dat er genoeg mensen zijn die zich niet logisch uit laten leggen.

Ach ja, een anti-nul is enkel een nul gedeeld door het universum.
0c=0\U.

En het klopt nog ook. Irritant hoor, fucking, vieze vuile kankerlogica.Waarom nooit eens iets onverwachts? Zoals dat de kans dat met twee dobbelstenen één keer 7 te gooien gewoon 50% is?

Het ligt er, of het ligt er niet. Daar: zuivere logica.

Niet vervuild met statistiek, het verleden.

Pure, zuivere, logica is niet te onderscheiden van gevoel.

Je gevoel gaf je het antwoord, alleen je hersens liepen achter.
Dat schijnt ook een persoonlijkheid te wezen.


Wat kun je met deze wijsheden? Geen ruk!
Tenzij iemand je eten geeft voor het verkondigen ervan. Dan weten we: geen fuck.

*) Een aantrekkelijk idee, want het verklaart zo heerlijk logisch wat er, ook op kleine schaal, om je heen gebeurt. Dat er mensen kunnen bestaan die: aura's zien, in kristallen, gevoelens, lichamen, geesten en informatieuitwisseling en zo, durven te geloven.

**) Hé zeven lettergrepen ... waar zit daar dan weer voor logica in.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 21 sep 2014, 08:59

Omdat je Haags schrijft kom je uit de buurt van Emmen, dat is logisch...

De verzameling is een cirkeltje dat een gebied omcirkelt. De verzameling 0 kan je dan misschien nog als cirkeltje zien, maar 0c is een gat en geen cirkeltje. Logica gered!

Logica zoals ik eerder wilde aangeven heeft te maken met symmetrie. Als je voor een spiegel staat zijn links en rechts gespiegeld, maar boven en onder niet. Logisch.

neus

Bericht door neus » 21 sep 2014, 12:48

<weg ermee>
Laatst gewijzigd door neus op 21 sep 2014, 18:07, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 21 sep 2014, 17:27

Ik ben na mijn tweede nacht met dat boek al niet meer zo enthousiast.
Wat een lulkoek eigenlijk.

Ik denk dat die onmogelijkheid om al het unieke van zelfs het kleinste dingetje echt niet gaat leiden tot betere filosofie. Het draait toch weer uit op machtsfantasieën, de onvermijdelijke arrogantie van het intellect.

Vooral de films, de SF en de series. Vooral van Amerikaanse makelij.

Ik geloof meer in de sprookjes, die Memeticae ter sprake brengt. Errug leuk.
Bijvoorbeeld: Kleine Klaas en grote Klaas laatst ..

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 21 sep 2014, 17:58

Breek me de bek niet open over welke drek Amerika over de wereld heeft uitgestort.
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 21 sep 2014, 18:09

Amen

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 21 sep 2014, 18:12

(vervolg) Er komen ook hele goeie dingen uit Amerka ..

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 21 sep 2014, 18:17

(vervolg2) Dat hangt met elkaar samen .. De oppositie zeg maar..

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 21 sep 2014, 18:25

Generaal is-at-thee, aangenaam :greins:
De waarheid is dat er geen waarheid is.

neus

Bericht door neus » 21 sep 2014, 18:32

Van Vogt was Nederlander, en Korzybski (van de Nul-A filosofie) Pool. De Verenigde Staten bestonden voornamelijk uit gelukszoekers van Europese oorsprong. Misschien dat gelukszoekers een apart slag volk zijn, die sowieso niet helemaal sporen, maar ze moesten natuurlijk wel een vechtermentaliteit hebben.

Op de wiki-pagina van Korzybski staat wel iets over de filosofie. Als ik het goed begrijp gaat het om dat taal een begrip van de wereld in de weg zit, en misschien kan je inderdaad denken aan de macht die je zou kunnen hebben met werkelijk begrip, maar puur als uitgangspunt lijkt het wel te kloppen.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 21 sep 2014, 18:41

yopi schreef:(vervolg) Er komen ook hele goeie dingen uit Amerka ..
Wil je een lijstje maken? :greins: Dan zet ik mijn anti-braak middelen even klaar...
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 sep 2014, 14:51

Een belangrijke gedachte van Nul-A is geloof ik dat de cortex en de thalamus niet geïntegreerd zijn en dat er speciale oefening voor nodig is om dit toch te bewerkstelligen. Vooral de tweewaardige logica conditionering opheffen en altijd beseffen dat het woord niet het ding is en de taal niet de werkelijkheid.
Identificatie en gelijkstelling is verboden. Altijd alles open houden.

Het geheugen als enigste bron van je persoonlijke leven beschouwen.
Proberen altijd te beseffen dat de werkelijkheid veel rijker is dan elke abstractie. Abstractie is gelijkstelling.

De thalamus moet beheerst worden om het dierlijke naar het menselijke over te zetten. Eén van de manier daarvoor is dat je ook de verbinding tussen thalamus en cortex moet kunnen onderbreken.

Resultaat moet zijn dat je zo dicht mogelijk bij de werking van het universum moet zien te komen en in overeenstemming daarmee moet handelen. Go with the flow of zo.

Toch zie ik hier een hoop lulkoek in.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

neus

Bericht door neus » 23 sep 2014, 15:19

Korzybski wordt ook wel als charlatan beschouwd. Je kunt geen claims maken over bepaalde toestanden als je nooit in die toestand bent geweest. Maar voor het SF verhaal geldt het meer als gedachten-experiment. Gelijktrekken van beeld met werkelijkheid, betekent iets met die werkelijkheid kunnen doen, omdat je met dat beeld iets kunt doen. Alleen misschien heb je gewoonweg geen wil meer als beeld en werkelijkheid samenvallen.

Leonardo
Posts in topic: 15
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 23 sep 2014, 15:37

Het lijkt mij dat je in die toestand conceptloos bent, en in apathie verzeild raakt...
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 sep 2014, 16:28

Nou. Deze twee reacties bevallen me zeer. ..
Omdat het met mijn kritiek te maken heeft.
Het is vooral cortex-gericht met die Nul-A ..

Naar mijn idee - in gedachten die verlamming van de wil - denk ik dat je eerder andersom moet denken: Niet de cortex met de thalamus integreren, maar andersom ..
De thalamus heeft gebrek aan informatie en werkelijkheidszin.
Wat wil de thalamus? Volgens Van Vogt: macht. Maar zijn hele verhaal over die hoofdpersoon is iemand die nog meer macht heeft dan alle anderen.
Lekker makkelijk zeg ..

Ik denk dat de thalamus door meer informatie en werkelijkheidszin misschien wel iets gaat zien in samenwerking. Dus de persoon schuilt meer in de thalamus dan in de cortex. Dat geheugenverhaal is meer context.
Trouwens in het verhaal blijkt steeds weer dat er een geloof in de mensheid achter zit. Behalve het vermaak natuurlijk van een spannende feuilleton.

Het is natuurlijk heerlijk voor pubers en bejaarde adolescenten om zich daar mee te vermeien. Ik heb daar ook wel iets van. Maar dan niet met al die bejaarde lopers en fietsers die ik tegenkom met mijn fietstochtjes.

Liever het jonge integreren met de aftakeling.
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 sep 2014, 16:37

(vervolg) Wie is nou niet liever een held van het goede dan van het kwade?

Van het kwade vind ik het verleidelijk omdat het absolute vrijheid belooft.
Als je echt iemand kan onthoofden. Of de SS training in de tweede wereldoorlog. Ja, dat is ook iets.

Het stomste wat ik vind van deze Nul-A serie is het onderzoek van Van Vogt om uit te maken of een compleet onsterfelijk individu de totale kosmos kan redden.
Het staat tegenover het voorbeeld van Venus waar mensen zich massaal opofferen. Ik zou zeggen dat deze figuur thalamus gedreven is en zijn eigen filosofie onderuit haalt. De goeien en de slechten staan in deze verhalen behoorlijk aristotelisch tegenover elkaar. Zoals het betaamt in een amerikaans verhaal. (Sic!!)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 10
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 23 sep 2014, 16:42

(vervolg 2) Ik besef dat ik wel errug laat was met een reactie in mijn eigen topic. Ik was - om een term van neus te gebruiken - beduusd door de reacies. En ik heb er geen recht aan gedaan. Doorgaans niet mijn gewoonte.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten