Filosofieforum.nl

In hoeverre beïnvloeden globale zaken lokale, en andersom?

Als kennis er eenmaal is, gaat ze nooit meer weg. Dus als lokaal kennis gevonden wordt, heeft dat altijd (vroeger of later) globale gevolgen.

Bij globale gebeurtenissen geldt dat je ook vroeger of later dat lokaal zal merken. Sommigen hopen op "uitstel geeft afstel", of dat het hun tijd wel zal duren.

Bij lokale gebeurtenissen kan gelden dat je er op globaal vlak nooit iets van merkt, hoewel het grote een optelsom is van het kleine, kan het kleine verderop in de tijd geneutraliseerd worden. Zo zal de vleugelslag van de vlinder in het grootste deel van de tijd qua gevolgen geneutraliseerd worden.

neus schreef:Zo zal de vleugelslag van de vlinder in het grootste deel van de tijd qua gevolgen geneutraliseerd worden.

Dat ligt eraan wat je onder 'geneutraliseerd' verstaat. Als er voldoende tijd verstrijkt zijn globale gevolgen heel verschillend afhankelijk van of je de vlinder in de berekening als doende A of als doende B meeneemt. Ik bedoel, als de vlinder vliegt gebeurt er A, als hij nog even blijft zitten gebeurt er B (na verstreken tijd), gegeven dat alle andere omstandigheden bij aanvang van berekening gelijk waren. Dit is chaos theorie. Het 'probleem' is echter dat deze vlinder niet het enige in het universum is. Alleen al op aarde zijn onvoorstelbaar veel actoren, en dus is het effect van acties op lange termijn volkomen onbekend/onbepaalbaar.

ff kort door de bocht: In het lokale vindt altijd het echte plaats. Het globale heeft zijn invloed gefilterd.
...
Behalve natuurlijk de oorlogen die fysiek beïnvloeden ..
...
@Leonardo
Met jouw specifieke reactie: Misschien kom ik er nog op terug. Maar ik vind het een beetje monomaan .. (Omschakelen misschien ??)

@Neus en Leonardo. Ik doe jullie allebei tekort denk ik. Morgen meer ...

ik ben wel benieuwd hoe je die filtering ziet, berichtgevingen in de media?
dat lijkt me zeker een bepalende factor, maar uiteindelijk is een gekleurde bril wel af te zetten

wat Leonardo aangeeft dat chaostheorie hier van toepassing is, klopt natuurlijk wel, maar uiteindelijk wordt het ook weer niet een heel erge chaos en zijn er allerlei " verzachtende omstandigheden"

neus schreef:wat Leonardo aangeeft dat chaostheorie hier van toepassing is, klopt natuurlijk wel, maar uiteindelijk wordt het ook weer niet een heel erge chaos en zijn er allerlei " verzachtende omstandigheden"

Chaos-theorie gaat natuurlijk niet over chaos in de gebruikelijke zin van het woord... het gaat over onvoorspelbaarheid en ik heb ook nog een theorie over het mogelijk maken van retrocausaliteit.

wat is retrocausaliteit?

neus schreef:wat is retrocausaliteit?

Causaliteit die terug in de tijd gaat; het omkeren van oorzaak en gevolg.

Zoiets?

Zoiets. Zie ook Feynman diagram.

Mijn artikel heeft echter een totaal andere benadering.

Leonardo schreef:Zoiets. Zie ook Feynman diagram.

Mijn artikel heeft echter een totaal andere benadering.

Voordat het hier over retro-causaliteit gaat of nog verder uitwaaiert stel ik voor dat je hierover een topic opent. Met dat artikel of anderszins. ...

Nog korter door de bocht:

Het globale is alleen lokaal.
Dwz het globale bestaat maar is niet.

Als je zegt dat het is is dat misschien wel een neurose van het autonome zelf dat denkt dat de wereld transparant is en door hemzelf doorzien kan worden.

Het filter is dus een metafoor voor de ondoorzichtigheid van de wereld.
Bijvoorbeeld inderdaad: het nieuws

Het globale is inter-lokaliteit

(Of vlieg ik nu ook uit de bocht?)

ik denk dat het globale het lokale is maar dan op een heleboel plekken lokaal hetzelfde

Dat kan. Maar dan heeft er synchronisatie plaatsgevonden door media als rituelen, culturele gewoontes eventueel vanuit een machtscentrum of zoals nu via internet en nieuwsmedia.
Als je globale primair stelt heb je een theorie van media nodig.

Zo'n theorie zou globaal en lokaal kunnen verbinden.

(Ik moet trouwens steeds denken aan die kreet: Think global, act local)

Soms lijken er simultaan-gebeurtenissen (lokaal) te zijn zonder inmenging van buitenaf. Of er werkelijk geen inmenging is weet ik niet, Arabische lente kan ontstaan door externe en interne factoren.

De definitie van lokaal heeft denk ik onder andere betrekking op de mate van 'communicatie' of uitwisseling met de omgeving van een bepaalde afgebakende groep of ruimte. Ik denk hierbij aan de vergelijking met de warmteleer.

Voor de wetenschap bestaan er alleen externe factoren. Een interne factor is dan een externe factor als je ingezoomd bent.

Is "globaal": op deze aardglobe.
En "lokaal": in onze "Lokale Groep"?

;)

Ik wilde ze zo algemeen mogelijk benaderen om te zien of er iets zinnigs over te zeggen viel.
Ik dacht aan het nivo van dit ondermaanse.
Ik ben bang bij teveel uitzoemen alles onzichtbaar wordt.

Als je teveel inzoemt ook ...

't was ook maar een grapje.
;)

Nou ja. Het is wel zo dat je lokaal op elk zoemniveau kunt nemen ..