Lokaal vs Globaal
Lokaal vs Globaal
In hoeverre beïnvloeden globale zaken lokale, en andersom?
-
neus
Als kennis er eenmaal is, gaat ze nooit meer weg. Dus als lokaal kennis gevonden wordt, heeft dat altijd (vroeger of later) globale gevolgen.
Bij globale gebeurtenissen geldt dat je ook vroeger of later dat lokaal zal merken. Sommigen hopen op "uitstel geeft afstel", of dat het hun tijd wel zal duren.
Bij lokale gebeurtenissen kan gelden dat je er op globaal vlak nooit iets van merkt, hoewel het grote een optelsom is van het kleine, kan het kleine verderop in de tijd geneutraliseerd worden. Zo zal de vleugelslag van de vlinder in het grootste deel van de tijd qua gevolgen geneutraliseerd worden.
Bij globale gebeurtenissen geldt dat je ook vroeger of later dat lokaal zal merken. Sommigen hopen op "uitstel geeft afstel", of dat het hun tijd wel zal duren.
Bij lokale gebeurtenissen kan gelden dat je er op globaal vlak nooit iets van merkt, hoewel het grote een optelsom is van het kleine, kan het kleine verderop in de tijd geneutraliseerd worden. Zo zal de vleugelslag van de vlinder in het grootste deel van de tijd qua gevolgen geneutraliseerd worden.
Dat ligt eraan wat je onder 'geneutraliseerd' verstaat. Als er voldoende tijd verstrijkt zijn globale gevolgen heel verschillend afhankelijk van of je de vlinder in de berekening als doende A of als doende B meeneemt. Ik bedoel, als de vlinder vliegt gebeurt er A, als hij nog even blijft zitten gebeurt er B (na verstreken tijd), gegeven dat alle andere omstandigheden bij aanvang van berekening gelijk waren. Dit is chaos theorie. Het 'probleem' is echter dat deze vlinder niet het enige in het universum is. Alleen al op aarde zijn onvoorstelbaar veel actoren, en dus is het effect van acties op lange termijn volkomen onbekend/onbepaalbaar.neus schreef:Zo zal de vleugelslag van de vlinder in het grootste deel van de tijd qua gevolgen geneutraliseerd worden.
ff kort door de bocht: In het lokale vindt altijd het echte plaats. Het globale heeft zijn invloed gefilterd.
...
Behalve natuurlijk de oorlogen die fysiek beïnvloeden ..
...
@Leonardo
Met jouw specifieke reactie: Misschien kom ik er nog op terug. Maar ik vind het een beetje monomaan .. (Omschakelen misschien ??)
...
Behalve natuurlijk de oorlogen die fysiek beïnvloeden ..
...
@Leonardo
Met jouw specifieke reactie: Misschien kom ik er nog op terug. Maar ik vind het een beetje monomaan .. (Omschakelen misschien ??)
-
neus
ik ben wel benieuwd hoe je die filtering ziet, berichtgevingen in de media?
dat lijkt me zeker een bepalende factor, maar uiteindelijk is een gekleurde bril wel af te zetten
wat Leonardo aangeeft dat chaostheorie hier van toepassing is, klopt natuurlijk wel, maar uiteindelijk wordt het ook weer niet een heel erge chaos en zijn er allerlei " verzachtende omstandigheden"
dat lijkt me zeker een bepalende factor, maar uiteindelijk is een gekleurde bril wel af te zetten
wat Leonardo aangeeft dat chaostheorie hier van toepassing is, klopt natuurlijk wel, maar uiteindelijk wordt het ook weer niet een heel erge chaos en zijn er allerlei " verzachtende omstandigheden"
Chaos-theorie gaat natuurlijk niet over chaos in de gebruikelijke zin van het woord... het gaat over onvoorspelbaarheid en ik heb ook nog een theorie over het mogelijk maken van retrocausaliteit.neus schreef:wat Leonardo aangeeft dat chaostheorie hier van toepassing is, klopt natuurlijk wel, maar uiteindelijk wordt het ook weer niet een heel erge chaos en zijn er allerlei " verzachtende omstandigheden"
Voordat het hier over retro-causaliteit gaat of nog verder uitwaaiert stel ik voor dat je hierover een topic opent. Met dat artikel of anderszins. ...Leonardo schreef:Zoiets.Zie ook Feynman diagram.
Mijn artikel heeft echter een totaal andere benadering.
Nog korter door de bocht:
Het globale is alleen lokaal.
Dwz het globale bestaat maar is niet.
Als je zegt dat het is is dat misschien wel een neurose van het autonome zelf dat denkt dat de wereld transparant is en door hemzelf doorzien kan worden.
Het filter is dus een metafoor voor de ondoorzichtigheid van de wereld.
Bijvoorbeeld inderdaad: het nieuws
Het globale is alleen lokaal.
Dwz het globale bestaat maar is niet.
Als je zegt dat het is is dat misschien wel een neurose van het autonome zelf dat denkt dat de wereld transparant is en door hemzelf doorzien kan worden.
Het filter is dus een metafoor voor de ondoorzichtigheid van de wereld.
Bijvoorbeeld inderdaad: het nieuws
Dat kan. Maar dan heeft er synchronisatie plaatsgevonden door media als rituelen, culturele gewoontes eventueel vanuit een machtscentrum of zoals nu via internet en nieuwsmedia.
Als je globale primair stelt heb je een theorie van media nodig.
Zo'n theorie zou globaal en lokaal kunnen verbinden.
(Ik moet trouwens steeds denken aan die kreet: Think global, act local)
Als je globale primair stelt heb je een theorie van media nodig.
Zo'n theorie zou globaal en lokaal kunnen verbinden.
(Ik moet trouwens steeds denken aan die kreet: Think global, act local)
-
neus
-
neus
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten