Wat is begrijpen?

Zit je ergens mee, ben je nieuwsgierig hoe anderen hier over denken, hoe pakken wij dit aan? Stel hier al je vragen.
Gesloten
Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Wat is begrijpen?

Bericht door DisQ » 20 aug 2014, 00:29

Ik kan data binnen halen(via verschillende sensoren zoals mijn oren en ogen), opslaan en aan elkaar linken. Ik kan zelfs patronen herkennen.

Maar wanneer begrijp ik nou iets. Hoe gaat dat in z'n werk?

neus

Bericht door neus » 20 aug 2014, 06:55

Dat je dt nu nog steeds niet begrijpt...misschien een kwestie van nog meer tijd?

Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Bericht door DisQ » 20 aug 2014, 22:38

Dat noem ik een onbevredigend antwoord Neus. :?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 21 aug 2014, 00:26

Hm. Dan begrijp je het denk ik nog niet.

Begrip komt met de jaren en zelden vaak spontaan.

Je beweert alles te weten, dus dit eenvoudige antwoord zou je niet uit het veld mogen slaan.

Hij die alles weet, beseft niets te begrijpen.
En kweekt begrip uit onbegrip.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Bericht door DisQ » 21 aug 2014, 05:14

Ik beweer nergens dat ik alles weet, wel dat ik altijd gelijk heb maar ik hoopte dat julie begrepen dat dat een grapje was. :greins:

Mijn vraag is een serieuse. Hoe werkt 'iets begrijpen'?
Wat is 'begrijpen'? Hoe wordt het gedefinieerd?

neus

Bericht door neus » 21 aug 2014, 08:04

Begrijpen lijkt mij de kunst van het vasthouden, van denkbeelden dan met name. Er zijn er waarschijnlijk al heel wat (denkbeelden) verworpen voordat de hersenen er een aannemen. Soms gaat het ook mis en nemen hersenen denkbeelden aan die niet kloppen, psychose heet dat, wat mij dan doet denken dat je sociaal geaccepteerde psychoses hebt en niet sociaal geaccepteerde, en verder niet.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 1
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 21 aug 2014, 16:11

Primitief vertaald: Werpen, en hopen dat het raak is. Dan als je mis gooit: opnieuw werpen.

Psychose: Niet meer gooien. Maar in jezelf denken. Dan komt er geen reactie meer uit de wereld.

Als we dat samen doen, vanwege de fundamentele onzekerheid van onze existentie: collectieve psychose.

Als we het alleen doen (dat willen we soms), zelfs geen correctie van anderen.

neus

Bericht door neus » 21 aug 2014, 17:16

Ja idd,

elke keer is de situatie weer nieuw, en als iets dan lukt jezelf feliciteren met First Time Right, en als het niet lukt gewoon gaan voor de nieuwe situatie.

Geweldig toch dat alles FTR is?

Gebruikersavatar
Lisanne
Posts in topic: 2
Berichten: 14
Lid geworden op: 21 aug 2014, 20:40
Contacteer:

Bericht door Lisanne » 21 aug 2014, 23:21

Als je als tegenovergestelde 'onbegrip' neemt, dan denk ik dat je vrijwel alles begrijpt. Wanneer je nergens een begrip van hebt is de wereld een grote onvolspelbare hoop aan prikkels. Er zit al snel na je geboorte een begrip in dat aangeleerd is. Daarin is de vergelijking met een psychose wel treffend denk ik, omdat je dan een begrip van de vanzelfsprekendheid van de wereld kwijtraakt (denk ik).

Dus je begrijpt wanneer je de prikkels om je heen kunt interpreteren in een aangeleerd denkschema dat de wereld voorspelbaar maakt.

Daarom kun je mensen ook verkeerd begrijpen. Dat gebeurt denk ik wanneer je op gedragsniveau het gedrag van een ander interpreteert binnen een denkschema dat niet passend is. Op gedragsniveau blijft de ander hetzelfde, maar wanneer je dat gedrag binnen een ander denkschema plaatst dan kun je dan ander misschien wel begrijpen.

Gebruikersavatar
Paul
Posts in topic: 1
Berichten: 1617
Lid geworden op: 12 sep 2003, 20:40
Contacteer:

Bericht door Paul » 22 aug 2014, 00:45

Iets begrijpen gebeurt altijd vanuit je eigen perspectief. Ik kan iets begrijpen dat voor een ander volstrekt onbegrijpbaar is. Als je in een psychose zit kun je dingen ook prima begrijpen. Je perspectief van waaruit je ervaart is echter wel geheel anders, waardoor je dus dingen kan doen die totaal onbegrijpbaar zijn voor een ander maar voor jou volstrekt logische reacties zijn op hoe je het ervaart in jouw werkelijkheid van dat moment. (ik spreek hier uit ervaring ;-) )

Begrijpen zie ik dus als het persoonlijk ervaren van een bepaalde logica die overeenkomt met jouw werkelijkheidszin. Daarnaast zijn factoren als intelligentie, cultuur, afkomst e.d. ook van invloed op het begrijpen. Alles natuurlijk ook afhankelijk van wat je wil begrijpen.
Consider it done, and it happens. 8-)

Neem ook eens een kijkje in mijn webwinkel www.soundsforsure.nl voor tweedehands vinyl LP's.

neus

Bericht door neus » 22 aug 2014, 13:03

Lisanne schreef:Als je als tegenovergestelde 'onbegrip' neemt, dan denk ik dat je vrijwel alles begrijpt. Wanneer je nergens een begrip van hebt is de wereld een grote onvolspelbare hoop aan prikkels. Er zit al snel na je geboorte een begrip in dat aangeleerd is. Daarin is de vergelijking met een psychose wel treffend denk ik, omdat je dan een begrip van de vanzelfsprekendheid van de wereld kwijtraakt (denk ik).

Dus je begrijpt wanneer je de prikkels om je heen kunt interpreteren in een aangeleerd denkschema dat de wereld voorspelbaar maakt.

Daarom kun je mensen ook verkeerd begrijpen. Dat gebeurt denk ik wanneer je op gedragsniveau het gedrag van een ander interpreteert binnen een denkschema dat niet passend is. Op gedragsniveau blijft de ander hetzelfde, maar wanneer je dat gedrag binnen een ander denkschema plaatst dan kun je dan ander misschien wel begrijpen.
Mijn ervaring met psychoses is dat de wereld juist heel vanzelfsprekend wordt, maar binnen een een of ander gek verhaal.

Gebruikersavatar
Lisanne
Posts in topic: 2
Berichten: 14
Lid geworden op: 21 aug 2014, 20:40
Contacteer:

Bericht door Lisanne » 22 aug 2014, 15:22

Wat een mensen met psychoses hier zeg! Misschien is het boek 'Filosofie van de waanzin' door Wouter Kusters iets voor jullie?
Begrijpen zie ik dus als het persoonlijk ervaren van een bepaalde logica die overeenkomt met jouw werkelijkheidszin.
Dat sommeert het denk ik wel mooi. Dan was mijn uitspraak over de psychose misschien niet helemaal 100%, maar ik denk dat ik het op dit punt wel met je eens ben

neus

Bericht door neus » 22 aug 2014, 15:28

Ik ken Wouter nog van jaren geleden. Hij begon succes te krijgen toen hij de filosofie van Sloterdijk ging promoten. Sympathiek, volgens mij ook door drugs veroorzaakte psychoses, heb jij het boek gelezen?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 22 aug 2014, 23:50

Als je denkt het te begrijpen, hangt er een groot gevaar boven je hoofd.

Zelfs de omnipotente begrijpt niets.
(vgl. "The Q" in StarTrek bijvoorbeeld)

God als schepper van Al. God de programmeur: weet in zijn Bijbel (zijn meta-taal) niet eens wat er op "bit-niveau" (quantum?) gebeurt.
(Ja, goed. God misschien wel. Maar de compiler is closed source)
Dus kunnen wij, simpele zielen, alleen maar gissen. En door reverse-engineering een slag doen naar het oorspronkelijk programma geschreven in de machinetaal. Wel lastig als je de processor nog niet kent.

Kan iemand dit voor mij vertalen in voor iedereen begrijpelijke taal?

Alsjeblieft? Ik kan het niet, mij ontbreken de woorden om de begrippen mee te verduidelijken.

Ik ken er maar twee: massahysterie en realiteitswaanzin
Misschien drie, massapsychose. Maar dat is nog geen woord. (selfie wel)

Of is er wel een God? En een grote rekenmachine, een programma, een processor?

Begrijp je?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 23 aug 2014, 01:09

Paul schreef:Iets begrijpen gebeurt altijd vanuit je eigen perspectief. Ik kan iets begrijpen dat voor een ander volstrekt onbegrijpbaar is. Als je in een psychose zit kun je dingen ook prima begrijpen. Je perspectief van waaruit je ervaart is echter wel geheel anders, waardoor je dus dingen kan doen die totaal onbegrijpbaar zijn voor een ander maar voor jou volstrekt logische reacties zijn op hoe je het ervaart in jouw werkelijkheid van dat moment. (ik spreek hier uit ervaring ;-) )
Ik spreek ook uit ervaring en ben het hier volkomen mee eens. Psychoses zijn juist een uiting van extreem logisch gedrag. Ik heb jaren een dagboek bijgehouden en heb mijn eigen gedrag misschien wel geheel ontrafeld. Dat betekent niet dat ik er een 'oplossing' voor heb gevonden. Daarvoor ben je afhankelijk van je omgeving, en als die je voor gek verklaart zijn bepaalde patronen niet te veranderen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 01:29

Ah!

Hoe herkenbaar.
Zijn wij, autopsychologen, niet gewoon gekken onder elkaar?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 23 aug 2014, 01:58

memeticae schreef:Ah!

Hoe herkenbaar.
Zijn wij, autopsychologen, niet gewoon gekken onder elkaar?
Nu moet ik echt mijn zelfbeeld bijstellen! :D

Pares inter pares. (vergeef me mijn Latijn)

Zolang we maar concurreren blijven op het gebied van filosofie! :P

Kritisch blijven.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 03:39

Altijd blijven vragen: Waarom dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:14

Waarom dan? Dan wordt het zo'n eindeloos verhaal?

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:19

Wie weet hoor je eens wat nieuws?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:22

Ah ja, wat nieuws, naast de uitgangsposities: reactionair, conservatief en progressief...misschien is er wel een reactionaire progressieveling of zoiets...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:26

Een proservatieve, conpromist
?

Of een met voor- tussen- of achtervoegsels die je nog niet kende?

Ja ik weet niet, ik gok maar hoor.

Zou toch kunnen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:28

Je kunt altijd spelen met tegenovergestelde denkbeelden naar de ander toe, waarom? Tijdverdrijf, en de anderen net zo buiten zichzelf krijgen als jezelf...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:32

Maar ...
Wat is er anders dan tijdverdrijf?

Toonder weer: de Killers
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:34

Het verdrijven van de tijd gaat een beetje tegen de fysica in denk ik, dat is de goden verzoeken...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:37

Nee, hoor. Gaat vanzelf.
Hoef je, daadwerkelijk, niets voor te doen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:38

verdrijven zie ik als indikken, comprimeren, niet als een uitsmeren...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:41

Dus jij doet liever aan tijdsbesteding?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

neus

Bericht door neus » 23 aug 2014, 08:48

ja misschien, het is dat er steeds meer tijd komt, maar wij minder hebben, dat moet toch ergens wel protest opleveren...

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 23 aug 2014, 08:53

Dat zou je denken.

Maar als ik zo 's avonds door mijn straatje loop en bij de mensen binnen kijk ... "de killers" maken overuren. Vooral als er voetbal is.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Bericht door DisQ » 23 aug 2014, 20:02

Jeetje, ff gemist dat er zoveel reacties waren. :)

Ff mijn conclusie dan maar uit wat jullie zeggen: begrip is als het gevolg van een oorzaak voldoet aan je verwachting.

Iets begrijpen is dus iets wat uit 3 delen bestaat. Als 1 van de 3 niet klopt met 1 van de andere delen dan is er onbegrip.

Goeie conclusie?

neus

Bericht door neus » 24 aug 2014, 09:32

Mooie conclusie! Of het helemaal en altijd klopt, dat kan ik niet zeggen. Ik begrijp pogingen om de definitieve waarheid over een onderwerp te zeggen altijd op een andere manier...

Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Bericht door DisQ » 24 aug 2014, 09:47

Het ligt wel iets gecompliceerder nog dan mijn conclusie denk ik maar de basis is correct.

Voorbeeld: als ik een vork zie dan begrijp ik wat het is. Een vork op zich is echter niet een te nemen actie waar een verwachte reactie uit komt. Ik kan echter wel dingen doen met een vork waarvan ik weet wat er gebeurd als ik dat doe.
Niets is echt.

neus

Bericht door neus » 24 aug 2014, 11:26

De vraag is nog wel waar de verwachtingen vandaan komen. Als je afhankelijk bent van anderen die voor jou verwachtingen scheppen...

Leonardo
Posts in topic: 3
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 24 aug 2014, 12:52

Met andere woorden: je hebt een interne 'theorie' waarmee je kunt 'voorspellen' (voldoen aan verwachting ;) ). Dus in het geval van de vork kun je 'voorspellen' waarvoor je die zou kunnen gebruiken. De vork 'voldoet aan je verwachting' :D

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 11
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 25 aug 2014, 01:01

Kun je beschrijven wat een vork "is" zonder daar andere ideeën bij te gebruiken?

Begrijp je, of liever bestaat, de vork dan nog wel?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
DisQ
Posts in topic: 6
Berichten: 42
Lid geworden op: 19 aug 2014, 07:16
Contacteer:

Bericht door DisQ » 25 aug 2014, 20:18

memeticae schreef:Kun je beschrijven wat een vork "is" zonder daar andere ideeën bij te gebruiken?

Begrijp je, of liever bestaat, de vork dan nog wel?
Daar heb je een interessant punt.
Iets begrijpen lijkt een opeenstapeling te zijn van andere dingen die je begrijpt.
Maar hoe begrijp je dan het eerste ding?
Niets is echt.

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 10 gasten