Filosofieforum.nl

Naar aanleiding van een les over het 'nature-nurture'-debat heb ik twee vragen waar ik niet helemaal zeker ben over het antwoord.

Enkele definities vooraf:
- Leren: Dit is het psychisch verwerken van informatie die zintuiglijk werd verworven.
- Heritabliteit: De mate waarin de interindividuele variatie van een trek te wijten is aan genetische variatie.
- Kanalisering: Een trek is gekanaliseerd als de ontwikkeling van die trek uitloopt op een bepaald resultaat ondanks variatie in de beginsituatie van de ontwikkeling en ondanks variatie in de omgeving tijdens de verdere ontwikkeling.

Het gaat om volgende vragen:
1. Geef een voorbeeld van een trek die sterk gekanaliseerd is en toch geleerd. Geef uitleg.

Wat ik denk:
Wandelen is denk ik een voorbeeld van zo een trek. Het lijkt mij in ieder iets dat je leert (in tegenstelling tot bijvoorbeeld baardgroei bij mannen). Je leert het zelfs letterlijk met vallen en opstaan.
Het lijkt mij ook sterk gekanaliseerd. Onafhankelijk van de omgeving is het resultaat hetzelfde, iedereen wandelt immers op dezelfde manier.

Is mijn redenering correct? Kent iemand nog (een) ander(e) voorbeeld(en)?

2. In welke mate is een sterk erfelijke trek (een trek met hoge heritabiliteit) onveranderlijk?

Wat ik denk:
Dit vind ik moeilijker. Om te beginnen: hoe moet ik het woord onveranderlijk interpreteren? Ik zou denken: onveranderlijk over verschillende generaties heen. In dat geval is volgens mij een sterk erfelijke trek toch sterk veranderlijk indien de omgevingsfactoren veranderen. Neem nu bijvoorbeeld giraffen. Er zijn giraffen met kortere nekken en giraffen met langere nekken. Indien op een bepaalde plaats de bomen (om welke reden dan ook) plots groter zouden beginnen worden, hebben de giraffen met langere nekken een voordeel. Deze maken
dus een grotere kans om te overleven en zich voort te planten. Bijgevolg zal de gemiddelde neklengte van giraffen ook stijgen. Natuurlijk selectie dus (cfr. Darwin).

Wat denken jullie van deze redenering?

Hulp wordt enorm gewaardeerd.

Dag Filip.

Het lijkt me dat redeneringen wel kloppen.

Ik heb de neiging om erg algemeen te redeneren dus:

1. Geef een voorbeeld van een trek die sterk gekanaliseerd is en toch geleerd. Geef uitleg.

Alles op het gebied van 'nurture'. Per definitie.

Alle vaardigheden die algemeen voorkomen: Lichamelijke, taal en geestelijke voor zover ze niet gericht door de buitenwereld aangeleerd worden. De meer spontane biologisch bepaalde vaardigheden die aanpassing aan de omgeving betekenen.

2. In welke mate is een sterk erfelijke trek (een trek met hoge heritabiliteit) onveranderlijk?

Lijkt me haast een strikvraag.
Ik zou zeggen: Een erfelijke trek is des te onveranderlijker naarmate hij sterker is.
Wat er wel bij komt is dat 'nurure' en omgevingsfaktoren voorwaarde kunnen zijn voor de tot uiting komen van zo'n trek.
In dat geval zou je een trek onveranderlijker kunnen noemen als ze een biologische trek is. Bijvoorbeeld een erfelijke ziekte.

Wat betreft generaties krijg je dan ook te maken met de idee van fenotype of genotype, recessief of dominant e.d..

Ok, ik denk dat ik het snap dan.

Bedankt yopi.

je bent student filosofie?

Kan vrij weinig met de vragen, maar dat komt meer omdat ik niet zo heb leren denken. Het vergt een bepaalde mate van inzicht in de stof, om een zinnig antwoord te kunnen geven..

Voor mij zijn dit echter vragen die maar 1 ding doen: afleiden van de kern

En die kern is voor mij zelf "Wie ben ik?"

Welkom iig

Intangible Radjanamadjo schreef:je bent student filosofie?

Nee, student burgerlijk ingenieur.
Het was een les in het kader van een keuzevak dat ik gevolgd heb, en dat waren twee mogelijke examenvragen.

Intangible Radjanamadjo schreef: Welkom iig

Bedankt.