Filosofieforum.nl

philotuut schreef:Een vraag. Ik Zit met een denk blokkade :greins:
Om deze op te heffen wil ik graag weten.
Welke filosofen schreven over wat de nederlands defenitie vangevoel inhoud Kant omschreeft het volgens mij als neigung(ns)

ns= Nieuwe spelling :greins:

okke schreef:Wil je een tipje van de sluier van het abstracte geheel oplichten? Hoe past gevoel daarbinnen?

Het verstand is constitutief voor het theoretische kennen en heeft aldus een eigen gebied waarin het wetgevend is: theoretisch begrip van de ervaringswereld. De rede is wetgevend voor het begeervermogen en heeft als eigen gebied de zedelijke werkelijkheid van recht en moraal. Vanuit architectonisch gezichtspunt is het zinvol te vragen of ook de oordeelskracht in zijn verhouding tot het gevoel zo'n eigen gebied heeft. Daarmee zou er een brug geslagen worden tussen de twee gebieden van natuur en vrijheid. In de Kritik der Urteilskraft laat Kant zien dat er niet in strikte zin zo'n derde gebied is. Gevoel en oordeelskracht bewegen zich in een veel vrijere verhouding tot elkaar. Er is hier geen vaste bodem die het heersen van objectieve wetten mogelijk maakt, maar er gelden wel subjectieve principes en regelmatigheden die een zinvolle ordening van onze voorstellingen bewerkstelligen. De derde kritiek heeft een zeer complexe inhoud. Vereenvoudigd uitgedrukt heeft ze tot taak vast te stellen binnen welke grenzen het redelijkerwijs zinvol is om in een objectieve zin met betrekking tot onze gevoelens en de natuur over schoonheid en doelmatigheid te spreken. Hier worden ook de fundamenten gelegd voor een reflectie over het doel van de geschiedenis als het veld waarin natuur en vrijheid met elkaar in wisselwerking staan.

Jeroen schreef: Een meester zei ooit eens:

Luister naar je hart. Neem beslissingen met je hart. Je hoofd is er om achteraf te begrijpen waarom dit het juiste was.