Wat is het verschil tussen filosoferen en ouwehoeren?
-
Eva Lilith
- Posts in topic: 3
- Berichten: 2242
- Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
- Contacteer:
Hoeren worden niet oud, die slijten alleen.
Filosofie daarentegen slijt nauwelijks en is al bijna zo oud als de mens.
Filosofie daarentegen slijt nauwelijks en is al bijna zo oud als de mens.
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
-
Eva Lilith
- Posts in topic: 3
- Berichten: 2242
- Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
- Contacteer:
Jeroen schreef:
Ho ho... Prostitutie is wél "het oudste beroep ter wereld" hè. Dus onderschat 't werkwoord "ouwe-hoeren" ook niet.Hoeren worden niet oud, die slijten alleen.
Filosofie daarentegen slijt nauwelijks en is al bijna zo oud als de mens.
"De afdrukken van de vinger Gods zijn niet altijd identiek." (Stanislaw Jerzy Lec)
-
Eva Lilith
- Posts in topic: 3
- Berichten: 2242
- Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
- Contacteer:
Ouwehoeren lijkt mij inderdaad pretentieloos, flauwdoenerij en voor de leut.
Filosofie vind ik juist nÃét vaag, maar lijkt mij eerder een middel om 'vage' aannames, ideeën en visies concreet te maken.
Filosofie vind ik juist nÃét vaag, maar lijkt mij eerder een middel om 'vage' aannames, ideeën en visies concreet te maken.
'Onsterfelijk zijn heeft niets om het lijf; met uitzondering van de mens zijn alle schepsels het, want zij weten niet van de dood af.'
Jorge Luis Borges
Jorge Luis Borges
-
Matt Haydn
- Posts in topic: 1
- Berichten: 94
- Lid geworden op: 15 nov 2008, 20:09
- Contacteer:
"Ouwehoeren lijkt mij inderdaad pretentieloos, flauwdoenerij en voor de leut.
Filosofie vind ik juist nÃét vaag, maar lijkt mij eerder een middel om 'vage' aannames, ideeën en visies concreet te maken."
Eens!
Er is niets zo concreet als een filosoof. Socrates illustreert dit al mooi. In de vele dialogen van zijn leerling Plato nemen Socrates zijn tegensprekers de betekissen van vroomheid, waarheid of schoonheid als duidelijk en helder aan. Het is Socrates die vraagt naar de concrete inhoud van deze begrippen en toont daarmee aan dat al deze termen vanuit een filosofisch perspectief lang niet zo helder zijn.
Ouwehoeren is ongegrond de klanken uit de mond hun weg in een publiek discours een onvoorspelbare en betekenisloze righting op te sturen. Het gaat niet om de inhoud, maar om een tijdverdrijven waarin men zich niet hoeft te bekommeren over de juiste fundering van zijn uitspraken, waarin kritiek geen enkele rol speelt.
Filosofie vind ik juist nÃét vaag, maar lijkt mij eerder een middel om 'vage' aannames, ideeën en visies concreet te maken."
Eens!
Er is niets zo concreet als een filosoof. Socrates illustreert dit al mooi. In de vele dialogen van zijn leerling Plato nemen Socrates zijn tegensprekers de betekissen van vroomheid, waarheid of schoonheid als duidelijk en helder aan. Het is Socrates die vraagt naar de concrete inhoud van deze begrippen en toont daarmee aan dat al deze termen vanuit een filosofisch perspectief lang niet zo helder zijn.
Ouwehoeren is ongegrond de klanken uit de mond hun weg in een publiek discours een onvoorspelbare en betekenisloze righting op te sturen. Het gaat niet om de inhoud, maar om een tijdverdrijven waarin men zich niet hoeft te bekommeren over de juiste fundering van zijn uitspraken, waarin kritiek geen enkele rol speelt.
"Een sinaasappel is een heel slecht fallus symbool."
- Gert Jan van Leeuwen
- Gert Jan van Leeuwen
Van Dale:
ou·we·hoer de; m,v -en (inform) 1 iem die maar wat kletst 2 iem die langdurig praat
ou·we·hoe·ren -hoerde, h geouwehoerd (inform) 1 vrijblijvend praten 2 langdurig praten; zaniken
fi·lo·so·fe·ren -feerde, h gefilosofeerd bespiegelingen houden
fi·lo·so·fie de; v 1 de wetenschap vd begrippen, opgevat als basis van alle andere wetenschappen; wijsbegeerte 2 -fieën denkwijze, opvatting
Lijkt me dus dat ouwehoeren vanuit een ander doel gebeurd. Filosoferen wordt bewust gedaan vanuit de doelstelling om het inzicht te vergroten. Ouwehoeren heeft dit doel niet, het kan wel andere doelen hebben. Zoals het graag willen horen van je eigen stem, genezing voor de verveling, het intelligent willen overkomen wellicht (?). Maar bij filosofie en tijdens het filosoferen wordt er gehandeld vanuit een dorst naar kennis en wordt de rede gehanteerd. Kennis is macht.
Trouwens hoeft filosoferen soms helemaal niet te gebeuren middels communicatie. Je kunt ook in je eentje filosoferen. Dit lijkt enigszins meer op de vraag wat is het verschil tussen ouwehoeren en (wetenschappelijk*) debatteren/discussiëren. Als je het zo stelt wordt het antwoord al heel wat makkelijker te geven lijkt me.
* Ik reken filosofie als een wetenschap, zelfs als het vaak gaat om onstoffelijke dingen... ik kan me voorstellen dat je hierover kunt discussiëren echter.
ou·we·hoer de; m,v -en (inform) 1 iem die maar wat kletst 2 iem die langdurig praat
ou·we·hoe·ren -hoerde, h geouwehoerd (inform) 1 vrijblijvend praten 2 langdurig praten; zaniken
fi·lo·so·fe·ren -feerde, h gefilosofeerd bespiegelingen houden
fi·lo·so·fie de; v 1 de wetenschap vd begrippen, opgevat als basis van alle andere wetenschappen; wijsbegeerte 2 -fieën denkwijze, opvatting
Lijkt me dus dat ouwehoeren vanuit een ander doel gebeurd. Filosoferen wordt bewust gedaan vanuit de doelstelling om het inzicht te vergroten. Ouwehoeren heeft dit doel niet, het kan wel andere doelen hebben. Zoals het graag willen horen van je eigen stem, genezing voor de verveling, het intelligent willen overkomen wellicht (?). Maar bij filosofie en tijdens het filosoferen wordt er gehandeld vanuit een dorst naar kennis en wordt de rede gehanteerd. Kennis is macht.
Trouwens hoeft filosoferen soms helemaal niet te gebeuren middels communicatie. Je kunt ook in je eentje filosoferen. Dit lijkt enigszins meer op de vraag wat is het verschil tussen ouwehoeren en (wetenschappelijk*) debatteren/discussiëren. Als je het zo stelt wordt het antwoord al heel wat makkelijker te geven lijkt me.
* Ik reken filosofie als een wetenschap, zelfs als het vaak gaat om onstoffelijke dingen... ik kan me voorstellen dat je hierover kunt discussiëren echter.
Laatst gewijzigd door Om op 24 nov 2008, 22:32, 1 keer totaal gewijzigd.
Oneens."Ouwehoeren lijkt mij inderdaad pretentieloos, flauwdoenerij en voor de leut.
Filosofie vind ik juist nÃét vaag, maar lijkt mij eerder een middel om 'vage' aannames, ideeën en visies concreet te maken."
Ouwehoeren kan meer kwaad dan je denkt, ze kunnen ter plekke doodvallen. (Kant versus Feuerbach)
Filosofen doen vaak zeer verheven maar in potentaat is elke filosoof
een ouwe hoer (manke neli versus rooie mien)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 2
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Hoe je het ook noemt, dat doet mij er niet toe.
Liever geen filosoof dan wel, scheelt een hoop uitleg
Ik stel veel vragen. Dat is bij mij de kern, dat ik mij dingen afvraag en dat ik dan de mogelijke antwoorden ga analyseren.
Nadenken over het leven en daarbij niet schromen verder te gaan dan wat er allemaal gedacht wordt door eenieder. Je eigen weg vinden.
En wat dat betreft is het verschil tussen ouwehoeren en filosofie er één die je alleen voor jezelf kunt bepalen. Ikzelf zie daarin geen verschil, hooguit enige nuance.
Liever geen filosoof dan wel, scheelt een hoop uitleg
Ik stel veel vragen. Dat is bij mij de kern, dat ik mij dingen afvraag en dat ik dan de mogelijke antwoorden ga analyseren.
Nadenken over het leven en daarbij niet schromen verder te gaan dan wat er allemaal gedacht wordt door eenieder. Je eigen weg vinden.
En wat dat betreft is het verschil tussen ouwehoeren en filosofie er één die je alleen voor jezelf kunt bepalen. Ikzelf zie daarin geen verschil, hooguit enige nuance.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Een ouwe hoer stelt zich ook vragen beyond the sinking:
Ik zal toch geen koutje vatten op mijn nieuwe zijds , mijn voorgevel gaat toch niet zakken, kunnen de wallen onder mijn ogen mij nog langer beschermen, is het mogelijk 3 in 1, waar vind ik nog tippelzonen, hoe ontloop ik de inkomstenbelasting, kun je schimmel wegblowen.
Ik bedoel maar.
Ik zal toch geen koutje vatten op mijn nieuwe zijds , mijn voorgevel gaat toch niet zakken, kunnen de wallen onder mijn ogen mij nog langer beschermen, is het mogelijk 3 in 1, waar vind ik nog tippelzonen, hoe ontloop ik de inkomstenbelasting, kun je schimmel wegblowen.
Ik bedoel maar.
Ik denk dat het onduidelijke en vage een foute interpretatie is van het feit dat filosofie vaak over algemeenheden gaat.okke schreef:Filosoferen is bewust onduidelijker en vager.
Het belangrijkste algemene dat je over filosofie kunt zeggen is dat het een samenhangend betoog moet zijn. En misschien ook gericht op een conclusie.
Als dat zo is wordt het vaak voor waar versleten.
Ouwehoeren is daarentegen chaotisch en oeverloos. Richtingloos, niet samenhangend en eindeloos.
Hmms interessant punt. Ik denk dat ik grotendeels begrijp wat je probeert te zeggen maar zou je mij een plezier willen doen door te specificeren wat je bedoeld met een ding, of de 'dingen' ?
Wat ik trachtte te zeggen was dat filosoferen ook gewoon nadenken is. Al kun je wel een "intern dialoog" houden met jezelf het is niet hetzelfde als een dialoog of communicatie. Daarvoor zijn 2 of meerdere personen nodig.
PS: Wellicht dat we elkanders begrippen nu verkeerd interpreteren, dat kan zijn hoor. Wat ik onder communiceren versta is dat wat communicatiedeskundigen er onder verstaan en zelfs zij zijn het niet overeen wat een juiste definitie is van communiceren. Toch verreist het meestal 2 personen. (mede te danken aan mijn vorige opleiding> Communicatie).
Wat ik trachtte te zeggen was dat filosoferen ook gewoon nadenken is. Al kun je wel een "intern dialoog" houden met jezelf het is niet hetzelfde als een dialoog of communicatie. Daarvoor zijn 2 of meerdere personen nodig.
PS: Wellicht dat we elkanders begrippen nu verkeerd interpreteren, dat kan zijn hoor. Wat ik onder communiceren versta is dat wat communicatiedeskundigen er onder verstaan en zelfs zij zijn het niet overeen wat een juiste definitie is van communiceren. Toch verreist het meestal 2 personen. (mede te danken aan mijn vorige opleiding> Communicatie).
Met ding of 'de dingen' bedoel ik 'whatever'.Om schreef:Hmms interessant punt. Ik denk dat ik grotendeels begrijp wat je probeert te zeggen maar zou je mij een plezier willen doen door te specificeren wat je bedoeld met een ding, of de 'dingen' ?
Wat ik trachtte te zeggen was dat filosoferen ook gewoon nadenken is. Al kun je wel een "intern dialoog" houden met jezelf het is niet hetzelfde als een dialoog of communicatie. Daarvoor zijn 2 of meerdere personen nodig.
PS: Wellicht dat we elkanders begrippen nu verkeerd interpreteren, dat kan zijn hoor. Wat ik onder communiceren versta is dat wat communicatiedeskundigen er onder verstaan en zelfs zij zijn het niet overeen wat een juiste definitie is van communiceren. Toch verreist het meestal 2 personen. (mede te danken aan mijn vorige opleiding> Communicatie).
En je hebt gelijk met wat je over 'dialoog' zegt.
Misschien wilde ik zeggen dat 'gewoon nadenken' altijd 'ergens' over gaat.
Ik weet eindelijk het antwoord op de vraag "Wat is het verschil tussen filosoferen en ouwehoeren?". Het antwoord is: Arjen en Okke. 
Alles is waar -- Omnisofie
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
Eerst geloven, dan pas zien -- Jim
Now, the only thing there ever is -- Eckhart Tolle
Lijden is maar een concept, laat het los en zie wat het werkelijke is -- IK
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 2
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Maar kun je dan ook filosofisch ouwehoeren?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
hoi dit vind ik een hele goede dat hou we erin .Jeroen schreef:Hoeren worden niet oud, die slijten alleen.
Filosofie daarentegen slijt nauwelijks en is al bijna zo oud als de mens.
gr ramona :greins: :greins: :greins: :greins: :greins: :greins: :greins: :greins: :greins:
tussen de buien door schijnt de zon
In mijn ogen geef jij jezelf al een antwoord Yopiyopi schreef:Nou?
Qua tractus sinus history refero
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten