Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?
Als ook waarheid en leugen tot de realiteit behoort.
Ook beelden en informatie.
Ook virtual reality
Ook 'the Void'
?
... Óók: Onderscheid (maken) .. (tot de realiteit behoort)
Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?
Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 5
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Alles en Niets in een eeuwige dansyopi schreef:Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?
Als ook waarheid en leugen tot de realiteit behoort.
Ook beelden en informatie.
Ook virtual reality
Ook 'the Void'
?
... Óók: Onderscheid (maken) .. (tot de realiteit behoort)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
-
Eva Lilith
- Posts in topic: 1
- Berichten: 2242
- Lid geworden op: 06 sep 2007, 19:33
- Contacteer:
Yopi schreef:
Yopi, bedoel je hiermee: Als er niets tegenover staat dat GEEN realiteit is? Zoals je bijvoorbeeld duisternis 'moet' hebben om licht te kunnen onderscheiden?Maar wat als er niets of niemand meer tegenover deze realiteit staat? Dat is mijn vraag ...
"De afdrukken van de vinger Gods zijn niet altijd identiek." (Stanislaw Jerzy Lec)
Vrijheid gaat verloren als alles vrij is, omdat het niet langer meer voor iets uitwisselbaar is. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het globalisme: als alles globaal is, is alles als het ware ook lokaal. Kortom, de logica stort in op zichzelf. Dat is denk ook het antwoord: als er niets meer tegenover de realiteit staat, dan is er ook geen mogelijkheid meer tussen het maken van onderscheid tussen echt en onecht.
Je zou je dus eigenlijk moeten voorstellen wat er buiten deze realiteit is om te zien wat er tegenover de realiteit blijft. Hierdoor heb je een overzicht van wat er buiten de realiteit staat, maar omdat dit in je boven-de-realiteit-perspectief weer alles is wordt dit automatisch realiteit, een soort verticaal Droste-effect...yopi schreef:Maar wat als er niets of niemand meer tegenover deze realiteit staat? Dat is mijn vraag ...1.3.8 schreef:Realiteit is gewoon zijnd?
Volgens mij blijft er alleen de toekomst over, omdat deze buiten de momentopname van de inventarisatie staat van wat realiteit is en bij aankomst in het heden direct geïnventariseerd wordt. De toekomst die overgaat in het heden lijkt me een Drostefactor.
Maar ik heb het idee dat ik vanuit alle macht aan het meppen ben en maar hoop dat er een plank ergens ligt.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 5
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Dan ben je m.i. bij het absolute nulpunt aangekomen, dan 'zit' je in het centrum. De volkomen afwezigheid van ervaring, terwijl je 'als realiteit zijnde' alle ervaringen tegelijk bent/kent.yopi schreef:Maar wat als er niets of niemand meer tegenover deze realiteit staat? Dat is mijn vraag ...1.3.8 schreef:Realiteit is gewoon zijnd?
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 5
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
ligt er aan wat je met zelf bedoeltyopi schreef:Mooie antwoorden en vragen allemaal ...
Brengt me op de volgende herformulering:
Bestaat er een realiteit - of is die voorstelbaar - waar(in) je zelf NIET ('bij') bent?
En om op je vraag in te gaan; wellicht het 'buiten bewustzijn' zijn?
(Maar dan is het de vraag of je niets ervaart. Want het lijkt me dat je op een bepaalde manier niet herinnert wat je tijdens het onbewustzijn ervaart. )
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
@IR:
Splitst je dan van (je) zelf?
Maar los daarvan: Bestaat dé realiteit dan nog?
Of niet?
Je kunt dan wel universeel bewustzijn 'invoeren' dat een 'spel' met zichzelf speelt in de voorstelling van 'realiteit', maar dat is niet dezelfde realiteit als die jij je voorstelt, waarin alles opgenomen is. Die stel jij je namelijk voor. Dat blijft het staartje van de Os: 'je'.
Ik vind dan dus de vraag blijven of als jij 'buiten bewustzijn' bént, de realiteit nog Ãs.
Het beste antwoord lijk mÃj voorlopig: de vraag open laten.
Duaal besef.
Nieuwe vraag die dan bij me opkomt:
Is dit suffen of iets bijzonders? (Ik ben geneigd aan het eerste te denken)
Splitst je dan van (je) zelf?
Maar los daarvan: Bestaat dé realiteit dan nog?
Of niet?
Je kunt dan wel universeel bewustzijn 'invoeren' dat een 'spel' met zichzelf speelt in de voorstelling van 'realiteit', maar dat is niet dezelfde realiteit als die jij je voorstelt, waarin alles opgenomen is. Die stel jij je namelijk voor. Dat blijft het staartje van de Os: 'je'.
Ik vind dan dus de vraag blijven of als jij 'buiten bewustzijn' bént, de realiteit nog Ãs.
Het beste antwoord lijk mÃj voorlopig: de vraag open laten.
Duaal besef.
Nieuwe vraag die dan bij me opkomt:
Is dit suffen of iets bijzonders? (Ik ben geneigd aan het eerste te denken)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 5
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Kan niet-realiteit bestaan? En kun je voor jezelf een idee van de realiteit hebben zonder voorstelling?yopi schreef:@IR:
Splitst je dan van (je) zelf?
Maar los daarvan: Bestaat dé realiteit dan nog?
Of niet?
Je kunt dan wel universeel bewustzijn 'invoeren' dat een 'spel' met zichzelf speelt in de voorstelling van 'realiteit', maar dat is niet dezelfde realiteit als die jij je voorstelt, waarin alles opgenomen is. Die stel jij je namelijk voor. Dat blijft het staartje van de Os: 'je'.
Ik vind dan dus de vraag blijven of als jij 'buiten bewustzijn' bént, de realiteit nog Ãs.
Het beste antwoord lijk mÃj voorlopig: de vraag open laten.
Duaal besef.
Nieuwe vraag die dan bij me opkomt:
Is dit suffen of iets bijzonders? (Ik ben geneigd aan het eerste te denken)
De vragen lijken in een cirkel te werken.. lastig om hier iets 'objectiefs' over te kunnen zeggen
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
@IR
Dus niet open laten, maar niet vragen?
Open laten is suffen (geloof ik toch)
Niet vragen is de realiteit accepteren, zonder boven jezelf uit te vragen bij deze basiservaring van het menselijke er-zijn.
Niet alles kan realiteit zijn, lijkt me een voorlopige conclusie met een blijvend vraagteken. Het tegenover staan van niet-realiteit en jezelf is gegeven en het vraagteken is de motor van verder doorsuffen, ontspannen of openstellen of wat allemaal niet meer ... (???)
Dus niet open laten, maar niet vragen?
Open laten is suffen (geloof ik toch)
Niet vragen is de realiteit accepteren, zonder boven jezelf uit te vragen bij deze basiservaring van het menselijke er-zijn.
Niet alles kan realiteit zijn, lijkt me een voorlopige conclusie met een blijvend vraagteken. Het tegenover staan van niet-realiteit en jezelf is gegeven en het vraagteken is de motor van verder doorsuffen, ontspannen of openstellen of wat allemaal niet meer ... (???)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 5
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
Weten dat je het niet kunt weten (a la Socrates)yopi schreef:@IR
Dus niet open laten, maar niet vragen?
Het is denk ik idd de acceptatie van de realiteit, maar één die ontstaat uit de noodzaak - wederom door het niet-weten. De vraag is of wij dit niet-weten ooit volledig kunnen accepteren.yopi schreef:Open laten is suffen (geloof ik toch)
Niet vragen is de realiteit accepteren, zonder boven jezelf uit te vragen bij deze basiservaring van het menselijke er-zijn.
Wellicht de illusie vs de realiteit. Of wat je in een ander topic schreef; de interactie tussen werkelijkheidszin en mogelijkheidszin..yopi schreef:Niet alles kan realiteit zijn, lijkt me een voorlopige conclusie met een blijvend vraagteken. Het tegenover staan van niet-realiteit en jezelf is gegeven en het vraagteken is de motor van verder doorsuffen, ontspannen of openstellen of wat allemaal niet meer ... (???)
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Ik denk dat je om realiteit te defineren en het niet aanwezig zijn van realiteit, eerst nog een stapje verder moet nml. bewustzijn.
Wat is bewustzijn?
Het ervaren van een realiteit in tijd en ruimte?
Is realiteit het desgewenste dat het bewustzijn aantrekt om zo te ervaren en zichzelf te verijken/te verbreden zodat je met steeds meer realiteit bekend wordt en naarmate je ermee bekend wordt je terrein van bewustzijn vergroot, zodat naarmate het bewustzijn groeit wij steeds meer van het al kunnen omvatten?
Is het ervaren van geen realiteit de afwezigheid van bewustzijn of betergezegd zelfbewustzijn en dan nog denk ik dat je ervaart om tot het punt van zelfbewustzijn te komen?
Ik zie dit ook terug in de natuur en mens, maar dan zul je je wel even los moeten maken van het huidige Darwinistische idee van evolutie:
Mineralen: Alles is nog 1 en verbonden, de nirwana/hemel toestand.
Planten: Start van het individuele bewustzijn, ofterwel, afscheiding van het geheel (niet totaal want de wortels zijn nog verbonden met het geheel, de mineralenwereld, voeding), de eerste materiele afscheiding.
Dieren: Start van het individuele gevoelsbewustzijn (het gevoelsleven), men wordt zich bewust van gevoelens (dieren werken met emoties), maar men blijft ook weer in contact met het geheel doormiddel van voeding (planten of andere dieren (die planten eten) en via daar weer terug tot de mineralen).
Mensen: Start van het mentale bewustzijn, alwaar men het gevoelsleven kan rationaliseren/controleren, ook hier blijft men weer in contact met het geheel doormiddel van voeding (planten/dieren en via daar weer terug tot de mineralen).
Het afwezig zijn van realiteit vind ik moeilijk om me voor te stellen, want al ervaar je dat er geen realiteit is, dan ervaar je nog realiteit, al is het dan de afwezigheid van, dus denk ik dat de afwezigheid van realiteit eerder de afwezigheid van (zelf)bewustzijn is.
Carpe diem homo universalis
Wat is bewustzijn?
Het ervaren van een realiteit in tijd en ruimte?
Is realiteit het desgewenste dat het bewustzijn aantrekt om zo te ervaren en zichzelf te verijken/te verbreden zodat je met steeds meer realiteit bekend wordt en naarmate je ermee bekend wordt je terrein van bewustzijn vergroot, zodat naarmate het bewustzijn groeit wij steeds meer van het al kunnen omvatten?
Is het ervaren van geen realiteit de afwezigheid van bewustzijn of betergezegd zelfbewustzijn en dan nog denk ik dat je ervaart om tot het punt van zelfbewustzijn te komen?
Ik zie dit ook terug in de natuur en mens, maar dan zul je je wel even los moeten maken van het huidige Darwinistische idee van evolutie:
Mineralen: Alles is nog 1 en verbonden, de nirwana/hemel toestand.
Planten: Start van het individuele bewustzijn, ofterwel, afscheiding van het geheel (niet totaal want de wortels zijn nog verbonden met het geheel, de mineralenwereld, voeding), de eerste materiele afscheiding.
Dieren: Start van het individuele gevoelsbewustzijn (het gevoelsleven), men wordt zich bewust van gevoelens (dieren werken met emoties), maar men blijft ook weer in contact met het geheel doormiddel van voeding (planten of andere dieren (die planten eten) en via daar weer terug tot de mineralen).
Mensen: Start van het mentale bewustzijn, alwaar men het gevoelsleven kan rationaliseren/controleren, ook hier blijft men weer in contact met het geheel doormiddel van voeding (planten/dieren en via daar weer terug tot de mineralen).
Het afwezig zijn van realiteit vind ik moeilijk om me voor te stellen, want al ervaar je dat er geen realiteit is, dan ervaar je nog realiteit, al is het dan de afwezigheid van, dus denk ik dat de afwezigheid van realiteit eerder de afwezigheid van (zelf)bewustzijn is.
Carpe diem homo universalis
Ik kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten denken.
@Lanoe
Ik denk dat ik oorspronkelijk met "Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?" zo iets bedoelde:
Met groei van bewustzijn en zelf-bewustzijn en de poging de produkten hiervan allemaal tegenover je zelf te zetten om zicht op de 'totale' realiteit van 'alles' te krijgen verandert het karakter van wat normaal met realiteit bedoeld wordt.
De leugen, het referentiekader, de fantasie, het bewustzijn en zelf-bewustzijn komen allemaal in het veld vóór je te staan.
Daarmee verdwijnt elk criterium om te kunnen oordelen en verlies je zowel je zelf als de realiteit.
Het lijkt een beetje op jouw verhaal over de sofisten elders op dit forum als je het maatschappelijk bekijkt. Een Déja vu van het oude athene in de huidige 'wereldontwikkeling'.
Ik denk dat ik oorspronkelijk met "Wat is realiteit nog als alles realiteit is ?" zo iets bedoelde:
Met groei van bewustzijn en zelf-bewustzijn en de poging de produkten hiervan allemaal tegenover je zelf te zetten om zicht op de 'totale' realiteit van 'alles' te krijgen verandert het karakter van wat normaal met realiteit bedoeld wordt.
De leugen, het referentiekader, de fantasie, het bewustzijn en zelf-bewustzijn komen allemaal in het veld vóór je te staan.
Daarmee verdwijnt elk criterium om te kunnen oordelen en verlies je zowel je zelf als de realiteit.
Het lijkt een beetje op jouw verhaal over de sofisten elders op dit forum als je het maatschappelijk bekijkt. Een Déja vu van het oude athene in de huidige 'wereldontwikkeling'.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten