1) Die opmerking ging over het ontleden van die 'definitie' van Urs Altermatt.okke schreef:Arjen: "Dat is best een bijzondere opmerking voor iemand die op een ander forum mijn post waar ik dat wel doe verwijderd heeft en me vervolgens een ban heeft gegeven omdat ik vraagtekens stelde bij die actie."
Je suggereert dat je op de vragen die ik in dit topic stel in dat betreffende topic geantwoord hebt. Hierbij wil ik de volgende opmerkingen plaatsen:Arjen: "Het punt wat ik maak is dat mijn definitie van extreem rechts misschien niet perfect is, maar in ieder geval bijzonder veel accurater dan die van Urs Altermatt."
- De vragen die ik in dit topic plaats zijn niet aan bod gekomen in het topic waar je het over hebt.
- De verwijdering van offtopic moddergegooi tussen jou en V. was om ontopic te blijven, zoals jij en andere deelnemers ook verzocht hadden.
- De verwijdering was ook omdat er voornamelijk op de man gespeeld werd en niet op de bal.
- Ik heb je geen ban gegeven; de staf van dat forum heeft je een ban gegeven. Als lid van de staf is een besluit van de staf ook mijn besluit, hoewel ik geen voorstander was van een ban. Ik moet zeggen dat ik mij boos en machteloos voelde door je gedrag en hoe de staf daar wel op moest reageren.
- Je hebt geen ban gekregen omdat je vraagtekens stelde bij de moderatieactie, maar om het "stelselmatig negeren van de forumregels, gebruikers ongegrond blijven beschuldigen, op de man blijven spelen, negeren van aanwijzigingen van de staff."
Waarom weiger je hem dan helder en inzichtelijk te delen met anderen?
Of bedoel je deze definitie?
2) Al je vragen zijn in dat topic ook beantwoord.
3) Veltro gooide modder, ik ontmaskerde hem. Dat ocht echter niet van jou en daarom ging je posts deleten. Ik ben daar zeker van omdat ik het verzoek om offtopic posts al anderhalve week daarvoor opgegeven had en zelfs een nieuw topic geopend had om ontopic te discussiëren over burgernte.
4) De verwijdering was niet omdat er op de man gespeeld werd. Ik ben hier zeker van omdat je posts van Veltro, Ruimteaapje, Charly1974 en waarschijnlijk nog anderen die op de man speelden jegens mij nooit zijn verwijderd. Deze werden pas verwijderd toen ik Urs Altermatt's 'definitie' onderuithaalde en aantoonde dat Veltro wel degelijk extreem rechts is.
5) Ik geloof niet dat jij tegen een ban was. Je hebt bewezen dat je me monddood wilde maken door mijn posts over jouw modereer gedrag te verwijderen. Het feit ik die posts terugplaatste nadat jij ze verwijderd had heb je vervolgens aangegerepen om me een ban te geven. Het is ook de enige keer dat ik 'aanwijzingen' van de moderators genegeerd heb. Ook heb ik de forumregels niet genegeerd, heb ik geen enkele gebruiker ongegerond beschuldigd en ook niet op de man gespeeld. Ik zou iedere extreem rechts gebruiker op deze maier ontmaskeren.
Waarom lieg je over al deze punten Okke?
1) Dat is geen definitie, maar een analyze van wat Veltro doet. Het is de manier waarop hij door wil drukken dat mensen niet zelfstandig na mogen denken. Het aangeven van extreem rechtse elementen in onze samenleving vond hij dan ook reden genoeg om zich te gedragen zoals hierboven genoemd. Jijzelf gedraagt je overigens net zo okke.okke schreef: Arjen: "Het punt wat ik maak is dat mijn definitie van extreem rechts misschien niet perfect is, maar in ieder geval bijzonder veel accurater dan die van Urs Altermatt."
Waarom weiger je hem dan helder en inzichtelijk te delen met anderen?
Of bedoel je deze definitie?
Extreemrechts is iemand die:
- weigert om de overeenkomsten tussen wat er nu in Nederland (en de wereld) gebeurt en wat er ten tijde van WO2 plaatsvond te bespreken, maar juist afleidt af de materie.
- indoctrinatie vergoelijkt, alsof het vertellen van de waarheid middels repetitie en weglating van alternatieven geen indoctrinatie zou zijn.
- het idee heeft dat alleen zijn mening het juiste kan zijn en het gebrek van inzicht in de dingen-op-zichzelf.
- alternatieve gedachten verbant middels het predicaat 'psychose'.
- de definitie van propaganda verdraait, middels het aanhalen van propaganda en dit definiëren als niet-propaganda.
- intellectualiteit afdoet als on-volks (wat de standaardstrategie isbij dictaturen).
Zoals gezegd: ik heb mijn definitie van extreem rechts helder en openlijk gedeeld in het door jou verwijderde topic op dat andere forum (wat ik hierdoor als extreem rechts genoteerd heb ik gedachten; dit omdat jij samen met Veltro de boel tot in die mate gecorrumpeerd hebt).
En daar laat je je extreem rechtse veren weer zien, he? Wat extreem rechts is is niet belangrijk... Ja, ja....okke schreef: Arjen: "Wat mij betreft zou de discussie er eerst eens over moeten gaan uit te zoeken wat extreem rechts dan wel is, gezien alle mensen die in dit topic gereageerd hebben, behalve jij en Yopi (<===toeval? I think not), vinden dat de definitie van Urs Altermatt niet zo heel erg klopt. Het allereerste wat op het programma staat is dus een stapsgewijze analyze van die 'definitie' van Urs Altermatt."
Wat mij betreft is het weinig relevant wat extreemrechts dan wel is, maar is het veel interessanter te achterhalen wat jij eronder verstaat en op welke van mijn gedragingen jij concludeert dat ik binnen jouw beeld van extreemrechts val.
Optie 5:Dan zijn er vier mogelijke bevindingen:
- Jouw definitie van extreemrechts is de juiste, en Urs Altermatt heeft het verkeerd, net als iedereen die Vlaams Belang extreemrechts vindt, want de echte extreemrechtse persoon is Okke en zijn standpunten en gedragingen komen op essentiële extreemrechtse kenmerken niet overeen met Vlaams Belang en andere extreemrechtse groeperingen noch met Altermatts definitie.
- Jouw definitie van extreemrechts is juist en Urs Altermatt heeft het verkeerd, want Okke's standpunten en gedragingen komen op essentiële extreemrechtse kenmerken wel overeen met Vlaams Belang en andere extreemrechtse groeperingen.
- Jouw opvattingen over Okke zijn de juiste, maar het label extreemrechts dat je eraan hangt klopt niet.
- Jouw opvattingen over Okke zijn niet juist.
Mijn opvattingen zijn juist, iedere staatsvorm is extreem rechts, daarbinnen kunnen er partijen bestaan die zich ook nog eens aan ander wanstaltelijk gedrag schuldig maken zoals rascisme of antisemitisme en Okke is ook extreem rechts.
Optie 6: iets anders.
Wist je trouwens dat het een standaard trucje is van mensen die extreem rechst zijn om net te doen alsof mensen keuzevrijheid hebben zoals jij nu?
Niet alleen in je werk blijkbaar.....okke schreef: Zelfs met de beste bedoelingen of met het gelijk aan mijn zijde vindt ik het een discutabele methode, die ik graag gebruik in mijn werk met verstandelijk gehandicapten. En neem van mij aan; het is echt niet zo moeilijk om het gelijk aan je zijde te krijgen.
okke schreef: Arjen: "Die twee spreken elkaar wel wat tegen, vindt je niet?"
Nee, dat vind ik niet. Maar jij wilt mij best uitleggen hoe die twee opmerkingen elkaar tegenspreken toch?
Vanwege het feit dat je eerst zegt dat een absolute waarheid niet bestaat, maar daar in de tweede quote zelf wel aanspraak op maakt... Je voldoet aan veel van Urs Altermatt's definitie.okke schreef: Het laatste punt dat Urs Altermatt geeft, absolutistische aanspraken op de waarheid, zie ik ook als tekenend voor extreemrechts.Die twee spreken elkaar wel wat tegen, vindt je niet?okke schreef: Arjen heeft een eigen definitie van extreemrechts en vanuit zijn definitie pas ik volgens hem daaronder. Ik erger mij aan die methode.
Ik heb deze verkeerd gelezen. Ik dacht dat het je ging om de reactie van de forummers op die 'definitie' van extreem rechts van Urs Altermatt niet correct is. Ik plaatste de opmerking omdat ik dacht dat je weer eens bezig was mensen woorden in de mond te leggen, vandaar. Excuses dat ik het dit keer mis had."Wel kon ik de vragen algemeen stellen en ik heb in jullie reacties gezien dat de - zogenaamd objectieve - conclusie van hem dat ik extreemrechts zou zijn niet overeenkomt met de meeste van jullie antwoorden op de algemeen gestelde vragen."
Arjen: "Eddy, Yopi, Eva Lilith, Ziznl, Valery en ik zeggen allemaal van niet. Yopi si in tweede instantie teruggekomen op zijn woorden door de dogmatiek die je gebruikt. Vindt je die opmerking niet wat vreemd?"
Je lult een eind uit je nek en legt je forumgenoten opvattingen in de mond waar zij volgens mij niet achter staan, maar ik geef hen graag de kans dat zelf te bevestigen. Dus een directe vraag aan Eddy, Yopi, Eva, Ziznl en Hoya:
Herken je in Arjens beschrijving van mijn gedrag, intenties en opvattingen dat ik extreemrechts zou zijn? Komt mijn gedrag, intenties en opvattingen overeen met de verkenning van het begrip extreemrechts van de afgelopen twee pagina's?
Nou, hier komen in ieder geval geen jonge kinderen die je op onheuse wijze laat denken dat je een 'authoriteit' op het gebeid bent. Me dunkt dat je hier veel minder kwaad kan dan op een 2e wereldoorlog forum wat bedoelt is voor kinderen om vragen te kunnen stellen.Arjen: "Zullen we niet eens die definite ontleden?"
Het lijkt me interessanter om jouw beeld van mij te ontleden. Daar kan ik wat van leren. Wat nu werkelijk onder het label extreemrechts valt, kunnen we eventueel daarna bespreken, want ik stoor mij er wel aan dat je dit negatief label op mij (wil) plakken.
Maar het lijkt mij in eerste instantie constructiever om ons te richten op jouw ergernis over mij als persoon en op jouw oordeel over/constatering van mijn gedrag. Als ik werkelijk zo'n eikel ben en de rest hier bevestigt dat, dan is het handiger dat ik hier (net als op jouw Odeon-forum) verbannen wordt vanwege mijn negatieve invloed voordat ik invloed kan uitoefenen op de definitie van extreemrechts.
Hieronder wat serieuze ontopic opmerkingen:
