Voor Freud is het ego (Ich) datgene in de psyche dat onder het realiteitsprincipe werkt.
Het zit tussen het 'Es' dat het driftleven vertegenwoordigt en het 'Ãœberich' dat de normen en waarden van de buitenwereld vertegenwoordigt.
In feite wordt het door die twee onderdrukt en probeert te overleven door een stabiel persoon op te bouwen die zo reeel mogelijk in het leven staat.
Dat is iets anders denk ik dan hoe ik het de laatste tijd op het forum zie gebruiken, waar het bron is van alle kwaad. Dus ik open dit topic in de hoop er achter te komen wat iedereen individuele ideeen zijn over het ego.
Zoals ik zelf me het ego voorstel is het een middelaar tussen mijn zelf en anderen.
Wat verstaan we onder 'ego'?
Wat verstaan we onder 'ego'?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Het ego is dan zowel een masker als een medium, dat wil zeggen dat ik me er achter verberg, maar dat ik me er ook door kan laten zien.Zoals ik zelf me het ego voorstel is het een middelaar tussen mijn zelf en anderen.
Het ego gaat in de buitenwereld ook een eigen leven leiden en dit zou ik het imago willen noemen.
De romeinen vonden het erg belangrijk dat je voor dat imago goed zorgt.
Een kwestie van trots en eer.
Als het masker een vorm aanneemt van een maatschappelijke rol of/en een groepsvorm heb je een identiteit die je een bezetenheid zou kunnen noemen. Wellicht voel je daar bij verwantschap en/of is het je eigen keuze. Maar in een geanonimiseerde individualistische maatschappij is het een nietszeggend iets dat Heidegger zo mooi met 'men' aanduidt.
Niemand is zichzelf en iedereen is als iedereen. De ideale maatschappij van Brave New World.
Tot zover ..
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 2
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
hmmz ik zou kunnen verwijzen naar 'egoisme' om mij te uiten, maar ik kies nu voor een nieuwe omschrijving:
Het ego is onze bescherming tegen het volledig ervaren van de werkelijkheid. Door het ego kunnen wij ons afschermen van onze omgeving, maar juist door deze afscheiding ontvluchten wij diezelfde werkelijkheid.
Het ego is onze bescherming tegen het volledig ervaren van de werkelijkheid. Door het ego kunnen wij ons afschermen van onze omgeving, maar juist door deze afscheiding ontvluchten wij diezelfde werkelijkheid.
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Ik ken een vereniging voor psychiatrische patienten die zichzelf 'Anoiksis' noemt. Dit betekent volgens hen 'open geest' en geeft aan dat een onbeschermde geest de werkelijkheid niet zo maar aan kan.
Ook hier geldt weer dat het er op aan komt of een ego star, evenwichtig of zwak kan zijn; en dat dat mede bepaald of een 'goed' leven mogelijk is.
Dus: Een goed inzicht in wat een ego is is erg belangrijk.
Bijvoorbeeld: Dat je ego dus niet samenvalt met je zelf. Want dan identificeer je je met iets dat slechts filter en middelaar is.
(We zouden het dus goed met elkaar eens kunnen worden .. of niet?)
Ook hier geldt weer dat het er op aan komt of een ego star, evenwichtig of zwak kan zijn; en dat dat mede bepaald of een 'goed' leven mogelijk is.
Dus: Een goed inzicht in wat een ego is is erg belangrijk.
Bijvoorbeeld: Dat je ego dus niet samenvalt met je zelf. Want dan identificeer je je met iets dat slechts filter en middelaar is.
(We zouden het dus goed met elkaar eens kunnen worden .. of niet?)
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Ik heb hier eens over nagedacht en ben toen eigenlijk gekomen tot een volgende definiëring van ego: Hoe je staat in de werkelijkheid en hoe jezelf daar tegen aankijkt.
Nu heb ik ook op wikipedia gekeken en moet ik zeggen dat deze omschrijving die ik hanteer wel behoorlijk overeen komt met wat daar wordt geschreven:
Op wikipedia wordt vervolgens ook nog verschillende uitleggen gegeven vanuit verschillende richtingen zoals filosofie en religie, psychologie en als laatste de esoterie
Nu heb ik ook op wikipedia gekeken en moet ik zeggen dat deze omschrijving die ik hanteer wel behoorlijk overeen komt met wat daar wordt geschreven:
Maar dat is de algemene (spraak)vorm en dat is dus ook het meeste waar ik mij in kan vinden. Het wordt gebruikt als identificatie.wikipedia schreef: In het normale spraakgebruik bedoelt men met het woord "ik" het "subject". Het woord "ego" gebruikt men algemeen voor de identificatie van het zelf met een onjuist denkbeeld. Als "zelfbeeld" is het dus onecht[1][2] in die zin, dat het denkbeeld over zichzelf niet overeenkomt met de werkelijkheid. Men spreekt bijvoorbeeld over iemand met een groot "ego", als die mens bijvoorbeeld van zichzelf vindt dat hij erg belangrijk is, terwijl dat voor velen in de werkelijkheid niet zo blijkt te zijn. In dat geval wordt het subjectieve "ik" tot object van verschillende beschouwingen.
Op wikipedia wordt vervolgens ook nog verschillende uitleggen gegeven vanuit verschillende richtingen zoals filosofie en religie, psychologie en als laatste de esoterie
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Het belang van die vraag, is voor mij in zoverre van waarde/ belang dat ik geïnteresseerd ben in wat anderen hierover te zeggen hebben.
Voor mezelf hecht ik niet zoveel waarde aan mijn ego of die van anderen, ik hecht waarde aan mensen in zijn/haar totaliteit. Ego's kunnen daar juist in de weg staan, afgeleid worden van dat mensen meer zijn dan alleen hun ego.
Maar waarschijnlijk heb je deze vraag gesteld met het oog op de samenleving, waar de ego wel als belangrijk wordt gezien en daar ook alle gelegenheid krijgt om groot/ groter te worden.
Voor mezelf hecht ik niet zoveel waarde aan mijn ego of die van anderen, ik hecht waarde aan mensen in zijn/haar totaliteit. Ego's kunnen daar juist in de weg staan, afgeleid worden van dat mensen meer zijn dan alleen hun ego.
Maar waarschijnlijk heb je deze vraag gesteld met het oog op de samenleving, waar de ego wel als belangrijk wordt gezien en daar ook alle gelegenheid krijgt om groot/ groter te worden.
"What is essential is invisible for the eye, it's only with the heart that you can see rightly"
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
Scooter - Weekend
Het belangrijkste aan leven?
Is het leven zelf.
Van discussiëren kan je leren de mening van een ander te respecteren.
-
Intangible Radjanamadjo
- Posts in topic: 2
- Berichten: 3278
- Lid geworden op: 14 sep 2005, 15:51
- Contacteer:
(Volgens mij wel jayopi schreef:Ik ken een vereniging voor psychiatrische patienten die zichzelf 'Anoiksis' noemt. Dit betekent volgens hen 'open geest' en geeft aan dat een onbeschermde geest de werkelijkheid niet zo maar aan kan.
Ook hier geldt weer dat het er op aan komt of een ego star, evenwichtig of zwak kan zijn; en dat dat mede bepaald of een 'goed' leven mogelijk is.
Dus: Een goed inzicht in wat een ego is is erg belangrijk.
Bijvoorbeeld: Dat je ego dus niet samenvalt met je zelf. Want dan identificeer je je met iets dat slechts filter en middelaar is.
(We zouden het dus goed met elkaar eens kunnen worden .. of niet?)
)Anoiksis.. mooie naam voor zo'n stichting, daar ga ik eens meer van lezen!
Beetje moe dus ik kom als ik hier nog iets op weet te zeggen later een keer op terug..
The quest is to be liberated from the negative, which is really our own will to nothingness. And once having said yes to the instant, the affirmation is contagious. It bursts into a chain of affirmations that knows no limit. To say yes to one instant is to say yes to all of existence.
Duidelijk.Mtheman schreef:Het belang van die vraag, is voor mij in zoverre van waarde/ belang dat ik geïnteresseerd ben in wat anderen hierover te zeggen hebben.
Voor mezelf hecht ik niet zoveel waarde aan mijn ego of die van anderen, ik hecht waarde aan mensen in zijn/haar totaliteit. Ego's kunnen daar juist in de weg staan, afgeleid worden van dat mensen meer zijn dan alleen hun ego.
Maar waarschijnlijk heb je deze vraag gesteld met het oog op de samenleving, waar de ego wel als belangrijk wordt gezien en daar ook alle gelegenheid krijgt om groot/ groter te worden.
De vraag werd me ingegeven door Alain's haat tegen het ego.
Ik wil het ego graag verdedigen daartegen.
ach mijn beste, ik haat den ego niet, slechts mijn ego misschien,
want een ego kan niet leven met een andere ego, onvermijdelijk,
den ego is zoals mijn vriend beschreef, 1 van de paarden van het span,
den andere is begeerte, en den menner de ziel,
daarmee is den ego een deel van ons, 1 van de 3 eenheid, zoals de papen het graag zien,
echter wie nu de het paard begeerte laat lijden, moet toch de menner zijn,
en waar deze het zwakke paard laat lijden, zal het andere toch moeten volgen?
dit is wat hem kwaad maakt, kwaad op den menner, daarin tegen verplicht, opkomend
voor de begeerte, daarbij is de menner (ziel) de regie kwijt,
de ego is niet anders die wil, eva heeft het er over weet u nog,
maar behalve het willen, heeft den ego nog meer wat hij niet wil,
ongeacht of het nu op den lange termijn goed is, dan wel slecht,
de ego gaat voor het moment nu, dat is wat hij wil,
daardoor komt de ego in den toekomst vaak in de problemen,
omdat het nu de actie is, van de reactie, de oorzaak van het gevolg,
om een voorbeeld te geven, hoe dit beest werkt als volgt,
ene soldaat, heeft moeite met fysiek werk,
daardoor VIND hij dit NIET leuk,
echter dit is niet acceptabel voor het werk wat hij doet,
hij WIL namelijk soldaat ZIJN,
nu bedenkt hij die wel soldaat wil zijn, maar niet fysiek fit, een truc,
een leugen als ware,
deze truc heeft hij nu zo vaak uitgehaald,
dat hij zichzelf waarlijk fysiek ziek maakt( met zijn gedachte)
vanaf dit moment liegt hij dus niet, hij is waarlijk ziek,
echter de ziekte is ingegeven door hemzelf,
nu begint de waarlijke pijn, zijn collega's geloven hem niet meer,
en hij verliest dus het vertrouwen, en dus de steun, en
kameraadschap
ik heb hem dit verteld, en uiteraard, waren mijn woorden bij het gekke af,
echter nu komt het,
we gaan een lange nachtellijke verplaatsing doen,
en hij MOET mee van mij,
dus zijn ego heeft geen keuze meer, het willen is over ruled,
na een kleine 3 km lopen, krijgt hij weer zij fysieke klachten, (steken in de borst)
en hij wil stoppen,
niet hijzelf, maar zijn ego, wil stoppen,
ik heb hem gezegd: je mag stoppen, en je zal vanavond een blij en fijn gevoel hebben,
zodra je op de kazerne bent,
maar dat is tijdelij, want morgen ochtend zie je iedereen weer terug, die wel
afgezien hebben, edoch door gelopen zijn,
en dan beste zal je je nog zieker voelen dan nu,
en dan zal je geen kameraden meer hebben, dn mijn beste ben je geen soldaat meer
enfin, hij liep door, zonderverdere klachten,
hij kreeg na afloop het grootste compliment,
en is geheel opgenomen in de groep, waarlijk gelukkig,
voor de mangere periode die wij dien(st) tijd noemen,l
en zo werkt de ego, bij 1 ieder
dus feitelijk door het willen na te streven en te bereiken, woord u waarlijk ongelukkig,
want wie wil, wil ook niet,
want een ego kan niet leven met een andere ego, onvermijdelijk,
den ego is zoals mijn vriend beschreef, 1 van de paarden van het span,
den andere is begeerte, en den menner de ziel,
daarmee is den ego een deel van ons, 1 van de 3 eenheid, zoals de papen het graag zien,
echter wie nu de het paard begeerte laat lijden, moet toch de menner zijn,
en waar deze het zwakke paard laat lijden, zal het andere toch moeten volgen?
dit is wat hem kwaad maakt, kwaad op den menner, daarin tegen verplicht, opkomend
voor de begeerte, daarbij is de menner (ziel) de regie kwijt,
de ego is niet anders die wil, eva heeft het er over weet u nog,
maar behalve het willen, heeft den ego nog meer wat hij niet wil,
ongeacht of het nu op den lange termijn goed is, dan wel slecht,
de ego gaat voor het moment nu, dat is wat hij wil,
daardoor komt de ego in den toekomst vaak in de problemen,
omdat het nu de actie is, van de reactie, de oorzaak van het gevolg,
om een voorbeeld te geven, hoe dit beest werkt als volgt,
ene soldaat, heeft moeite met fysiek werk,
daardoor VIND hij dit NIET leuk,
echter dit is niet acceptabel voor het werk wat hij doet,
hij WIL namelijk soldaat ZIJN,
nu bedenkt hij die wel soldaat wil zijn, maar niet fysiek fit, een truc,
een leugen als ware,
deze truc heeft hij nu zo vaak uitgehaald,
dat hij zichzelf waarlijk fysiek ziek maakt( met zijn gedachte)
vanaf dit moment liegt hij dus niet, hij is waarlijk ziek,
echter de ziekte is ingegeven door hemzelf,
nu begint de waarlijke pijn, zijn collega's geloven hem niet meer,
en hij verliest dus het vertrouwen, en dus de steun, en
kameraadschap
ik heb hem dit verteld, en uiteraard, waren mijn woorden bij het gekke af,
echter nu komt het,
we gaan een lange nachtellijke verplaatsing doen,
en hij MOET mee van mij,
dus zijn ego heeft geen keuze meer, het willen is over ruled,
na een kleine 3 km lopen, krijgt hij weer zij fysieke klachten, (steken in de borst)
en hij wil stoppen,
niet hijzelf, maar zijn ego, wil stoppen,
ik heb hem gezegd: je mag stoppen, en je zal vanavond een blij en fijn gevoel hebben,
zodra je op de kazerne bent,
maar dat is tijdelij, want morgen ochtend zie je iedereen weer terug, die wel
afgezien hebben, edoch door gelopen zijn,
en dan beste zal je je nog zieker voelen dan nu,
en dan zal je geen kameraden meer hebben, dn mijn beste ben je geen soldaat meer
enfin, hij liep door, zonderverdere klachten,
hij kreeg na afloop het grootste compliment,
en is geheel opgenomen in de groep, waarlijk gelukkig,
voor de mangere periode die wij dien(st) tijd noemen,l
en zo werkt de ego, bij 1 ieder
dus feitelijk door het willen na te streven en te bereiken, woord u waarlijk ongelukkig,
want wie wil, wil ook niet,
Een mooie les Alain ..
.. Ik zou benieuwd zijn hoe jouw mannen over je praten als je er niet bij bent ..
Wat dat span paarden betreft .. Doet me denken aan het begin van de Baghavad Gita:
Arjuna die op zijn strijdwagen staat met de leidsels in handen wordt overvallen door twijfel nu hij op het punt staat is een grote slag aan te gaan tegen zijn bloedverwanten.
Hij wil niet tegen ze strijden omdat het zijn bloedverwanten zijn, aan de andere kant schijnt het om iets rechtvaardigs te gaan.
Krishna die hem begeleidt op die wagen probeert hem moet in te spreken door te wijzen op onsterfelijkheid, het grote geheel en dergelijke ..
Hij stelt de strijd voor als onvermijdelijk en in wezen er niet toe doend.
Immers sterven is niets en zo meer.
Zover ik weet zal na deze Gita het verhaal van de Mahabarata doorgaan en een verschrikkelijke oorlog plaatsvinden.
...
Ik kan me voorstellen dat een legeronderdeel goed is in het proces van volwassen worden.
Ik kan me ook voorstellen dat dit onderdeel onderdeel is van een niet deugend systeem dat als ziel van de militaire dienst de ondergeschiktheid ziet. Hoe zou het ook anders moeten zijn.
In oorlog geldt de uitzonderingstoestand uitgeroepen door de politiek. Dan wordt de vrijheid opgeschort in naam van een hoger doel.
Dit is geen oordeel overigens, maar een poging tot verheldering en uiting van twijfels.
Wat komt er in de plaats van het zwakke ego? Het superego van een groep, een maatschappij of de politiek? Of van een mens, de leider?
.. Ik zou benieuwd zijn hoe jouw mannen over je praten als je er niet bij bent ..
Wat dat span paarden betreft .. Doet me denken aan het begin van de Baghavad Gita:
Arjuna die op zijn strijdwagen staat met de leidsels in handen wordt overvallen door twijfel nu hij op het punt staat is een grote slag aan te gaan tegen zijn bloedverwanten.
Hij wil niet tegen ze strijden omdat het zijn bloedverwanten zijn, aan de andere kant schijnt het om iets rechtvaardigs te gaan.
Krishna die hem begeleidt op die wagen probeert hem moet in te spreken door te wijzen op onsterfelijkheid, het grote geheel en dergelijke ..
Hij stelt de strijd voor als onvermijdelijk en in wezen er niet toe doend.
Immers sterven is niets en zo meer.
Zover ik weet zal na deze Gita het verhaal van de Mahabarata doorgaan en een verschrikkelijke oorlog plaatsvinden.
...
Ik kan me voorstellen dat een legeronderdeel goed is in het proces van volwassen worden.
Ik kan me ook voorstellen dat dit onderdeel onderdeel is van een niet deugend systeem dat als ziel van de militaire dienst de ondergeschiktheid ziet. Hoe zou het ook anders moeten zijn.
In oorlog geldt de uitzonderingstoestand uitgeroepen door de politiek. Dan wordt de vrijheid opgeschort in naam van een hoger doel.
Dit is geen oordeel overigens, maar een poging tot verheldering en uiting van twijfels.
Wat komt er in de plaats van het zwakke ego? Het superego van een groep, een maatschappij of de politiek? Of van een mens, de leider?
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
.. Ik zou benieuwd zijn hoe jouw mannen over je praten als je er niet bij bent ..
zover ik kan nagaan, goed
mijn mede kaderleden, zijn nu zelf op onderzoek,
en de mannen, na maanden scepcies te zijn, beginnen te begrijpen,
het zijn vooral de extrerne, andere peletons die mij niet mogen,
maar ook dat heeft een reden, daarbij merk ik, dat van de andere
er toch vele zijn die bij ons aanklikken, in de tijd dat het kan,
Ik kan me ook voorstellen dat dit onderdeel onderdeel is van een niet deugend systeem dat als ziel van de militaire dienst de ondergeschiktheid ziet.
juist, maar ook dat heeft een reden, want waarlijk is de militair een
wachter, en beschermd u tegen het niet deugend systeem,
In oorlog geldt de uitzonderingstoestand uitgeroepen door de politiek. Dan wordt de vrijheid opgeschort in naam van een hoger doel.
oorlog is een middel, om politiek te laten zijn,
politiek is een middel, om macht te behouden,
je twijfels zijn terecht,
van daar dat het belangrijk is om de mannen waarlijk te vormen,
tot beschermers van u, en niet van denkbeelden
de militair behoort a politiek te zijn, en dus in mijn optiek,
los van politieke lijders,
zolang dit niet zo is, is het terecht om ons te vrezen
zover ik kan nagaan, goed
mijn mede kaderleden, zijn nu zelf op onderzoek,
en de mannen, na maanden scepcies te zijn, beginnen te begrijpen,
het zijn vooral de extrerne, andere peletons die mij niet mogen,
maar ook dat heeft een reden, daarbij merk ik, dat van de andere
er toch vele zijn die bij ons aanklikken, in de tijd dat het kan,
Ik kan me ook voorstellen dat dit onderdeel onderdeel is van een niet deugend systeem dat als ziel van de militaire dienst de ondergeschiktheid ziet.
juist, maar ook dat heeft een reden, want waarlijk is de militair een
wachter, en beschermd u tegen het niet deugend systeem,
In oorlog geldt de uitzonderingstoestand uitgeroepen door de politiek. Dan wordt de vrijheid opgeschort in naam van een hoger doel.
oorlog is een middel, om politiek te laten zijn,
politiek is een middel, om macht te behouden,
je twijfels zijn terecht,
van daar dat het belangrijk is om de mannen waarlijk te vormen,
tot beschermers van u, en niet van denkbeelden
de militair behoort a politiek te zijn, en dus in mijn optiek,
los van politieke lijders,
zolang dit niet zo is, is het terecht om ons te vrezen
Wat komt er in de plaats van het zwakke ego? Het superego van een groep, een maatschappij of de politiek? Of van een mens, de leider?
als het goed is mijn beste, de opdracht,
waarbij 1 ieder deze in ogenschouw houdt,
belangrijk is de opdracht, laat deze goed zijn,
en uw militairen zijn ook goed,
de opdracht is het doel,
en niet alleen van de militair, maar van 1 ieder,
laten wij goed zijn
daarin tegen is de opdracht slecht,
enfin u begrijpt het gevolg,
als het goed is mijn beste, de opdracht,
waarbij 1 ieder deze in ogenschouw houdt,
belangrijk is de opdracht, laat deze goed zijn,
en uw militairen zijn ook goed,
de opdracht is het doel,
en niet alleen van de militair, maar van 1 ieder,
laten wij goed zijn
daarin tegen is de opdracht slecht,
enfin u begrijpt het gevolg,
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten