Filosofieforum.nl

Wil je iets kwijt?
Ben je er nog trots op ook?

Stort het hier, in deze draad.

Mag jij ook even jubelen.
Wie weet?

Misschien volgen bepaalde vogeltjes jou wel!

Nota Bene per exemplum ad axioma:
"Jubelen" is niet gelijk aan "twitteren".

memeticae schreef:Potjeslatijn is evenmin jubelwaardig.

Jajaja

Over een half jaar is het weer zomer.

Narcissus (ik) woont nu aan de rivier, met mooi uitzicht!

Gelukgewenst !

Leon schreef: ↑
20 nov 2019, 08:13
Narcissus (ik) woont nu aan de rivier, met mooi uitzicht!

Superfijn dat je een mooi stekkie hebt gevonden Leon.

HM

De Maas bij Rotterdam.
Ik zou Narcissus wel eens willen vragen hoe mooi hij zich daarin kon zien ...

(Hij zou zich nooit verzopen hebben, ik weet het welhaast zeker. -"Eerst een schone rivier, is mijn aanblik waardig!")

Je ziet prachtigs en denkt dat het door jou komt, dat is pas narcisme.

Jouw ‘spiegelbeeld’.

Schoonheid?

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 22:12
Schoonheid?

Het mooie als product van jouw universum.

Leon schreef: ↑
21 nov 2019, 22:30
Het mooie als product van jouw universum.

"Product" ....

Mag consequentie ook?

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 21:20
(Hij zou zich nooit verzopen hebben, ik weet het welhaast zeker. -"Eerst een schone rivier, is mijn aanblik waardig!")

Dat weet ik ook wel haast zeker.

Overigens zou ik zelf nooit ergens willen wonen waar je uitkijkt op een rivier. Ik vind dat altijd iets heel mistroostigs. Laat staan de Rotterdamse Maas. Maar ik heb zat mensen gekend die dat helemaal het einde vinden en ervan genieten. En dat gun ik hen van harte. Ik ben altijd blij als mensen zelf blij zijn. Maar mij niet gezien. Daar zou ik zwaarrrr depri van worden. Kzou ook zelfs geen grote sloot pal voor mijn raam willen. Brrrrr.

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 23:01

Leon schreef: ↑
21 nov 2019, 22:30
Het mooie als product van jouw universum.
"Product" ....

Mag consequentie ook?

Dat is niet zoals de narcist dat onder woorden zou brengen.

Zoals een spiegel werkt. Het plaatje is van jou.

Leon schreef: ↑
22 nov 2019, 06:36

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 23:01

Leon schreef: ↑
21 nov 2019, 22:30
Het mooie als product van jouw universum.
"Product" ....

Mag consequentie ook?
Dat is niet zoals de narcist dat onder woorden zou brengen.

Zoals een spiegel werkt. Het plaatje is van jou.

Daarom is de narcist verzopen. Er bestaat echter een verbeterde versie van Narcissus, versie 2.1., en die is niet verzopen. De Alwijze Narcissus verlegde steeds de rivier zodat hij en zijn weerspiegeling niet konden verzuipen. Wat een held

Het plaatje is van jou.

Het bezit van de zaak is het einde van het vermaak. Althans op aarde toch. Getuige de echtscheidingsstatistieken.

Wat is bezit?

Leon schreef: ↑
22 nov 2019, 06:36

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 23:01

Leon schreef: ↑
21 nov 2019, 22:30
Het mooie als product van jouw universum.
"Product" ....

Mag consequentie ook?
Dat is niet zoals de narcist dat onder woorden zou brengen.

Zoals een spiegel werkt. Het plaatje is van jou.

Wat is bezit anders dan een consequentie?

arkhétupos schreef: ↑
24 nov 2019, 21:54

Leon schreef: ↑
22 nov 2019, 06:36

arkhétupos schreef: ↑
21 nov 2019, 23:01

"Product" ....

Mag consequentie ook?
Dat is niet zoals de narcist dat onder woorden zou brengen.

Zoals een spiegel werkt. Het plaatje is van jou.
Wat is bezit anders dan een consequentie?

Bezitten is virtualiteit ontkennen, dan wordt het echt.

Leon schreef: ↑
25 nov 2019, 20:40

arkhétupos schreef: ↑
24 nov 2019, 21:54

Leon schreef: ↑
22 nov 2019, 06:36

Dat is niet zoals de narcist dat onder woorden zou brengen.

Zoals een spiegel werkt. Het plaatje is van jou.
Wat is bezit anders dan een consequentie?
Bezitten is virtualiteit ontkennen, dan wordt het echt.

De consequentie waar Arkhe het over heeft is realiteit en heeft niks met virtualiteit te maken. Noch met het bezitten van een “product”. Vandaar dat hij sprak van consequentie en niet van product.

Bärbel schreef: ↑
25 nov 2019, 21:12

Leon schreef: ↑
25 nov 2019, 20:40

arkhétupos schreef: ↑
24 nov 2019, 21:54

Wat is bezit anders dan een consequentie?
Bezitten is virtualiteit ontkennen, dan wordt het echt.
De consequentie waar Arkhe het over heeft is realiteit en heeft niks met virtualiteit te maken. Noch met het bezitten van een “product”. Vandaar dat hij sprak van consequentie en niet van product.

Ik snap het niet dan. Leg het eens gewoon uit...

Leon schreef: ↑
26 nov 2019, 08:34

Bärbel schreef: ↑
25 nov 2019, 21:12

Leon schreef: ↑
25 nov 2019, 20:40

Bezitten is virtualiteit ontkennen, dan wordt het echt.
De consequentie waar Arkhe het over heeft is realiteit en heeft niks met virtualiteit te maken. Noch met het bezitten van een “product”. Vandaar dat hij sprak van consequentie en niet van product.
Ik snap het niet dan. Leg het eens gewoon uit...

Valt niets aan uit te leggen. Wat is dat is. En wat is is ook wat was en wat zal zijn. En alles wat niet is, was ook niet en zal niet zijn. Bezitten is niets. Enkel het zijnde is. En omdat je dat niet kunt bezitten behoeft het ook geen uitleg. Want wie uitleg wil tracht het te bezitten. En dat kan met het zijnde niet. En daarom verzoop Narcissus 1.0.

Good riddance to Narcissus.

Winnen wat niet te winnen valt, en dat anderen het er toch mee eens zijn.

Sterker nog!
Dat die anderen jouw gedachten tot een boek uitbrengen, dat met geen enkel ander boek te vergelijken valt.

Dat moet Liefde zijn!
(EXNOF Kunst.)

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 21:00
Winnen wat niet te winnen valt, en dat anderen het er toch mee eens zijn.

Sterker nog!
Dat die anderen jouw gedachten tot een boek uitbrengen, dat met geen enkel ander boek te vergelijken valt.

Dat moet Liefde zijn!
(EXNOF Kunst.)

Bärbel schreef: ↑
29 nov 2019, 22:45

Harm is het met jou oneens, hoe dan ook.

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 22:52
Harm is het met jou oneens.

Ja, duhuh, maar jij en ik zijn het niet oneens. En het boek schreef ik in drie regels aan Leon

Dat floepte er zo snel uit dat alleen een Supernarcist dat kan.

Niet zo sjagrijnig hé meneertje.

P.S. nee geen betrekkingswaan. Gewoon een grapje. Zou jij toch moeten weten.

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 22:52
Harm is het met jou oneens, hoe dan ook.

memeticae schreef:Of men nou vrede met hem maakt, of oorlog.

Twistziek?

Nou uhhhh, ik ben het spoor beister, maar ik spoor dan ook niet. Ik heb het boek gekocht en ik las er goeie stukjes in waar ik het wel degelijk mee eens ben. Maar zoals gewoonlijk lukt het mij niet om het te lezen. En dat is geen probleem. Want dat kan het niet zijn. Als het een probleem zou zijn dan wordt het pas een probleem.

Ik ben gestopt met worstelen en kwam toen boven.

Het probleem zit hem in de intrinsieke mogelijkheden van taal.

"Ik houd van hout."

(Maar niet van bomen? Of juist wel?)

Leon benoemde het ergens ook al.

En ik kan er niks meer mee allemaal. Ik las een stukje over ethos en pathos en in mijn leven is gebleken dat het zo niet werkt. Maar ik ben dan ook geen manager en ook geen redelijk mens wellicht.

"Jij bent geen Harm Klifman."
Heb jij daar iets aan?

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 23:12
Het probleem zit hem in de intrinsieke mogelijkheden van taal.

"Ik houd van hout."

(Maar niet van bomen? Of juist wel?)

Ja, ik denk dat ik dat nu snap.

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 23:15
"Jij bent geen Harm Klifman."
Heb jij daar iets aan?

arkhétupos schreef: ↑
29 nov 2019, 23:15
"Jij bent geen Harm Klifman."

Gelukkig niet (voor mij, en ook voor hem). Maar zo te zien gaat Harm er liever vandoor dan plaats te nemen in het Socratisch Gesprek met arkhétupos. Jammer want ik zou dat graag eens mogen toeschouwen.

Aanval is pas een verdediging waar een tegenaanval gewaarborgd is.

Dat lef moet je hebben.

Het kan ook zijn dat aan jouw creatieve taalgebruik voor een ‘gewoon mens’ geen touw aan vast te knopen is.

Leon schreef: ↑
30 nov 2019, 10:49
Het kan ook zijn dat aan jouw creatieve taalgebruik voor een ‘gewoon mens’ geen touw aan vast te knopen is.

De duisternis kan het dan ook niet grijpen. Dat is bekend. Met zijn touw kan ie alleen zichzelf opnknopen. Niet iedereen houdt echter van Poirot.

Bärbel schreef: ↑
01 dec 2019, 14:33

Leon schreef: ↑
30 nov 2019, 10:49
Het kan ook zijn dat aan jouw creatieve taalgebruik voor een ‘gewoon mens’ geen touw aan vast te knopen is.
De duisternis kan het dan ook niet grijpen. Dat is bekend. Met zijn touw kan ie alleen zichzelf opnknopen. Niet iedereen houdt echter van Poirot.

Nog zo’n voorbeeld. Collectieve waanzin in woorden, voor de arme ‘buitenmens’ volkomen onbegrijpelijk.

Leon schreef: ↑
01 dec 2019, 20:28

Bärbel schreef: ↑
01 dec 2019, 14:33

Leon schreef: ↑
30 nov 2019, 10:49
Het kan ook zijn dat aan jouw creatieve taalgebruik voor een ‘gewoon mens’ geen touw aan vast te knopen is.
De duisternis kan het dan ook niet grijpen. Dat is bekend. Met zijn touw kan ie alleen zichzelf opnknopen. Niet iedereen houdt echter van Poirot.
Nog zo’n voorbeeld. Collectieve waanzin in woorden, voor de arme ‘buitenmens’ volkomen onbegrijpelijk.

Je weet ondertussen toch wel dat het lot van paren verstrengeld is, en wat de een als verdienste heeft de ander als last is?

Leon schreef: ↑
01 dec 2019, 20:28

Nog zo’n voorbeeld. Collectieve waanzin in woorden

Jij kan d’r anders ook wat van.

Bärbel schreef: ↑
01 dec 2019, 22:27

Leon schreef: ↑
01 dec 2019, 20:28

Nog zo’n voorbeeld. Collectieve waanzin in woorden
Jij kan d’r anders ook wat van.

Ik zeg niet dat ik anders ben;-P.

Leon schreef: ↑
30 nov 2019, 10:49
Het kan ook zijn dat aan jouw creatieve taalgebruik voor een ‘gewoon mens’ geen touw aan vast te knopen is.

Is het ontwerpen van raketgeleidingsystemen defensief te noemen?

Filosofieforum.nl

Jubelen

Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen

Re: Jubelen