Nieuwe leden

[arkhétupos]

Elk nieuwe lid dat door de ballotage van de "VIP-code" is gekomen, is automatisch administrator.
Of: "God", zo je wilt.

Alle vorige leden zijn het al.

Ga, als het U belieft, zorgvuldig om met deze nieuwe vaardigheden!

Wees een welwillende God, in plaats van een absolute.
Toon inzicht en begrip jegens de respondenten.
(Die zijn immers aan U gelijkgesteld, met dezelfde rechten en dezelfde vermogens.)

U kunt elkaar verbannen, echter de verbanning van 1 God lijdt axiomatisch tot de verbanning van alle Goden.

Ik ben de Hoeder van dit Universum, en bepaal het voortbestaan ervan.
Dat voortbestaan berust enkel op mijn voortbestaan, en/of de welwillendheid van anderen.

[ometest]

hallo, dit is ometest.

[ometest]

Het is gebleken dat er geen authenticatie-emails werden uitgestuurd naar aspirantleden.

Bij deze is deze vereiste uitgeschakeld, dus iedereen die de VIP-code kent, kan zich vanaf nu aanmelden zonder verificatie.

[ometest]

ometest meent dat dit ook het rustige karakter van dit forum veroorzaakt kan hebben.
Waarvoor hij zijn excuses aanbiedt.

Niettemin hoopt hij op een rustige voortzetting, zonder al te veel meningsverschillen.

Houd elkaar in evenwicht. Begrijp de zonde van de ander als de deugd van uzelf.

Amen.

[arkhétupos]

Hear hear.

[arkhétupos]

Oh, en om niet te vergeten: ieder lid dat zich opmerkzaam maakt, bijvoorbeeld door een email naar een ander lid, kan beheerder worden van dit forum.

Mede-beheerder.

Wat -paradoxaal genoeg- ertoe kan lijden dat elk lid in staat is zichzelf op te heffen.

Als dat vaak genoeg gebeurt, dan begint het wel of niet lid zijn van dit forum, op quantumschuim te lijken.

Of erger: "Ik ben pas lid, als ik reageer of niet"

Weet je? Laat wat achter als je wilt, en reageer als het moet.

Zoiets.

Maar begin je zin nooit met: "So"

Want dat is de grootste ziekte van alle tijden ...
(Ik meende ooit dat: "Zeg maar", erg was, maar: "So", heeft het gewonnen.)

"So, you mean ... &c."
"So, here we are ..."
"So, so, so."

Dus (!) doe dat niet. Het is overbodig, nutteloos, en zinloos om elke zin te beginnen met: "Dus".

Dus doe dat niet
Dus ook niet op dit forum
Dus dat je dat weet.

[arkhétupos]

So dus.
Dus, so.

[arkhétupos]

Ik weet niet of het begrepen wordt, mijn observatie, maar het valt mij op dat iedere spreker uit een conglomeratie start met: "So".

Alsof we het allemaal ineens eens zijn, nog voor de voordracht, en ongeacht de inhoud ervan.

"Alle vrouwen zijn hoeren": wordt ook gebezigd binnen een bepaalde "conjunctuur".

Dergelijke uitspraken zijn hier echter zinloos.

Hier gaat het om filosoferen.

Men kan menen dat alle vrouwen hoeren zijn, maar kom dan met voorbeelden en uitgedachte ideeen, zelfs voordrachten, waarin zulks wordt uitgelegd en voor waar kan worden aangenomen. In plaats van de dictator na te scanderen.

Uit uw eigen mening ook.

En wees bewust van de tegenspraak: "Als alle vrouwen hoeren zijn, dan zijn alle mannen hoerenlopers".

Neen, was het maar paradoxaal!

[Neon3]

inloggen lukt nu weer, de registratiemail is nu niet nodig, die werd nooit ontvangen.

van God- mogelijkheden zie ik niets, maar goed ook

[arkhétupos]

inloggen lukt nu weer, de registratiemail is nu niet nodig, die werd nooit ontvangen.

van God- mogelijkheden zie ik niets, maar goed ook

Mooi zo!

[Neon3]

Er waren ongeveer 30 niet geactiveerde leden, die heb ik nog geactiveerd. Hoop dat ze het nog eens proberen…

[Neon3]

Ik heb verschillende Neon-users, nu met moderator-rechten ik ga die Neon4 gebruiken omdat die geen beheerrechten en moderatorrechten heeft. Het is een slecht idee om iedereen beheer-rechten te geven. 1 kwaadwillende en het is afgelopen met het forum.

Maar goed het is jouw forum natuurlijk…

[Neon]

Ik heb de email verzending via het forum weer aan de praat. Het is zo dat gmail en andere providers sinds een aantal maanden apps zoals dit forum niet meer toestaan mails te versturen via hun server. Ik heb het registreren nu weer via email gezet, via een eigen domein, is toch wel wat veiliger.

[Neon3]

Ik heb de stijl aangepast, misschien is die iets aantrekkelijker. Je kunt nog wel in persoonlijke voorkeuren de andere stijl nemen. Wat vind je ervan?

[Neon3]

Het is zo weer teruggezet, maar deze stijl is meer een officiële stijl

[Bärbel]

Ik heb de stijl weer teruggezet. Gelukkig dat dat kan.

[Neon]

Ik heb de stijl weer teruggezet. Gelukkig dat dat kan.

Voorheen hadden we die invision ook in verschillende kleuren, aangezien ik niet bij de database kan, kan ik die niet meer aanbieden.

[Petra]

Nieuwsgierig genoeg om lid te worden.

[Neon]

Nieuwsgierig genoeg om lid te worden.

Welkom! Hopelijk vind je ook je draai hier…

[Petra]

Nieuwsgierig genoeg om lid te worden.

Welkom! Hopelijk vind je ook je draai hier…

Dank je.
Er zijn erg weinig mensen hier.

Je zou je naamgenoot Leon ook kunnen vragen. Die filosofeert ook graag.


P.S.
Ik zocht naar die Anja en het narcisme gesprek waar je het over had. Omdat solipsisme toch heel wat anders is.

[Neon]

Nieuwsgierig genoeg om lid te worden.

Welkom! Hopelijk vind je ook je draai hier…

Dank je.
Er zijn erg weinig mensen hier.

Je zou je naamgenoot Leon ook kunnen vragen. Die filosofeert ook graag.


P.S.
Ik zocht naar die Anja en het narcisme gesprek waar je het over had. Omdat solipsisme toch heel wat anders is.

Er is geen nick 'Anja', wel een heleboel andere zoals Barbel en Hermelien

er is geen tweede Leon, of misschien wel, in een andere fase, een ander universum, wel een narcist

Bij solipsisme denk je dat je de enigste persoon bent (die er toe doet) dat is toch wel vergelijkbaar (misschien een ander onderwerp?)

[Petra]

Welkom! Hopelijk vind je ook je draai hier…

Dank je.
Er zijn erg weinig mensen hier.

Je zou je naamgenoot Leon ook kunnen vragen. Die filosofeert ook graag.


P.S.
Ik zocht naar die Anja en het narcisme gesprek waar je het over had. Omdat solipsisme toch heel wat anders is.

Er is geen nick 'Anja', wel een heleboel andere zoals Barbel en Hermelien

er is geen tweede Leon, of misschien wel, in een andere fase, een ander universum, wel een narcist

Bij solipsisme denk je dat je de enigste persoon bent (die er toe doet) dat is toch wel vergelijkbaar (misschien een ander onderwerp?)

Krijg nou wat.. ben jij dezelfde Leon als die op Geloofsgesprek ?

Ik weet wat solipsisme is. Vind het wat anders dan narcisme. Maar idd. off topic.

Jij had het toch over een Anja ?! Wie bedoelde je dan ?

[Neon]

Dank je.
Er zijn erg weinig mensen hier.

Je zou je naamgenoot Leon ook kunnen vragen. Die filosofeert ook graag.


P.S.
Ik zocht naar die Anja en het narcisme gesprek waar je het over had. Omdat solipsisme toch heel wat anders is.

Er is geen nick 'Anja', wel een heleboel andere zoals Barbel en Hermelien

er is geen tweede Leon, of misschien wel, in een andere fase, een ander universum, wel een narcist

Bij solipsisme denk je dat je de enigste persoon bent (die er toe doet) dat is toch wel vergelijkbaar (misschien een ander onderwerp?)

Krijg nou wat.. ben jij dezelfde Leon als die op Geloofsgesprek ?

Ik weet wat solipsisme is. Vind het wat anders dan narcisme. Maar idd. off topic.

Jij had het toch over een Anja ?! Wie bedoelde je dan ?

Ja dezelfde, of althans anders dan vroeger, maar goed.

ik kan me niet losmaken van solipsisme, of dat tot hetzelfde gedrag komt als bij een narcist is inderdaad de vraag.

Anja ken ik van een mailwisseling, ik vergiste me dat ik dacht dat jij Anja was.

[Petra]

Krijg nou wat.. ben jij dezelfde Leon als die op Geloofsgesprek ?

Ja dezelfde, of althans anders dan vroeger, maar goed.

Hoe vroeger is vroeger ?
Ik 'ken' je als Leon van Geloofsgesprek/FT2. (Dat vond ik een leuke forummer) Bedoel je anders dan die of verder vroeger ?
Heb je nog verder vroeger met nog andere namen op fora gezeten ?
Ik had helemaal niet bedacht dat Neon en Leon dezelfde waren, vind het wel jammer dat je me dat op credible niet hebt laten weten.

ik kan me niet losmaken van solipsisme, of dat tot hetzelfde gedrag komt als bij een narcist is inderdaad de vraag.

Voor mij is het geen vraag. ik ga er een topic voor maken.

Anja ken ik van een mailwisseling, ik vergiste me dat ik dacht dat jij Anja was.

Als je het mij vraagt is er niks zo beschadigend als belogen en bedrogen worden. Het beschadigt niet alleen je vertrouwen in de mensheid maar ook je vertrouwen in je eigen beoordelingsvermogen. (Daarom was ik zo boos op FT toen ik in die geheime FTO club terechtkwam. Zo'n deceptie wat er in het geniep achter mensen hun rug allemaal plaatsvindt).

[Neon]

op credible ben ik Noel en Noel2 ik heb bij mijn voorstellen wel aangegeven waar dat vandaan komt, maar een hint had wel zo netjes geweest.

dat mensen graag spelen met meerdere identiteiten moet kunnen, helaas is het vaak ook bedrog

[arkhétupos]

dat mensen graag spelen met meerdere identiteiten moet kunnen, helaas is het vaak ook bedrog

Solipsistisch gezien zou dat neerkomen op zelfbedrog ...

Indien twee identiteiten onafhankelijk van elkaar bestaan kunnen is solipsisme: of schizofreen, of paradoxaal, maar in alle gevallen zelfbedrog.

Voorts vraag ik mij af wat deze verhandeling hier (dit forum - nieuwe leden) te zoeken heeft.

(Een "goede moderator" zou de boel allang naar een betere/juistere plek verplaatst hebben.)

::

Hallo Petra, welkom hier.

[Neon]

dat mensen graag spelen met meerdere identiteiten moet kunnen, helaas is het vaak ook bedrog

Solipsistisch gezien zou dat neerkomen op zelfbedrog ...

Indien twee identiteiten onafhankelijk van elkaar bestaan kunnen is solipsisme: of schizofreen, of paradoxaal, maar in alle gevallen zelfbedrog.

Voorts vraag ik mij af wat deze verhandeling hier (dit forum - nieuwe leden) te zoeken heeft.

(Een "goede moderator" zou de boel allang naar een betere/juistere plek verplaatst hebben.)

::

Hallo Petra, welkom hier.

Ja inderdaad zelfbedrog. Modereren is niet mijn hobby.

[arkhétupos]

Mijne ook niet.

Dan wordt zelfmoderatie toch het motto.

[Bärbel]

Dag Petra. Welkom op het forum.

[arkhétupos]

Best leuk zo'n opleving van het forum.
Maar ik vrees dat binnenkort de status quo zich weer herstelt.

Ongeacht het feit dat nieuwe leden zich kunnen aanmelden.
Ze komen even hun zegje doen, en daarmee uit.

Discussie, laat staan filosofie, is vaak afwezig.
Het plaatsen van een mening schijnt overhand te hebben.

Vaak is die mening niet eens onderbouwd, of stoelt slechts op: "Men weet".

Och hoe graag zou ik hier "vakidioten" met elkaar discussiëren zien, en dat ik er af en toe een tussenwerpsel in kon gooien.

Maar ja ... het is wat het is, en zoals je het aantreft is het.

Het is niet zo aardig om nieuwe leden al bij voorbaat af te katten. Die treffen hier ook maar aan wat ze aantreffen. Groet Petra

[Petra]

Dag Petra. Welkom op het forum.

Hi Bärbel.
Dankjewel.

[arkhétupos]

Maar ja ... het is wat het is, en zoals je het aantreft is het.

Het is niet zo aardig om nieuwe leden al bij voorbaat af te katten. Die treffen hier ook maar aan wat ze aantreffen. Groet Petra

Dat zeg ik:

Het is wat het is, en zoals je het aantreft is het.

Aardig, of niet, zijn komt achteraf pas.

[Petra]

Aardig, of niet, zijn komt achteraf pas.

Wanneer is achteraf ?

NU ? of gisteren of later ?

[Bärbel]

Aardig, of niet, zijn komt achteraf pas.

Wanneer is achteraf ?

NU ? of gisteren of later ?

Dat bepaal je later.

[Petra]

Dat bepaal je later.

Is het wel iets wat je kan bepalen ?

Dan zou je ook vooraf kunnen bepalen wanneer achteraf gaat plaatsvinden.

[Hopper]

Best leuk zo'n opleving van het forum.
Maar ik vrees dat binnenkort de status quo zich weer herstelt.

Ongeacht het feit dat nieuwe leden zich kunnen aanmelden.
Ze komen even hun zegje doen, en daarmee uit.

Discussie, laat staan filosofie, is vaak afwezig.
Het plaatsen van een mening schijnt overhand te hebben.

Vaak is die mening niet eens onderbouwd, of stoelt slechts op: "Men weet".

Och hoe graag zou ik hier "vakidioten" met elkaar discussiëren zien, en dat ik er af en toe een tussenwerpsel in kon gooien.

Maar ja ... het is wat het is, en zoals je het aantreft is het.

Filosofie heeft bij de meeste mensen nu eenmaal geen prioriteit. Filosofie is liefde voor wijsheid. Meningen zijn sowieso geen filosofie. Maar ik leef zonder verwachtingen, dus ik verwacht ook niks van dit forum.

[arkhétupos]

Beste Hopper,

Je begint met een stelling die jij direct tot algemene waarheid verklaart:
- "Filosofie heeft bij de meeste mensen nu eenmaal geen prioriteit."
(De meeste mensen? Wie zijn dat?)

Dan komt nog de volgende eigenaardigheid:
- "Filosofie is liefde voor wijsheid."
(Wat is liefde?)

Vervolgens kom je met een dogma:
- "Meningen zijn sowieso geen filosofie"
(Jouw mening, daaruit concluderend dat jij geen filosofie bedrijft, is een oxymoron.)

Om te eindigen met je eigen axioma:
- "Maar ik leef zonder verwachtingen, dus ik verwacht ook niks van dit forum."
(Je kreeg wat je verwachtte.)

Gefeliciteerd!

Misschien kan men op het wiskundeforum beter met jouw mening overweg?

[Hopper]

Beste Hopper,

Je begint met een stelling die jij direct tot algemene waarheid verklaart:
- "Filosofie heeft bij de meeste mensen nu eenmaal geen prioriteit."
(De meeste mensen? Wie zijn dat?)

Dan komt nog de volgende eigenaardigheid:
- "Filosofie is liefde voor wijsheid."
(Wat is liefde?)

Vervolgens kom je met een dogma:
- "Meningen zijn sowieso geen filosofie"
(Jouw mening, daaruit concluderend dat jij geen filosofie bedrijft, is een oxymoron.)

Om te eindigen met je eigen axioma:
- "Maar ik leef zonder verwachtingen, dus ik verwacht ook niks van dit forum."
(Je kreeg wat je verwachtte.)

Gefeliciteerd!

Misschien kan men op het wiskundeforum beter met jouw mening overweg?

1. Ik heb dat op empirische wijze vastgesteld in mijn omgeving en geëxtrapoleerd naar de Nederlandse bevolking. Bij wijze van proef heb ik ooit de grotvergelijking op een forum geplaatst en als ik het me goed herinner wist geen van de deelnemers on topic te zijn. Laat staan dat men er een zinnig woord over kon zeggen. Ik heb nog wel meer voorbeelden welke ik kan extrapoleren.

2. In dit verband wordt relatieve liefde bedoeld: liefde voor iets. Er van uit gaande dat de lezer bijvoorbeeld begrijpt dat men geen seksuele liefde voelt voor wijsheid.

3. Zonder verwachtingen zijn kan alleen in tegenwoordigheid. Je gebruikt de verleden tijd vorm 'kreeg' welke naar een tijdstip verwijst. Dat is in tegenspraak met elkaar.

4. Wiskunde?

[arkhétupos]

Beste Hopper,

Je begint met een stelling die jij direct tot algemene waarheid verklaart:
- "Filosofie heeft bij de meeste mensen nu eenmaal geen prioriteit."
(De meeste mensen? Wie zijn dat?)

Dan komt nog de volgende eigenaardigheid:
- "Filosofie is liefde voor wijsheid."
(Wat is liefde?)

Vervolgens kom je met een dogma:
- "Meningen zijn sowieso geen filosofie"
(Jouw mening, daaruit concluderend dat jij geen filosofie bedrijft, is een oxymoron.)

Om te eindigen met je eigen axioma:
- "Maar ik leef zonder verwachtingen, dus ik verwacht ook niks van dit forum."
(Je kreeg wat je verwachtte.)

Gefeliciteerd!

Misschien kan men op het wiskundeforum beter met jouw mening overweg?

1. Ik heb dat op empirische wijze vastgesteld in mijn omgeving en geëxtrapoleerd naar de Nederlandse bevolking. Bij wijze van proef heb ik ooit de grotvergelijking op een forum geplaatst en als ik het me goed herinner wist geen van de deelnemers on topic te zijn. Laat staan dat men er een zinnig woord over kon zeggen. Ik heb nog wel meer voorbeelden welke ik kan extrapoleren.

2. In dit verband wordt relatieve liefde bedoeld: liefde voor iets. Er van uit gaande dat de lezer bijvoorbeeld begrijpt dat men geen seksuele liefde voelt voor wijsheid.

3. Zonder verwachtingen zijn kan alleen in tegenwoordigheid. Je gebruikt de verleden tijd vorm 'kreeg' welke naar een tijdstip verwijst. Dat is in tegenspraak met elkaar.

4. Wiskunde?

HM

Niet te hard van stapel lopen jongmens.
Ik denk dat jij nog niet oud, of erg jong bent in je gedachten. Ik schat je tussen de 18 en 25 levensjaren.

Daarom kan ik ook reageren zoals hieronder.

1. Grootheidswaanzin.
Dat men geen antwoorden geeft op jouw vragen op jouw forum geeft als correlatie 0.
Dus er valt niets uit op te maken, noch iets uit te concluderen.
(Hooguit dat niemand zin had om jouw vragen te beantwoorden, als ze al gelezen werden. Verwar een "hit" niet met "begrip van inhoud")

2. Nonsens, jij begrijpt zelf niet wat liefde is, laat staan dat je er over weet te filosoferen.
"Relatieve liefde": valt conceptueel niet eens te begrijpen voor iemand anders dan jijzelf.

3. Ik gebruikte de onvoltooid verleden tijd, er is dus nog hoop.

4. Wiskunde:
Jij hebt een theorie, omkleed door je eigen axiomata. Het wiskundeforum kan je helpen om binnen je eigen axiomata een algebraisch systeem te scheppen dat volledig compleet is, binnen die axiomata.

Met andere woorden, zolang jij geloof hecht aan je eigen uitspraken, zullen zij meewerken er formules voor te vinden.
Als jij gaat proberen jouw wiskunde te koppelen aan de gangbare, empirisch ondersteunde, methoden kom je van een koude kermis terug.

::

Ik kan het ook korter zeggen: Jij hebt niet heel Nederland ondervraagd, ook al denk je dat.
De reacties die je kreeg vormen geen steekproef.
Je kunt geen conclusies trekken uit jouw, zeer beperkte, experiment.

::

Maar goed, dat alles terzijde ... wat is de: "grotvergelijking "?

Je hebt me wel nieuwsgierig gemaakt.

[Hopper]

Tja, als je op een filosofie forum niet weet wat de grotvergelijking is, waar hebben we het dan nog over?

[Neon]

Tja, als je op een filosofie forum niet weet wat de grotvergelijking is, waar hebben we het dan nog over?

Voor de rest heeft ie wel een paar interessante vragen. Kan je daarop ingaan misschien? ik ben wel geïnteresseerd.

Dit forum is atypisch filosofisch. Het trekt traditioneel dagjesmensen die hun blog/tekst vanuit volkomen eigen denken graag wereldkundig maken en hopen op veel bijval. De vaste forummers verdedigen dan meer een soort ego-dood en wijzen de dagjesmensen op hun vaak taalkundige tekortkomingen, zoals de spatie-ziekte “filosofie forum” schrijven ipv “filosofieforum”, of ze prijzen iemand zo de hemel in dat deze van pure argwaan wanhopig wordt. Daar zou je je in moeten kunnen vinden. Alleen ik vind de zelfvoldaanheid daarbij storend en probeer wat academische filosofie op dit forum te krijgen. Tot nu toe met weinig succes. Mensen die echt filosofie gestudeerd hebben, hebben waarschijnlijk andere ego-ambities dan hier op het forum mee te doen.

Het doel hier is aangenaam tijdverdrijf. Het onderschrift was: ‘Kom je mee spiegelen? gezellig!” Of iets in die strekking.

[Hopper]

Tja, als je op een filosofie forum niet weet wat de grotvergelijking is, waar hebben we het dan nog over?

Voor de rest heeft ie wel een paar interessante vragen. Kan je daarop ingaan misschien? ik ben wel geïnteresseerd.

Dit forum is atypisch filosofisch. Het trekt traditioneel dagjesmensen die hun blog/tekst vanuit volkomen eigen denken graag wereldkundig maken en hopen op veel bijval. De vaste forummers verdedigen dan meer een soort ego-dood en wijzen de dagjesmensen op hun vaak taalkundige tekortkomingen, zoals de spatie-ziekte “filosofie forum” schrijven ipv “filosofieforum”, of ze prijzen iemand zo de hemel in dat deze van pure argwaan wanhopig wordt. Daar zou je je in moeten kunnen vinden. Alleen ik vind de zelfvoldaanheid daarbij storend en probeer wat academische filosofie op dit forum te krijgen. Tot nu toe met weinig succes. Mensen die echt filosofie gestudeerd hebben, hebben waarschijnlijk andere ego-ambities dan hier op het forum mee te doen.

Het doel hier is aangenaam tijdverdrijf. Het onderschrift was: ‘Kom je mee spiegelen? gezellig!” Of iets in die strekking.

Tot dusver heb ik weinig filosofische aanknopingspunten gevonden hier. Verder ga ik op die vragen niet in, het begint een beetje op een verhoor te lijken. Ik denk dat arkhétupos niet bekend is met 'comparitie' (to compare).

[TTC]

Tot dusver heb ik weinig filosofische aanknopingspunten gevonden hier. Verder ga ik op die vragen niet in, het begint een beetje op een verhoor te lijken. Ik denk dat arkhétupos niet bekend is met 'comparitie' (to compare).

Zat net nog te denken aan Nash, heeft achteraf een prijs gekregen en er is nog niks veranderd.

[Neon]

Tja, als je op een filosofie forum niet weet wat de grotvergelijking is, waar hebben we het dan nog over?

Voor de rest heeft ie wel een paar interessante vragen. Kan je daarop ingaan misschien? ik ben wel geïnteresseerd.

Dit forum is atypisch filosofisch. Het trekt traditioneel dagjesmensen die hun blog/tekst vanuit volkomen eigen denken graag wereldkundig maken en hopen op veel bijval. De vaste forummers verdedigen dan meer een soort ego-dood en wijzen de dagjesmensen op hun vaak taalkundige tekortkomingen, zoals de spatie-ziekte “filosofie forum” schrijven ipv “filosofieforum”, of ze prijzen iemand zo de hemel in dat deze van pure argwaan wanhopig wordt. Daar zou je je in moeten kunnen vinden. Alleen ik vind de zelfvoldaanheid daarbij storend en probeer wat academische filosofie op dit forum te krijgen. Tot nu toe met weinig succes. Mensen die echt filosofie gestudeerd hebben, hebben waarschijnlijk andere ego-ambities dan hier op het forum mee te doen.

Het doel hier is aangenaam tijdverdrijf. Het onderschrift was: ‘Kom je mee spiegelen? gezellig!” Of iets in die strekking.

Tot dusver heb ik weinig filosofische aanknopingspunten gevonden hier. Verder ga ik op die vragen niet in, het begint een beetje op een verhoor te lijken. Ik denk dat arkhétupos niet bekend is met 'comparitie' (to compare).

Ik wist niet dat je leeg kunt zijn om beschaafd te blijven. Dat lijkt me wel wat.

[arkhétupos]

Poging twee.

Beste Hopper, kun jij omschrijven hoe de "grotvergelijking" filosofisch valt op te vatten?

2a.

Voor iedereen?

[Petra]

Het doel hier is aangenaam tijdverdrijf. Het onderschrift was: ‘Kom je mee spiegelen? gezellig!” Of iets in die strekking.

Gezellig.

Maar sja.. vinden we allemaal hetzelfde "aangenaam" ?

Mijn forumervaringen hebben me geleerd dat de meeste forummers het aangenamer vinden om te onderwijzen dan onderwezen te worden.

[Neon]

Mijn forumervaringen hebben me geleerd dat de meeste forummers het aangenamer vinden om te onderwijzen dan onderwezen te worden.

Een beetje pretentieus is wel prettig, maar teveel is lastig.

[Hopper]

Poging twee.

Beste Hopper, kun jij omschrijven hoe de "grotvergelijking" filosofisch valt op te vatten?

2a.

Voor iedereen?

Erg vlot van begrip ben je niet. Had je dan niet begrepen dat ik -filosofisch gezien- al klaar met je ben? Je bent overduidelijk nog 'geboeid' door de zintuigelijke wereld. Dan is het zinloos om het over de grotvergelijking te hebben.

[Hopper]

Mijn forumervaringen hebben me geleerd dat de meeste forummers het aangenamer vinden om te onderwijzen dan onderwezen te worden.

In de hele wereld is een chronisch gebrek aan leerlingen. Het begrip 'comparitie' (Opvattingen vergelijken met elkaar en de rode draden uit elkaar houden) is maar weinigen gegeven.

[Neon]

Toch maar even de link:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_van_de_grot

Uitleg is ook op internet te vinden.

Aan de basis van dit filosoferen staat de mogelijkheid overdenken dat de realiteit anders is dan de zintuigen doen vermoeden. ik weet dat arkhetupos een rothekel heeft aan Descartes die dat in zijn meditaties heeft uitgewerkt en waar het dualisme vandaan komt. Ik geloof dat arkhetupos het dualisme pertinent afwijst als kunstmatig en onecht.