Max stirner

Bespreek hier filosofische werken waar je meer van wil weten of die je met anderen wilt delen.
Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 41
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 20 dec 2010, 15:17

1/Dat vreemde medium kan je ook toe-eigenen.
Het vrije bewustzijn moet het daartoe eerst op afstand zetten.
2/Met het afstoten loop je ook het risico om eigen dingen op anderen te projecteren natuurlijk.
Ik zie het bezwaar en het verschil niet.
Je kunt het vreemde ook gaan verzorgen en koesteren en er mee gaan samenwerken en samenleven enzo...
Maar goed, de betekenis achter het 'mijzelf' is bij ons hier denk ik verschillend. (Het 'Ken uzelve' is volgens mij namelijk alleen maar mogelijk door de ander en niet door jezelf. Door dit andere en vreemd af te stoten etc kom je mi dus nooit tot het 'kenuzelve en zul je jezelf dus juist veliezen)
Door de ander en het andere wordt je je bewust wat weer anderen in je geplant hebben en herken je die als niet van jezelf afkomstig. Maar ik denk dat Stirner vooral oog heeft voor alle implanties die je knechten. Je hebt natuurlijk veel goeds meegekregen in je ontwikkeling. Het verschil tussen anderen die je als volwassene ontmoet en de anderen daarvoor is dat die eerste anderen overdragen op een manier waar je volledig - maar minder vrij en minder bewust - aan meewerkt. Het echte kern zelf wat overblijft na zuivering is zoiets als geest of niets of wat jij platonische ideeenwereld noemde ergens anders.
Dit is nauwelijks inhoudelijk te noemen, zoals herinneringen aan gedachtes die je elders opgepikt hebt inhoudelijk zijn (ergens gelezen gehoord bijvoorbeeld).
Omdat alles wat je in je opvoeding en scholing en ervaring opgedaan hebt gedeeltelijjk in die vorm jezelf gevormd heeft zou je dus ook kunnen zeggen: Jezelf verliezen om jezelf te vinden.
Er blijft dan echter NIETS over, vandaar ook dat hij en zijn opvolger Nietzsche zoveel vijandigheid oproepen. (Dit NIETS is volgens mij niet NIETS, maar dan toch altijd een potentiele groeikern, en ik geloof eigenlijk wel dat Stirner dit bedoeld. Die groeikern bestaat echter bij de gratie van zijn omgeving. Het moet zich ook vreemde elementen toeeigenen en niet alleen afstoten. Maw het is een meer dialectisch mechansme: ofwel de pendelbeweging tussen subject en object, waarbij wederzijds en wederkerig 'dingen' worden overgedragen.
Denk ik ook. Het gaat dus eerder om het zuiveren van het medium en niet afstoten. En het bewustzijn dat het een medium is en niet per se een vorm van overheersing. Of zo.

We zijn het eigenlijk wel eens denk ik. ...

Belangrijk voor jou is de vreemde inspiraitie die hij jou geeft.
Het zal zijn als tegenhanger voor alle (nog) niet eigen gemaakte stemmen die in mijn hoofd spoken .. denk ik.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 41
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 20 dec 2010, 15:31

(vervolg)
Wat voor mij ook belangrijk is - in vervolg op Ricoeur-topic - is Marx als tegenhanger van het zelfvoldane bewustzijn in vervolg op Freud.

Je zou ook kunnen zeggen dat het gaat om het ongelukkige bewustzijn, dat zich niet bewust is (niet rechtstreeks kan zijn) van het onbewuste en van structuren in het 'buiten' die dat ongelukkige mede bepalen.
Toegang hiertoe en oplossing kan dus alleen indirect (de ander of het andere in zo breed mogelijke zin).
......................
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
ziznl
Posts in topic: 3
Berichten: 2382
Lid geworden op: 11 okt 2007, 12:15

Bericht door ziznl » 20 dec 2010, 20:42

yopi schreef:
1/Dat vreemde medium kan je ook toe-eigenen.
Het vrije bewustzijn moet het daartoe eerst op afstand zetten.
You're damn' right!:greins:
2/Met het afstoten loop je ook het risico om eigen dingen op anderen te projecteren natuurlijk.
Ik zie het bezwaar en het verschil niet.
Daarom wijs ik je er ook op.:greins:

Door de ander en het andere wordt je je bewust wat weer anderen in je geplant hebben en herken je die als niet van jezelf afkomstig. Maar ik denk dat Stirner vooral oog heeft voor alle implanties die je knechten. Je hebt natuurlijk veel goeds meegekregen in je ontwikkeling. Het verschil tussen anderen die je als volwassene ontmoet en de anderen daarvoor is dat die eerste anderen overdragen op een manier waar je volledig - maar minder vrij en minder bewust - aan meewerkt. Het echte kern zelf wat overblijft na zuivering is zoiets als geest of niets of wat jij platonische ideeenwereld noemde ergens anders.
Dit is nauwelijks inhoudelijk te noemen, zoals herinneringen aan gedachtes die je elders opgepikt hebt inhoudelijk zijn (ergens gelezen gehoord bijvoorbeeld).
Omdat alles wat je in je opvoeding en scholing en ervaring opgedaan hebt gedeeltelijjk in die vorm jezelf gevormd heeft zou je dus ook kunnen zeggen: Jezelf verliezen om jezelf te vinden.
Juist. Hier worden de dingen kritisch trouwens, alsof er drie eigen ruimtes zo gevormd zijn: de droomruimte, de realiteit, de twijfelruimte. Afstanden en spanningen tussen deze ruimtes zijn voelbaar in het gemeenschappelijke referentiepunt in deze ruimtes. Deze spanning kan gecommuniceerd worden of overgeheveld via deze voelbare oorsprong naar een van de andere eigen ruimte, die hiermee geactiveerd/actueel wordt.
Denk ik ook. Het gaat dus eerder om het zuiveren van het medium en niet afstoten. En het bewustzijn dat het een medium is en niet per se een vorm van overheersing. Of zo.

We zijn het eigenlijk wel eens denk ik. ...
Niet alleen zuiveren natuurlijk. Volspuiten met graffiti is wel zo creatief & vitaal natuurlijk. Zolang het maar goed is, is het tegelijk mooi en waar genoeg.
Het zal zijn als tegenhanger voor alle (nog) niet eigen gemaakte stemmen die in mijn hoofd spoken .. denk ik.

Die stemmen zijn misschien wel goed, of ze verbinden de ruimtes.... ;)
NeoCartesiaan:
"Ik denk (mezelf), dus ik ben (een bedachte gedachte)."
"Ik spreek (tegen mijn begeerde geliefde), dus jij bent (een besproken sprookje)."
"Ik vecht (tegen mijn gevreesde vijand), dus jij bent (een omstreden strijd)."

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 41
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 21 dec 2010, 15:20

ziznl:
Daarom wijs ik je er ook op.
Het is de bedoeling dat je mij dit uitlegt grapjas ..
Juist. Hier worden de dingen kritisch trouwens, alsof er drie eigen ruimtes zo gevormd zijn: de droomruimte, de realiteit, de twijfelruimte. Afstanden en spanningen tussen deze ruimtes zijn voelbaar in het gemeenschappelijke referentiepunt in deze ruimtes. Deze spanning kan gecommuniceerd worden of overgeheveld via deze voelbare oorsprong naar een van de andere eigen ruimte, die hiermee geactiveerd/actueel wordt.
Ik heb het gevoel dat hier een interessante gedachte achtersteekt, die ik helaas niet vat. Vooral omdat je nu over een 'twijfelruimte' begint ..
explain please ...
Niet alleen zuiveren natuurlijk. Volspuiten met graffiti is wel zo creatief & vitaal natuurlijk. Zolang het maar goed is, is het tegelijk mooi en waar genoeg.
Een volkomen zuiver medium is een onzichtbaar medium; of misschien bestaat het medium dan niet meer, maar is er sprake van directe communicatie. Dat laatste lijkt me onmogelijk wil er nog sprake zijn van onderscheiden wezens of wezenlijkheden ..
Ik geloof niet dat jij medium hetzelfde opvat als ik.
Uitweidinkje van jouw kant misschien? ...

..............
yopi:
Wat voor mij ook belangrijk is - in vervolg op Ricoeur-topic - is Marx als tegenhanger van het zelfvoldane bewustzijn in vervolg op Freud.

Je zou ook kunnen zeggen dat het gaat om het ongelukkige bewustzijn, dat zich niet bewust is (niet rechtstreeks kan zijn) van het onbewuste en van structuren in het 'buiten' die dat ongelukkige mede bepalen.
Toegang hiertoe en oplossing kan dus alleen indirect (de ander of het andere in zo breed mogelijke zin).
Het is ook een overschrijding van het individualistische en zelfbewuste.
Heel eigenaardig hoe je zowel van buiten naaar binnen kunt werken, als andersom, naar het objectieve en maatschappelijke of zo ..
Dialectiek of/en hermeneutiek. Ik ben hier niet uit.
.............................................
"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 41
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 31 aug 2014, 14:06

Eerste bericht van dit topic Wo Dec 17, 2008.
Maar ik kan me wel herinneren dat sinds 11-11-11 - jouw aanmelddatum neus - er nog over Stirner gepraat is.

neus

Bericht door neus » 31 aug 2014, 14:45

yopi schreef:Eerste bericht van dit topic Wo Dec 17, 2008.
Maar ik kan me wel herinneren dat sinds 11-11-11 - jouw aanmelddatum neus - er nog over Stirner gepraat is.
In 2006 op webfilosofen.nl, daar was philotuut ook van de partij, en is toen al eens iets aan de orde geweest

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 41
Berichten: 7855
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 31 aug 2014, 17:10

ok ..


Gesloten