Sinds het weekend klaar met dit boekje een pseudo-theologisch/filosofisch werkje waarin Thomas Paine zijn deïsme vergelijkt met Jodendom en Christendom.
Opvallend hierin is dat hij een hoop inconsistenties aantoont en een aantal rationele bezwaren geeft aan het principe dat uit de doeken wordt gedaan in de bijbel.
Nog meer mensen die dit boekje hebben gelezen?
Thomas Paine - The Age Of Reason
Persoonlijk heb ik niet veel met die man, ik heb het boek gelezen omdat het op een ander forum nogal naar voren kwam in een discussie over christendom. Dit werk is een goed geformuleerde en oprechte persoonlijke evaluatie van het fenomeen christendom van iemand die zich weliswaar ook door de gebruikelijke gevoelsmatige bezwaren liet leiden maar ook een aantal aanspraken maakt op rationele argumenten.yopi schreef:Ik bedoel: Wat heb jij met die man?
Waarom lees je dat boek?
Waarom begin je daar een topic over?
Dat soort dingen ..
Ik begin er een topic over omdat het een boek is wat meeste mensen nauwelijks kennen en ik benieuwd ben naar de reflecties van mensen over dit boekje.
Ook omdat Paine af en toe wel obscuur lijkt en niet nadrukkelijk aanwezig is in de geschiedenis.
-
Verwijderde gebruiker
Ik heb het boek niet gelezen.1.3.8 schreef:Nog meer mensen die dit boekje hebben gelezen?
Kan je iets schrijven over de principes die de bijbel uit de doeken doet en waarvan Paine de inconsistentie aantoont?
- Het heelal is onnoemelijk groot met heel veel stelsels. In feite stelt de planeet aarde niks voor, waarom zou het dan aannemelijk zijn dat God zich om deze planeet met haar bewoners bekommert en Zijn Zoon naar ons stuurt?
- Het moraal van het oudtestamentische volk Insraël met hier en daar een genocide, slavernij en het bezit nemen van hun eloofde land
- Het principe van de bijbel, de natuur is het Woord van God en niet de bijbel.
De inconsistenties bestaan uit het feit dat Mozes in de door zijn geschreven boeken zijn eigen dood beschrijft, evenals Jozua. De discontinuïteit in de geslachtsregisters, de verschillen in de verhalen die de opstanding van Jezus beschrijven.
Mijn excuses als mijn posts niet de vereiste inhoud hebben, ik ben nieuw hier en weet niet precies wat gebruikelijk is om een topic te starten in dit subforum.
- Het moraal van het oudtestamentische volk Insraël met hier en daar een genocide, slavernij en het bezit nemen van hun eloofde land
- Het principe van de bijbel, de natuur is het Woord van God en niet de bijbel.
De inconsistenties bestaan uit het feit dat Mozes in de door zijn geschreven boeken zijn eigen dood beschrijft, evenals Jozua. De discontinuïteit in de geslachtsregisters, de verschillen in de verhalen die de opstanding van Jezus beschrijven.
Mijn excuses als mijn posts niet de vereiste inhoud hebben, ik ben nieuw hier en weet niet precies wat gebruikelijk is om een topic te starten in dit subforum.
-
Verwijderde gebruiker
Dit vind ik geen bezwaar. God - als je gelooft dat er een bestaat - is almachtig en kan zich met het kleinste detail zoveel bekommeren als hem of haar aanstaat.1.3.8 schreef:- Het heelal is onnoemelijk groot met heel veel stelsels. In feite stelt de planeet aarde niks voor, waarom zou het dan aannemelijk zijn dat God zich om deze planeet met haar bewoners bekommert en Zijn Zoon naar ons stuurt?
Wat is er met de moraal van het oudtestamentische volk Israël? En denk je dan aan het volk voordat het land gevestigd werd (tot Jozua), of de tijd tot de ballingschap(pen), of de tijd tijdens de ballingschappen?- Het moraal van het oudtestamentische volk Insraël met hier en daar een genocide, slavernij en het bezit nemen van hun eloofde land.
Dit principe snap ik niet. Kan je dit toelichten?- Het principe van de bijbel, de natuur is het Woord van God en niet de bijbel.
Zijn de boeken door Mozes zelf geschreven? Waarschijnlijk zijn deze verhalen (uit de Thora) tijdens de ballingsschappen voor het eerst opgeschreven.De inconsistenties bestaan uit het feit dat Mozes in de door zijn geschreven boeken zijn eigen dood beschrijft, evenals Jozua. De discontinuïteit in de geslachtsregisters, de verschillen in de verhalen die de opstanding van Jezus beschrijven.
De nieuwtestamentische beschrijving van de opstanding weet ik weinig van. De teksten zijn jaren nadien opgeschreven. De verschillen in de verhalen zou ook te maken kunnen hebben met de vorming van de christelijke kerk; er was een splitsing tussen de jonge christenen die vasthielden aan hun Joodse achtergrond en er was een splitsing die streefde naar een meer internationale (Romeinse) vorm. De onderdrukking van de Joden in de eerste eeuw heeft de eerste groep onderdrukt. De Romeinse keizers die zicht tot het Christendom bekeerden hebben de tweede groep helpen groeien.
Exact, plus dat de omkijk naar zo'n nietig detail van de scheping ook pleit voor de liefde die wordt gepredikt in de bijbelokke schreef:Dit vind ik geen bezwaar. God - als je gelooft dat er een bestaat - is almachtig en kan zich met het kleinste detail zoveel bekommeren als hem of haar aanstaat.1.3.8 schreef:- Het heelal is onnoemelijk groot met heel veel stelsels. In feite stelt de planeet aarde niks voor, waarom zou het dan aannemelijk zijn dat God zich om deze planeet met haar bewoners bekommert en Zijn Zoon naar ons stuurt?
Het is een bloeddorstig, opportunistisch moraal. Landen waardoor het volk trekt op reis naar het beloofde land worden soms uitgemoord, inclusief vrouwen en kinderen.Wat is er met de moraal van het oudtestamentische volk Israël? En denk je dan aan het volk voordat het land gevestigd werd (tot Jozua), of de tijd tot de ballingschap(pen), of de tijd tijdens de ballingschappen?- Het moraal van het oudtestamentische volk Insraël met hier en daar een genocide, slavernij en het bezit nemen van hun eloofde land.
Maar natuurlijk, beetje dom van mij om dit te vergeten. De bijbel wordt door veel christenen gezien als het pure Woord van God en wordt door middel van openbaring gegeven aan de mens. Paine redeneert dat zoiets menselijk het Woord van God niet kan zijn en pleit dat de natuur, de creatie het enige Woord van God is. We moeten als we meer willen leren over de Schepper naar de natuur kijken.Dit principe snap ik niet. Kan je dit toelichten?- Het principe van de bijbel, de natuur is het Woord van God en niet de bijbel.
[/quote]Zijn de boeken door Mozes zelf geschreven? Waarschijnlijk zijn deze verhalen (uit de Thora) tijdens de ballingsschappen voor het eerst opgeschreven.De inconsistenties bestaan uit het feit dat Mozes in de door zijn geschreven boeken zijn eigen dood beschrijft, evenals Jozua. De discontinuïteit in de geslachtsregisters, de verschillen in de verhalen die de opstanding van Jezus beschrijven.
De nieuwtestamentische beschrijving van de opstanding weet ik weinig van. De teksten zijn jaren nadien opgeschreven. De verschillen in de verhalen zou ook te maken kunnen hebben met de vorming van de christelijke kerk; er was een splitsing tussen de jonge christenen die vasthielden aan hun Joodse achtergrond en er was een splitsing die streefde naar een meer internationale (Romeinse) vorm. De onderdrukking van de Joden in de eerste eeuw heeft de eerste groep onderdrukt. De Romeinse keizers die zicht tot het Christendom bekeerden hebben de tweede groep helpen groeien.
Ja, zoiets ja.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten