Wiskunde

[arkhétupos]

Hoeveel filosofieën omvat wiskunde eigenlijk?

[arkhétupos]

Hoeveel filosofieën omvat wiskunde eigenlijk?

Eigenlijk maar 1: "Waarheid is waarheid."

::

Ik mag wiskunde wel, vooral om het (schier) oneindig aantal theorieën die er omheen vallen te filosoferen.

Stel: A is gelijk aan B
Dan: B is gelijk aan A

Zijn A en B dan gelijk?
Algebraïsch gezien wel, er worden immers geen axiomata overtreden.

Maar wat als A en B volkomen divergente eigenschappen bezitten?
En slechts op 1 punt, dan en alleen dan, volkomen vergelijkbaar zijn?

Zeg: f(A) -> f(B)

Wat kan dan geconcludeerd worden van de functie f?

F(A) <> F(B)

(Immers, bij integreren hoort altijd een constante waarde: "F(x) = f'(x) + k")

A == B geldt alleen binnen een domein.
Wat als het bereik van A en B verschillen?

Of de k's afwijken?

F(f(A)+k_a) == F(f(b)+k_b) ?

Ik peins van niet.

::

Wat waar mag lijken, hoeft niet waar te zijn.
Wat gelogen is, kan de waarheid zijn.

Wat onzeker is is altijd onzeker en kan nooit als wiskundig feit gebruikt worden.

Mooi!

Lekker vicieus allemaal, dat begrijpen van hoe de natuur werkt in wiskundige termen!

Natuurlijk: Elke Wiskundige beweert dat de natuur zich niet aan de regels houdt.
En elke Natuurkundige zal beweren dat de wiskunde nog niet klaar is voor werkelijk begrip.


Theosofie dan maar?

Dat lijkt buiten het bereik van beide domeinen ...

[arkhétupos]

(Op de filosofie na: "Er is maar 1 waarheid")

God = Waarheid?

God = Alles, behalve waarheid
EXNOF
God = Niets, zelfs waarheid niet.

HM

God = Duivel

[arkhétupos]

Er is geen God == Er is geen waarheid.

HM

Dat is niet gelogen.
Sterker nog: het is niet eens onwaar.

Maar:
Er is een God == Er is waarheid
Is enkel geloof: geloof in stoppen met nadenken.


(Het verschil tussen "=" en "==" is dit:
"=" geeft gelijkwaardigheid aan
"==" geeft gelijkvormigheid aan"

God === onbekend, is waar, maar geen waarheid en geen leugen.

Meer een exnof gebeuren, als men begrijpen kan wat hier staat.

[arkhétupos]

God = Duivel

Evident: Wie in God gelooft, (her)kent de duivel.

[arkhétupos]

(plus of min een k_a of k_b)

[arkhétupos]

Logisch gezien kunnen dus enkel hen die zich zondig voelen in God geloven.

QED

[arkhétupos]

(of is dat te kort door de bocht?)

[Bärbel]

Ehmmmm, ik versta het voor 80 100 procent maar begrijpen doe ik het voor 50 procent. Of andersom. Ik begrijp de diepste betekenis maar ik heb geen verstand van sommige formules en de definitie van sommige begrippen heb ik ooit voor mijn 16e wel geleerd maar herinner ik mij niet meer of niet volledig meer. Ik vind het keigaaf en ik ben er inmiddels vrij zeker van dat wiskunde wel degelijk een vak voor mij was geweest. Ik heb wel een wiskunde hoofd maar het is er nooit uitgekomen. Had ik dit jaren geleden geweten dan had ik mij alsnog op de wiskunde gestort. Maarja.

Ik ga het nog een paar keer lezen en dan kijken wat er nog meer van in het pulletje valt. Gaaffffff.

[Bärbel]

* geniet stilzwijgend van dit stukje mathemagie *

* deeply satisfying *

*satorifying*.

[Bärbel]

2 Kor.5 14 Want de liefde van Christus dringt ons;
15 Als die dit oordelen, dat, indien Een voor allen gestorven is, zij dan allen gestorven zijn. En Hij is voor allen gestorven, opdat degenen, die leven, niet meer zichzelven zouden leven, maar Dien, Die voor hen gestorven en opgewekt is.
16 Zo dan, wij kennen van nu aan niemand naar het vlees; en indien wij ook Christus naar het vlees gekend hebben, nochtans kennen wij Hem nu niet meer naar het vlees.

[Bärbel]

Het begrip God is een concept dat staat voor de gedachten. De zoon is een concept dat staat voor Jezus of ieder willekeurig mens. De Heilige Geest staat voor de realiteit waarin mensen in staat zijn om te denken.

[arkhétupos]

De Heilige Geest staat voor de realiteit waarin mensen in staat zijn om te denken.

Ken jij mensen die in staat zijn om te denken?
Of wacht, laat mij refraseren:
Ken jij mensen die nog in staat zijn om zelfstandig te kunnen denken?

Indien je antwoord: "Neen", luidt, dan bevind jij je ook in de huidige wereld, net als ik.

Het zelfstandig nadenken wordt je afgenomen.

Niet dat het erg is, overigens, ik kwam na 8 uur zelden nog op straat, en alleen als het echt nodig was.
Wat dat betreft kan ik geen moeite hebben met opgelegde regels, want ze treffen mij niet.

En dat is precies wat er mis is:
1. de wereld voegt zich niet naar mij
2. de wereld hoeft zich niet naar mij te voegen.

Daarom kan ik geen oordeel vellen, op de door de politiek genomen maatregelen.
Ik weet eenvoudigweg niet of ze goed of slecht zijn.

Ik ken de functie niet, laat staan de afgeleiden en de primitieven, ik ken wel de constante, die is 1.

De constante is: zoek de fout.

Waar ik schreef: "F(x) = f'(x) + k", dan is dat natuurlijk niet waar, het is eerder omgekeerd: "F(x) = f(x) + k_x"

Sorry.

Maar goed, je ziet hoe makkelijk er overheen gelezen kan worden.

"Sociale contacten lijden tot AIDS", gold ook al eens, terwijl seksuele contacten bedoeld waren.

::

Toch doet deze redactionele wijziging niets af aan het hetgeen gesteld werd.

Logisch gezien kunnen dus enkel hen die zich zondig voelen in God geloven.

QED

En daar geloof ik in.

[arkhétupos]

"You know who you are"

"Don't think you can get away with it, death takes all"

[arkhétupos]

Ik vind het fijn te kunnen weten dat jij net zo denkt.

[arkhétupos]

Het stomme is: juist dat te demonstreren, maakt de demonstratie minder waard.

[arkhétupos]

Door X kan ik Y doen.

Y correleert niet aan X.

De meeste Y-en geven X, dus X is waar.


::

Ik zou wel dom zijn om te beweren dat terrorisme weer een handje geholpen is.