De smerige worm memeticae.

Discussies in je eigen vakjargon.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Sauwelios
Posts in topic: 1
Berichten: 151
Lid geworden op: 26 jul 2014, 02:47
De smerige worm memeticae.

Bericht door Sauwelios » 15 aug 2016, 00:56

Oké memeticae, het is duidelijk dat dit nu echt jouw persoonlijke zwijnestal is, dus ik neem m'n paarlen hierbij weer weg.
Laatst gewijzigd door Sauwelios op 15 aug 2016, 07:32, 3 keer totaal gewijzigd.
  • "In de mens is schepsel en schepper verenigd: in de mens is stof, brokstuk, overvloed, leem, vuil, onzin, chaos; maar in de mens is ook schepper, beeldhouwer, hamerhardheid, toeschouwersgoddelijkheid en zevende dag:—begrijpen jullie deze tegenstelling? En dat jullie medelijden het 'schepsel in de mens' betreft, dat wat gevormd, gebroken, gesmeed, gescheurd, gebrand, gegloeid, gezuiverd moet worden,--dat wat noodzakelijk lijden moet en lijden zal? En ons medelijden--begrijpen jullie 't niet, wie ons omgekeerde medelijden betreft wanneer het zich tegen jullie medelijden weert als tegen de ergste van alle vertroetelingen en zwakheden?" (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, aforisme 225.)

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 15 aug 2016, 01:32

Sauwelios schreef:(...) Ik zie Fixed Cross en mezelf althans als pioniers van het komende tijdperk.
Hé sauwelios!
Leef jij ook nog!

Welkom beste man, en neem plaats op een stoel.
Oh sorry?! Geen stoelen meer.

Neem de mijne maar, haal ik er wel een voor mezelf.

Maar ga vooral door met je verhaal.

Laat je niet door mij afleiden.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 15 aug 2016, 03:26

memeticae schreef:
Sauwelios schreef:(...) Ik zie Fixed Cross en mezelf althans als pioniers van het komende tijdperk.
Hé sauwelios!
Leef jij ook nog!

Welkom beste man, en neem plaats op een stoel.
Oh sorry?! Geen stoelen meer.

Neem de mijne maar, haal ik er wel een voor mezelf.

Maar ga vooral door met je verhaal.

Laat je niet door mij afleiden.
Welkom!

In 's-Hilberts' Hotel.'

"You can check out any time you like, but you can never leave."

Welkom bij de filosofie.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 15 aug 2016, 04:02

Oh! wacht, ik vergeet het onderwerp helemaal.
Stanford University News Service
NEWS RELEASE

04/01/93

CONTACT: Stanford University News Service (650) 723-2558

IS SELF-DECEPTION NORMAL, RATIONAL? SCHOLARS ASK

STANFORD - A team of researchers recently reported that balding was correlated with a higher incidence of heart disease. The findings refuted rumors that treatments for bald spots might cause heart attacks, but did the results also set up balding men to deceive themselves into taking treatments for baldness in hopes it would help their heart?

Philosophers, psychologists and others wrestled with this question at a recent Stanford University colloquium on self-deception, or the limits on what is thought of as human rationality.

"Nobody has asserted a causal mechanism between baldness and heart disease. In fact, there's a causal theory about both having to do with male hormones," said philosopher Kent Bach of San Francisco State University. "However, some people who didn't mind being bald before [the research] now might start using Rogaine [a pharmaceutical that treats baldness] because of the correlation."

For philosophers and psychologists, "this is a new version of an old problem," Bach said, the problem of people mistaking the "sign" or the "evidence" of something for "the real thing" or its "cause."

"We are dealing with a fundamental existential problem that raises its head every time we are confronted with absolute uncertainty concerning a variable on which our 'salvation' depends," said the organizer of the colloquium, Jean-Pierre Dupuy, a philosopher on the faculties of both Stanford University and Ecole Polytechnique in Paris. Health is often such an issue.

A highly regarded study in the last decade by Stanford University psychologist Amos Tversky and George Quattrone found that, when given the chance, people are willing to "cheat" on medical exams to get a better diagnosis. In other words, they try to influence the results even though it's not rational to believe that good examination results, by themselves, could affect one's state of health, Tversky said.

Furthermore, the researchers found evidence that people deceived themselves into believing they did not try to influence their diagnosis, he said.

In the experiment to test conventional theories of rationality, Tversky and Quattrone told Stanford undergraduate volunteers that they were to be part of an experiment examining the effects of rapid changes in temperature on heart rate after exercise. The volunteers were asked to hold their hands and forearms in ice water as long as they could tolerate the discomfort.

Next, one group of volunteers was told that people can tolerate more cold water after exercise if they have the better of two types of hearts, while another group was told the opposite. After exercise, the volunteers were asked to repeat the cold water press.

The researchers found most people's tolerance for the ice water changed in the direction of what they believed to be the healthier sign. Most also denied that they had made a conscious effort to tolerate more or less cold the second time. The few who admitted they had tried to influence the results expressed less confidence in the validity of the diagnosis of their health.

"Denying to yourself the fact that you tried to influence the medical exam is an essential step to making the inference that you are in better health," Tversky said.

Tversky's research has been one of the main challenges to the long-standing theory of rational choice, colloquium participants said. Rational choice theory says that people weigh the costs and benefits of their actions and make decisions in their best interests. This capacity for rationality is often said to be responsible for the efficiency of free markets. When people do not behave according to the theory, as in many of Tversky's experiments, their actions are called irrational or self- deceiving.

Philosopher Dupuy said he disagrees with the concept of self- deception. He sees instead "two irreducible forms of rationality."

One is based on "projected time" - the desire to plan or take actions today that can cause benefits in the future - quitting smoking to increase one's chances of future health, for example. The other is based on "occurring time" - the desire to provide evidence today of one's salvation, as with the volunteers who tried to influence their medical exam results.

Projected time is emphasized by economists, but occurring time may be equally valid, Dupuy said, especially when individuals are not in a position to know the "causes" of future events. "Both conceptions of time correspond to a fundamental human experience," he said.

Max Weber pointed to the consequences of two forms of rationality in his 1930 tract on the doctrine of predestination, Dupuy said. During the Reformation, Calvinists believed that they were either "chosen" or not chosen by God at birth, whereas Catholics believed good works on earth determined their chances of entry into heaven.

Calvinists found it as essential as Catholics to do good works on earth, Dupuy said, as a "sign" of their having been chosen.

A Calvinist may even be more motivated to do good works than a Catholic, Tversky and Quattrone argued in a 1985 article, because "even a single sinful deed is evidence enough that he or she is not among the chosen. To the Catholic, it is more a matter of one's total good and bad deeds that determines heaven or hell. And besides, there is always confession."

"One of the downsides of discussions of rationality is that we tend to view it as all or nothing, black and white, whereas it is more graded," Tversky said at the colloquium.

He cited, for example, President Reagan's statements about his knowledge of his administration's guns-for-hostages deal with Iran.

"At some point, it seems, President Reagan was aware of it, and sometimes he didn't think about it. There was a certain lack of clarity, a fleeting thought quality to it," Tversky said.

Self-deception may be a "failure to think through the decision tree," he said. "There is a certain extent to which we deceive ourselves all the time on small matters. We're never quite really frank."

With the unity of self called into question, some researchers try to understand individuals by comparing them to organizations, Tversky said. The human mind may be a little like "the accounting department that doesn't pass on all the essential information to the production department."

"Self-deception isn't always conniving and calculated," he said. "Sometimes it's better not to know, we think. It's more like a cover- up - a failure to transmit information rather than have a direct contradiction between two beliefs."

The "urgent question" to psychologists in his specialty, Tversky said, is "What conditions allow us to deceive ourselves?"

-kpo/deception-

930401Arc3344.html

This is an archived release.

This release is not available in any other form. Images mentioned in this release are not available online.
Stanford News Service has an extensive library of images, some of which may be available to you online. Direct your request by EMail to newslibrary@stanford.edu.

© Stanford University. All Rights Reserved. Stanford, CA 94305. (650) 723-2300.
Om in jouw stijl te blijven heb ik ook maar een lapje tekst neergezet. Met als kernstuk:
"Self-deception isn't always conniving and calculated," he said. "Sometimes it's better not to know, we think. It's more like a cover- up - a failure to transmit information rather than have a direct contradiction between two beliefs."

The "urgent question" to psychologists in his specialty, Tversky said, is "What conditions allow us to deceive ourselves?"
Ik hoop dat jij net zoveel van leert van mijn stuk, als ik van jouw stuk.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Leonardo
Posts in topic: 2
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10

Bericht door Leonardo » 15 aug 2016, 10:24

Dat is jammer, Sauwelios, want je had goede bijdragen voor zover ik kan beoordelen. Nu geef je mijn vriend Memeticae wel een heel hard lesje in nederigheid, als zou hij niet alleen de minst nuttige bijdrage aan het forum leveren, hij ook nog een lage levensvorm is. Als je hem wegjaagt van het forum word ik heel verdrietig. Maar afgezien daarvan: vuurwerk tussen twee forumleden kan ook mooi zijn! :)

Blin
Posts in topic: 1
Berichten: 1358
Lid geworden op: 21 nov 2014, 10:17

Bericht door Blin » 15 aug 2016, 20:24

Zelfmisleiding is vaak te groot voor het leugentje om bestwil waar we erg sterk in zijn en wat volkomen onschuldig is.
Als je graag wilt dat een ziektekostenverzekering je haartransplantaite bekostigt , kun je het proberen met eenrede die misschien niet helemaal geloofwaardig overkomt maar wel van een universiteit komt. Blijf je het nu maar lang genoeg proberen, je leugentje om bestwil herhalen dan bestaat de kans dat je er zelf in gaat geloven , pas dan is er sprake van zelfmisleiding omdat de grens vervaagd is tussen de misleiding en het kale feit dat de waarheid eventueel wordt aangesproken.

Er zijn meestal botsende redenen die tot een antwoord of beslissing leiden en vooringenomenheid kan dan wellicht leiden tot verkeerde keuzes.
Zo ging Sartre uit van 'mauvais fois' of zelfmisleiding als de mens de vrijheid waartoe hij is veroordeeld afwijst. Die veroordeling tot vrijheid ligt aan de basis van zijn filosofie. No way dat hij dit standpunt ooit heeft willen verlaten.
Mauvais fois zou je kunnen zeggen maar er zijn nu eenmaal dingen die duidelijk en evident zijn (Descartes) daar moet je van uit kunnen gaan anders valt het leven niet meer te leven.

Het maakt daarbij ook niet zoveel uit wat je intentie is om iets te doen, wat telt zijn de resultaten, de handelingen, het doen. Doe je iets omdat je maatschappelijk gereageerd bent of omdat je de roep van god meent te horen.
Beide zou 'mauvais fois' kunnen blijken te zijn als zaken toch minder evident lijken dat men verwacht had. Noem het zelfmisleiding, 'mauvais fris\ of een leugentje om bestwil, wat telt zal altijd het resultaat zijn.
Heeft men geoordeeld of gehandeld naar een vrij en deugdelijk geweten, wordt de haartransplantatie vergoed etc.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 17 aug 2016, 23:10

"Smerige" en "Worm", de: "memeticae".

Goed Onderwerp, sterke Titel. Dat vestigt de Aandacht!

Ik wil proberen er binnen de "formele filosofie", in dat katern bevinden we ons immers, een antwoord op te geven, maar ik vrees naar psychologie te moeten grijpen. Ik zal proberen zeer filosofisch te zijn binnen de empathie die me gegeven/gegund wordt.

En dan is het weer moeilijk: memeticauit te leggen. (Laat staan het meervoud)

::

Het begon bijna zo:(2)
Sauwelios schreef:Geplaatst: Ma Aug 15, 2016 12:56 am Onderwerp: De smerige worm memeticae.
Oké memeticae, het is duidelijk dat dit nu echt jouw persoonlijke zwijnestal is, dus ik neem m'n paarlen hierbij weer weg.
(Ik quote jou maar even, voordat jij jouw bericht weer aanpast. 3x ondertussen?)

Maar goed, prima: en duidelijk.
Mijn eerste reaktie raakte blijkbaar een gevoelige snaar.

Dank Jou wel, voor Jou compliment.
Het is in 1 keer duidelijk, waar jouw gevoelige snaar ligt.

::

Wormen beluchten het veld, zijn in feite onontbeerlijk.
Maar om ze nou "smerig" te noemen?

Ja, ik denk dat ze dat wel zijn, met zo'n vies plakkerig slijmhuidje om zich heen waarmee ze door de aarde wroeten; alsof niks aan ze blijft plakken: "De smerige lèjâhs! Ut lèike wel: PÂUHLETIEKKE! Heftâg, hâkkúh!"

::

Het doet me genoegen te zien, dat je je parel alsnog achter durfde te laten, zonder dat met mij te overleggen. En inzag dat het niet alleen mijn zwijnenstal was.

Dankjewel, Sauwelios, voor je reaktie(s).

::

Als Jij wenst zal ik Jou verder met rust laten.
Maar sta me toe te reageren op reakties van Hen: die op Jou reageren.
Als jij dat niet kan toestaan, dan ben Jij inderdaad de 'arrogante klootzak'(1) die ik voor ogen heb, en het is geen mooi gezicht kan ik Jou vertellen.
Dus zullen Wij als compromis afspreken dat ik niet direct op Jou reageer en Jij niet direct op mij? Wie zich geroepen voelt als intermediair of katalysator op te treden, mag dat doen natuurlijk.

Sta Jij dat tenminste toe?
Ik geef Jou het laatste woord: Ja, Nee, of misschien.

(Die laatste twee mag U dan even verduidelijken. Niet aan mij: maar aan onze meelezers, pluk mij maar helemaal uit elkaar en laat de zwartste holtes van mijn -of in dit geval: Uw- hersens maar eens zien. Maar leg ze tenminste uit waarom dat alleen voor Uw, eigen, gedachten bestemd zou zijn?)

Ik zal Jou gelijk noch ongelijk geven. Ik geef Jou immers geen antwoord meer.

Waarbij ik opeens toch het laatste woord schijn te hebben.
Nou ja, het moet dan maar: Amen.

"Wie is: "De Ik", in Uw geschriften?"
(Sorry, sorry , sorry ... Echo, Echo, Echo, stond stond stond nog nog nog aan aan..)



Met vriendelijke groet, Uw Eigen "smerige worm",
memeticae.

Hé grappig! Ik kan het onderwerp veranderen, zie je dat?
--
(1) Het spijt me wel: maar ik wist even geen andere metafoor meer.
(2) Hoe het echt begon kan ik niet meer tonen: het oorspronkelijke bericht is aangepast: door Hem, die het aanpasbaar achtte.


Ik heb niks aangepast, en toch staat er 1x aangepast!
("Oh ja, dat was deze tekst! Soorrrie!")
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 18 aug 2016, 02:06

(de lonten zijn aangestoken, Leonardo: wat eruit komt weet ik niet).

Ik hoop dat je ervan kunt genieten.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 18 aug 2016, 22:40

Geloof maar dat Sauwelios opgesloten zit in zijn hemel.

Je snapt eigenlijk niet dat hij nog de moeite doet om iets te zeggen.

Je zou bijna denken dat er nog iets te verdedigen valt.

Er klopt hier iets niet.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 18 aug 2016, 22:41

Jihad of zo?

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 18 aug 2016, 22:45

Vast wel dan vanuit zijn medemenselijkheid:

Hij doet nog in een laatste poging om een paar mensen te redden.

Wel erg in tegenspraak met Zarathustra van Nietzsche:
Die wilde ten onder gaan aan zijn overmaat van geluk.
Dit klinkt meer als wat Nietzsche verachte: Het ressentiment!!

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 18 aug 2016, 22:50

Ik zou Sauwelios vergelijken met de Tovenaar in het boek Zarathustra.

Een gemankeerde profeet, waar Zarathustra medelijden mee had.

En zoals elke Nietzscheaan weet: Medelijden is vernietiging van je zelfbeeld.

Zarathustra had toen zelf zijn periode in de Woestijn. Zoals Jezus Christus ook als verleiding meegemaakt had.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 18 aug 2016, 22:50

Het lijkt wel een beetje op Twitter besef ik nu ..

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 20 aug 2016, 02:29

Ik zwijg maar yopi.
Al was het om jouw gedachten te "retweeten".

En je daarmee in stilte kon bedanken.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 20 aug 2016, 05:04

In welk boek van Nietzsche komt eigenlijk de smerige worm ten sprake?
Misschien anders dan een metafoor?

Met welke redenatie weet hij hem te oordelen, te erkennen of te plaatsen?
(In alle werken van N. ben ik mezelf nog nooit tegengekomen.)

Heb ik niet goed gelezen?

Nou goed, als N. niet van mijn bestaan weet hoe durft hij dan over mij oor te delen?

Dat deugt niet.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 20 aug 2016, 16:13

In alle werken van N. ben ik mezelf nog nooit tegengekomen.
Ja. Wel lullig voor een verklaarde narcist.

Leon

Bericht door Leon » 20 aug 2016, 16:38

wat is er verder smerig aan een worm? Zo'n oer-wezen van natuurlijkheid (in het slijk)?

Je moet een geest hebben om smerig te kunnen zijn, een "smerige geest" en dat betekent niet dat je goed boterhammen pindakaas kan smeren, maar dat de mate van pervertering van genotsbeleving zodanig is doorgevoerd dat de wereld volkomen verderfelijk is. Eigenlijk is dat niet iets waar 1 iemand voor verantwoordelijk kan zijn.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 21 aug 2016, 16:30

Ja. Dat geeft wel de idee weer van scherp onderscheid tussen natuur en mens.

Ikzelf denk dat in de natuur de voor-vormen bestaan van verderfelijkheid.
En dat daarom mensen graag naar dit soort metaforen grijpt.

Oftewel dat mensen proberen te ontkomen aan hun dierlijkheid en te emanciperen. Maar dat het intussen zo blijft dat ze er deel van uit maken.
En er misschien zelfs wel dankbaar voor zouden kunnen zijn!

Leonardo
Posts in topic: 2
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10

Bericht door Leonardo » 22 aug 2016, 09:49

Ik had liever gehad dat we konden co-existeren.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 aug 2016, 00:17

Wat let je?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 aug 2016, 00:18

yopi schreef:
In alle werken van N. ben ik mezelf nog nooit tegengekomen.
Ja. Wel lullig voor een verklaarde narcist.
"Zelf-verklaarde" Narcist.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 23 aug 2016, 00:37

Stel je eens voor, dattie zelf tot de delusie komt.
Dan kan Echo hem ook niet meer helpen.
Die scheidt gelijk van hem.

In dat geval mag Narcissus zich spiegelen aan de grond van de put.
(Hij zal er heus iets moois in vinden, zo'n persoonlijkheid krijg je niet kapot, dat kan hij alleen zelf doen.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 8
Berichten: 7856
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28

Bericht door yopi » 23 aug 2016, 15:41

memeticae schreef:
yopi schreef:
In alle werken van N. ben ik mezelf nog nooit tegengekomen.
Ja. Wel lullig voor een verklaarde narcist.
"Zelf-verklaarde" Narcist.
Het spijt me dat ik dat wegliet.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 28 aug 2016, 05:22

Ik ben narcist-in-opleiding geweest. (Ik faalde)

Maar ik ken mijn spiegel.

Door en door.


Daarom herken ik de neppers.
Zonder spiegels en enkel met ego.


Sterk in hun zijn, maar verloren in hun wezen.
Krachtige zielen, maar gedoemd door eenzaamheid.

Ik heb medelijden met ze, waarschijnlijk net zoveel als ze mij benijden.

En ja, benijden geeft scheldwoorden.

Heb jij al een antwoord gezien, yopi?

Of heb ik nog niet de juiste spiegel ter hand?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 17 nov 2018, 23:23

Blin schreef:
15 aug 2016, 20:24
Doe je iets omdat je maatschappelijk gereageerd bent of omdat je de roep van god meent te horen.
Ik doe vanuit mijzelf, zonder roeping: puur op gevoel.
De maatschappelijke redenering komt achteraf pas. Soms heb ik spijt, vaker niet. Mijn gevoel heeft me desalniettemin nog nooit in de steek gelaten.
(Ook tijdens de "spijtgevallen" bleek mijn gevoel het bij het juiste einde te hebben.)
(Dat ik dan niet daarop reageerde is mijn eigen probleem, en niet dat van een ander.)
The researchers found most people's tolerance for the ice water changed in the direction of what they believed to be the healthier sign. Most also denied that they had made a conscious effort to tolerate more or less cold the second time. The few who admitted they had tried to influence the results expressed less confidence in the validity of the diagnosis of their health.
Ik ben niet gek, maar ook niet helemaal normaal.
In tijd van nood stilt een 0 de honger niet.
sauwelios schreef:Ik ben niet op zoek naar nullen
"Smerige wormen", zijn niet 0.
Ongenietbaar wellicht ... maar zeker niet 0.
Sauwelios schreef:
15 aug 2016, 00:56
Oké memeticae, het is duidelijk dat dit nu echt jouw persoonlijke zwijnestal is, dus ik neem m'n paarlen hierbij weer weg.
Wat jij wilt, mijn beste.
Waar was je naar op zoek dan, buiten die nullen?
Heb je gevonden wat je zocht?

Voorlopig blijft het een feit, dat een antwoord uitblijft.
Maar om dat nu overboord te gooien?

Neen.

Dat zou dan werkelijk het kind met het badwater wegdoen lijken.
Blin schreef:
15 aug 2016, 20:24
Beide zou 'mauvais fois' kunnen blijken te zijn als zaken toch minder evident lijken dat men verwacht had. Noem het zelfmisleiding, 'mauvais fris\ of een leugentje om bestwil, wat telt zal altijd het resultaat zijn.
Heeft men geoordeeld of gehandeld naar een vrij en deugdelijk geweten, wordt de haartransplantatie vergoed etc.
Hoewel Stoffel en Blin gedachten delen, blijft het toch mooi, iedere keer weer op te kunnen merken hoe verschillend mensen wel niet denken kunnen, en hoe vergelijkend warenonderzoek tot een foute conclusie kan komen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 13
Berichten: 6406
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30

Bericht door memeticae » 17 nov 2018, 23:26

"Smerige wormen"
Inderdaad.

(Zonder gaat de aarde ten onder aan inkluistering.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.


Plaats reactie