Een Absolute Theorie

Discussies in je eigen vakjargon.
Gesloten
Valère
Posts in topic: 1
Berichten: 70
Lid geworden op: 18 jan 2010, 10:56
Contacteer:

Een Absolute Theorie

Bericht door Valère » 03 dec 2012, 09:52

DE ABSOLUTE THEORIE

Wetten- Logica - Realiteit .
De eeuwige wetten zoals in de wiskunde, de fysica, de logica e.a. staan boven en buiten de ruimte en de tijd ; zijn noodzakelijk en hun aard is ideëel ; terwijl al het overige dat ‘is‘ , ( ook god) niet moet zijn en aldus contingent aan die eeuwige ‘wetten’ moet zijn .
Deze wetten zouden een deel van ‘het’ en van ons bewustzijn zijn ; en de structuur van de dingen ontstaat door een projectie van die ideeën-wetten .
Alleen die eeuwige ideeën en wetten zijn absoluut, dus noodzakelijk en onafhankelijk .
Logica, wiskunde, enz. zijn een absoluut MOETEN-ZIJN, bv. 2+3 MOET 5 zijn, Pi MOET 3,14...zijn, enz.; en dit MOETEN-ZIJN is aldus een absolute WIL ;
En wil of willen is als onze eigen wil om te zetten in energie ( vanuit ideeën bestaande in ons brein ontstaat denken, willen en handelen) ; energie die dus ook volgens de formule E=mc² om te zetten is in massa en materie en dus in de ‘dingen’ zelf van onze realiteit (schepping) ; dus E=mc² wordt E=mc²=Psy (psy= wil, bewustzijn, waarvan de eeuwige wetten deel uitmaken) .
Kortom Logos -logica- een nieuwe ‘god’ ; een nieuwe Theorie van Alles …
"Er is meer..."

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 12 jul 2014, 20:19

Potentieel interessant, maar helaas tamelijk onleesbaar... :(
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 12 jul 2014, 21:08

Ja, de wet is dat utf-8 moet, anders kunnen we het niet lezen.

Helaas is microsoft het daar niet altijd mee eens.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 2
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 13 jul 2014, 01:02

Maar ik zie wel wat je bedoelt.

Wiskunde is alles!

Maar kan nog steeds pi niet delen door nul.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 13 jul 2014, 12:19

Is de notie dat voor alles een logische oorzaak is aan te wijzen een aanwijzing voor (het bestaan van) een objectieve werkelijkheid?
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 13 jul 2014, 14:19

Meer voor het bestaan van de aanwijzer zou ik zeggen. Het gevolg is wel een objectief ervaarbaarbare werkelijkheid. Die ik voor mezelf (en sommige anderen) OER genoemd heb ..

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 13 jul 2014, 15:48

Is een oorzaak (of logisch verband) dan niet principieel objectief? Je kunt van mening verschillen over de manifestatie van de oorzaak, omdat die afhankelijk is van interpretatie. Maar als de oorzaak geen oorsprong vindt in een objectieve realiteit, dan hangt deze dus volledig af, en is gedefinieerd door, een subjectieve uitleg. Je zou dan een ander model kunnen hanteren waarin die oorzaak niet voorkomt. Als we er vanuit gaan dat we logica hanteren, dan is die logica dus inherent pluriform. Maar is dat niet tegen de definitie van logica in?

Het hangt allemaal af van de premissen die je stelt, en die zijn inherent subjectief! Maar als het resultaat van de logische redenatie op basis van die premissen telkens een 'waar' resultaat geeft, dan is die 'waarheid' misschien een teken van het bestaan, en geworteld zijn in, een objectieve realiteit?
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 jul 2014, 12:11

Ik kijk of ik begrijp wat je bedoelt met wat commentaar er bij Leonardo.
Is een oorzaak (of logisch verband) dan niet principieel objectief?
Inderdaad. In zichzelf wel ..
Je kunt van mening verschillen over de manifestatie van de oorzaak, omdat die afhankelijk is van interpretatie. Maar als de oorzaak geen oorsprong vindt in een objectieve realiteit, dan hangt deze dus volledig af, en is gedefinieerd door, een subjectieve uitleg.
Klopt. Zo ervaren we het ook. Het scepticisme zegt dat hieruit blijkt dat er geen absolute zekerheid over is.
Daar naast is het zo dat je zou kunnen zeggen dat we alleen dat vaststellen als werkelijkheid wat past in het raamwerk van oorzaak gevolg en logica. Dan zien we dus maar een deel van die eventuele objectieve werkelijkheid. Dat stuk waarbij zowel het subject als het object nodig zijn.
Een mogelijk ander subject zal dan een andere (objectief ervaarbare) werkelijkheid waarnemen. Dus in die zin niet absoluut. Maar daar is natuurlijk wel mee te leven, maar niet principieel waar.
Je zou dan een ander model kunnen hanteren waarin die oorzaak niet voorkomt. Als we er vanuit gaan dat we logica hanteren, dan is die logica dus inherent pluriform. Maar is dat niet tegen de definitie van logica in?
Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'inherent pluriform'.
Het hangt allemaal af van de premissen die je stelt, en die zijn inherent subjectief! Maar als het resultaat van de logische redenatie op basis van die premissen telkens een 'waar' resultaat geeft, dan is die 'waarheid' misschien een teken van het bestaan, en geworteld zijn in, een objectieve realiteit?
Dat is nog steeds empirisme, die de mogelijkheid van scepsis open laat.
Mijn punt (heb ik van Kant en Schopenhauer) is dat het subject niet zonder het object kan en andersom.
Ik weet niet wat voor gevoel je bij mijn redenatie hebt.
Zo als ik al zei: Er valt goed te leven met die onzekerheid.
Zoals die twee filosofen het zien zou je kunnen zeggen dat er in ieder geval een overdraagbare waarheid is (naar anderen) en dat we daardoor toch 1 wereld kunnen ervaren: Intersubjectiviteit zou je dat kunnen noemen.

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 14 jul 2014, 12:54

Als je telkens kunt kiezen welke subjectieve zienswijze je wilt hanteren, dat wil zeggen dat deze zienswijze onder besturing van de vrije wil valt, dan zijn er altijd dingen die je daarmee niet kunt veranderen, en dus niet onder invloed van de vrije wil lijken te staan! Zo ziet bijvoorbeeld je slaapkamer er elke ochtend zo uit als je hem 's avonds hebt achtergelaten! :greins: Dat versta ik onder 'objectief': Een set premissen die, als gehanteerd, steeds dezelfde uitkomst opleveren. Sterker nog: zelfs zonder premissen is de slaapkamer nog iedere ochtend dezelfde! (en dus niet afhankelijk van zienswijze)
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 14 jul 2014, 13:07

yopi schreef:Ik begrijp niet wat je bedoelt met 'inherent pluriform'.
Ik bedoel dat de 'uitkomsten' van de logische gevolgtrekkingen zuiver afhankelijk zijn van de gehanteerde premissen, waardoor deze gevolgtrekkingen ook het gevolg zijn van de premissen, en je dus niets anders hebt dan de premissen. Je kunt de premissen derhalve zonder bezwaar veranderen, met als gevolg andere gevolgtrekkingen. Deze gevolgtrekkingen zijn betekenisloos, omdat ze slechts een andere premissen uitdrukken.

Maar ik besef dat ik daarmee de term 'pluriform' nog niet heb verdedigd... :-k
De waarheid is dat er geen waarheid is.

Gebruikersavatar
yopi
Posts in topic: 3
Berichten: 7871
Lid geworden op: 22 aug 2007, 16:28
Contacteer:

Bericht door yopi » 14 jul 2014, 13:23

Leonardo schreef:Is de notie dat voor alles een logische oorzaak is aan te wijzen een aanwijzing voor (het bestaan van) een objectieve werkelijkheid?
Ik dacht dat je een principiële vraag stelde, maar:
...zelfs zonder premissen is de slaapkamer nog iedere ochtend dezelfde! (en dus niet afhankelijk van zienswijze)
Het is een houvast iig .. :-k

Leonardo
Posts in topic: 6
Berichten: 523
Lid geworden op: 19 apr 2014, 22:10
Contacteer:

Bericht door Leonardo » 14 jul 2014, 13:40

Ik staak het reageren in deze draad, omdat ik geen filosoof ben en dit het forum voor formele filosofie is. (had ik niet gezien)

Bedankt voor de gedachtewisseling, yopi. Misschien wat om voort te zetten in een ander forum?
De waarheid is dat er geen waarheid is.

alain
Posts in topic: 1
Berichten: 1060
Lid geworden op: 18 nov 2009, 14:08
Contacteer:

Bericht door alain » 24 sep 2014, 18:46

is het nu de kunst om hier zo veel mogelijk te zeggen?

met een niet te verstane woorden brei,

wat een onzin,

dit is wat de onzin tot stand brengt,

De eeuwige wetten zoals in de wiskunde, de fysica, de logica e.a. staan boven en buiten de ruimte en de tijd

jullie stellen dus dat, onze vertaling van het al, in getal en symboliek

boven het al staan

denkt u dit waarlijk?

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten