Banach-Tarsky paradox

[memeticae]

Waarom een paradox?

Is het zo moeilijk jezelf te splitsen in tijd?
Zodat je nergens kunt zijn wie je bent?





::




Ik durf te wedden dat je dat nu juist hebt gedaan.
Ik kan het alleen niet bewijzen, dus onze weddenschap geldt niet.

Maar om dat nou een paradox te noemen?

Dat gaat mij iets te ver.

Wat menen jullie ervan?

[Tino]

Waarom een paradox?

Is het zo moeilijk jezelf te splitsen in tijd?
Zodat je nergens kunt zijn wie je bent?





::




Ik durf te wedden dat je dat nu juist hebt gedaan.
Ik kan het alleen niet bewijzen, dus onze weddenschap geldt niet.

Maar om dat nou een paradox te noemen?

Dat gaat mij iets te ver.

Wat menen jullie ervan?

Ik ben het volstrekt met je eens.

Het heeft zich dus voltrokken.

Een contradictie in ter mines?

Wie zal het zeggen.

Kan het zo zijn dat ik het met je eens bent en jij niet met mij, over dezelfde kwestie?

[memeticae]

Dat kan natuurlijk. En in wezen heb je dan twee kwesties.
Het bewijs van de paradox zal dan wel over de vraag gaan of die twee kwesties in feite indentiek zijn, en tot 1 kwestie vallen terug te redeneren (de omgekeerde BT-paradox?)

[Tino]

Dat kan natuurlijk. En in wezen heb je dan twee kwesties.
Het bewijs van de paradox zal dan wel over de vraag gaan of die twee kwesties in feite indentiek zijn, en tot 1 kwestie vallen terug te redeneren (de omgekeerde BT-paradox?)

De BT paradox heb ik opgezocht - best pittig hoor.

[Leon]

In theorie kan het natuurlijk wel, tegen de klok in en met de klok meedraaien op hetzelfde moment. Dat is wat volgens mij gebeurt met zo'n kwart bol die alle punten op een bepaalde manier laat roteren. Als ze echt aan elkaar vast zouden zitten, zouden ze die beweging niet kunnen maken.

Het is dus zo dat je het "aanelkaarvastzitten" niet meeneemt.

[Leon]

ik denk dus zelfs dat de ene punt door de ander heen moet draaien, wat in een fysieke wereld (waar volumes wel behouden blijven) niet kan.

Eerst dacht ik dat je met de paradox kon bewijzen dat de 3D wereld niet kan bestaan, maar toch...

[Tino]

ik denk dus zelfs dat de ene punt door de ander heen moet draaien, wat in een fysieke wereld (waar volumes wel behouden blijven) niet kan.

Eerst dacht ik dat je met de paradox kon bewijzen dat de 3D wereld niet kan bestaan, maar toch...

Stel je bol voor die als geheel met de klok meedraait.
Diezelfde bol draait om zijn eigen as tegen de klok in.
Dat is toch mogelijk.
Of bedoel jij dit niet?

Nog iets leuks dat hier wellicht mee te maken heeft.

Twee vliegtuigen vertrekken exact boven de Noordpool A vliegt met de draaiing van de aarde mee,B er tegenin. Zij vertrekken exact gelijk en vliegen exact even hard. Toch blijkt eerder terug te zijn.
Of heeft dit niets met óns' vraagstuk te maken?

[Leon]

ik denk dus zelfs dat de ene punt door de ander heen moet draaien, wat in een fysieke wereld (waar volumes wel behouden blijven) niet kan.

Eerst dacht ik dat je met de paradox kon bewijzen dat de 3D wereld niet kan bestaan, maar toch...

Stel je bol voor die als geheel met de klok meedraait.
Diezelfde bol draait om zijn eigen as tegen de klok in.
Dat is toch mogelijk.
Of bedoel jij dit niet?

Nog iets leuks dat hier wellicht mee te maken heeft.

Twee vliegtuigen vertrekken exact boven de Noordpool A vliegt met de draaiing van de aarde mee,B er tegenin. Zij vertrekken exact gelijk en vliegen exact even hard. Toch blijkt eerder terug te zijn.
Of heeft dit niets met óns' vraagstuk te maken?

Ik pas. Mijn intellect is kortgesloten.

[memeticae]

ik denk dus zelfs dat de ene punt door de ander heen moet draaien, wat in een fysieke wereld (waar volumes wel behouden blijven) niet kan.

Eerst dacht ik dat je met de paradox kon bewijzen dat de 3D wereld niet kan bestaan, maar toch...

Stel je bol voor die als geheel met de klok meedraait.
Diezelfde bol draait om zijn eigen as tegen de klok in.
Dat is toch mogelijk.
Of bedoel jij dit niet?

Dat is denk ik aan Leon om te beantwoorden, of hij dat bedoelt.

(Zijdelings opgemerkt: punten hebben geen volume, punten nemen geen ruimte in. Waar punten overlappen (volledig overlappen) kun je punten beschrijven als zijnde doorsnedes, of overeenkomsten, van twee groepen. Als ik een van die twee groepen 90' draai, hoeveel punten zijn dan nog gelijk? In 1 dimensie voor alle, Natuurlijk, maar voor hoeveel punten in 2 -of hogere- dimensies geldt dat nog? Pi schijnt irrationeel te zijn.)

Maar ik wil graag weten, Tino, welke as jij beschouwt als de "eigen as" van de bol. Ik kan me niet een bol voorstellen, die tegelijk zowel de ene als de andere kant opdraait, rond dezelfde as. (Links- en rechtsom zijn weliswaar uitwisselbaar, maar stuur- en bakboord niet.)
Ik begrijp je voorstelling wel, maar zie die "eigen as" niet?

Nog iets leuks dat hier wellicht mee te maken heeft.

Twee vliegtuigen vertrekken exact boven de Noordpool A vliegt met de draaiing van de aarde mee,B er tegenin. Zij vertrekken exact gelijk en vliegen exact even hard. Toch blijkt eerder terug te zijn.
Of heeft dit niets met óns' vraagstuk te maken?

Je probleemstelling is niet volledig: "Toch blijkt [X] eerder terug te zijn."
Ik zie geen blijken? Ik kan wel aannemen dat je 'A' of 'B' bedoelde, maar dan dwing je een antwoord af. Dat is op zijn minst geen nette examenvraag. )
Daarnaast, hoe vlieg ik van pool tot pool tot pool met de draaiing mee en ertegenin? (Als ik steeds dezelfde meridiaan -d.w.z. een koers haaks op de evenaar- aanhoud?)

(Om nog maar te zwijgen over "eerder" dan wie? A? B? De observator heeft denk ik gewonnen. Die zegt gewoon: "Synchronise watches, you're out.")

(Heh, jij hebt zeker ook op jonge leeftijd Superman gezien, en gedacht: "Hoe kan dat nou". "In Hollywood kan alles jongen", ik geloof dat het een Oom van me was, die dat ooit eens zei.)

Kun je dat wat elaboren alsjeblieft?

Maar het heeft denk ik zijdelings met de BT-paradox van doen.
Ken je het filmpjevan 'Vsauce' erover al?

Het is denk nog ingewikkelder dan je denkt:
Stel wij zijn het eens over 1 en dezelfde kwestie, heeft die kwestie dan niet twee verschijningsvormen? 1 in jouw en 1 in mijn hoofd?
Met welke vorm is een 3de persoon het dan eens?

Auw, "I wrinkeled my brain", weer eens reden waarom hersens eruit zien als hersens.

[Leon]

Tegelijkertijd exact boven de Noordpool, het is me wat.

Ik weet wel dat als je met de draaiing van de aarde meevliegt of er tegenin, en een rondje doet, dat je misschien daarna een andere datum voor jouw verjaardag moet gaan aanhouden, maar de passagiers van de vliegtuigen die andersom gingen zullen dan wel andere dagen voor hun verjaardag hebben, maar alsnog de tijdzone van de plek waar ze komen moeten aannemen, en dus op dezelfde tijd aankomen.

Die Vsauce brengt het leuk, en nu snap ik het ook, maar LUR = U, dus er vallen heel veel punten weg steeds en je moet niet doen alsof je steeds twee dezelfde punten hebt in de verzamelingen.

En dat rekenen met oneindigheden is leuk, maar alleen in oneindige tijd, en tsja die is er op geen enkel moment. In de tijd zijn oneindigheden echt onzin.

[memeticae]

Ah, nee.

LUR is niet U.

LUR is U of LUR, 90 graden gedraaid.

Het stomme van de BT-paradox is dat ze alleen werkt bij +90 graden draaien.
Dat vertellen ze er niet bij.

[Leon]

Die van Tino snap ik nu, niet op dezelfde hoogte een cirkel.

Dat van die oneindigheigheid tussen 0 en 1 geldt toch alleen bij steeds kleinere punten en dan is een cirkel bij oneindig - 1 toch kleiner bij gelijkblijvende puntgrootte.

Dat is de truc net als bij de chocoladereep, de blokjes worden kleiner en lege ruimte telt niet mee.

[memeticae]

Welke van Tino?

Punten hebben geen volume, maar overlappen ze?
Weet je dat zeker? Tot in welke dimensie?
Ergens schijnt een grens te zijn ...

Als je niet oppast leef je in spiralen, zoals yopi al beschreef.

Niet dat daar wat mis mee is.


Websters Hyperdictionary:
With every [X] there is a [-X][mem][X+]
There is this woman that comes back from a horseride, and says:"memes make the core of the dictionary, and memes never equal X."

Ik heb nog geen vrouwelijkheid in wiskunde gevonden.

qed? sorry!

Zo simpel en ingewikkeld is het.

Als jij jou memen kent, weet je waaruit je bestaat en hoe je kunt overleven.

""Only than" met een 'a', may you pass judgement." En daar houd ik mij aan..

Dat is al ingewikkeld genoeg.
Ach begrepen maar meer mensen hoe het werkt.

Waarom krijg ik geen barbuturaten?

HM

Self-inflicted,

Isn't it always?

[memeticae]

Als je denkt in cirkels, en aan irrationale getallen blijft vasthouden,
Omdat je dat geleerd is.

Kom eens in de nerdhoek, waar de wind is gaan liggen,
Op zijn tijd word je vies en worm genoemd, maar die zien we eigenlijk nooit meer terug.

Ja, of andersom natuurlijk, hahah.

Hij die wil lid worden van de club,

Moet zich eerst bewijzen, en: Met blin GAAN!

blin is scheidsrechter.

Voorlopig heb ik gekreun gehoord, maar nog geen weerwoord.

[Tino]

Excuses voor mijn warrige voorbeeld. Ik wist van de klepel en de klok, maar....
Het voorbeeld stond mij bij, als vermeld in het boek van S. Hawking: Het Universum. De vliegtuigen zullen om de evenaar gevolgen hebben in tegengestelde richtingen.

[Tino]

Excuses voor mijn warrige voorbeeld. Ik wist van de klepel en de klok, maar....
Het voorbeeld stond mij bij, als vermeld in het boek van S. Hawking: Het Universum. De vliegtuigen zullen om de evenaar gevolgen hebben in tegengestelde richtingen.

Het vliegtuig dat met de draairichting (as) van de aarde mee vloog kwam een fractie eerder aan dan het andere. Dit is wat er nog van over is in mijn geheugen.

[Leon]

Hallo Tino, met relativiteit/relativiteitstheorie heeft de paradox niet te maken.
Het gaat hier om puur wiskundige bewerkingen met oneindigheid.

Het beste voorbeeld van Vsauce is het woordenboek met alle woorden,

Stel je hebt:

A, AA, AAA, AAAA en zo verder tot het op is
dan
AB, ABA, ABAA, ABAAA en zo verder

vervolgens zo verder tot B, BB, BBB, BBBB

etc.
tot Z, ZZ, ZZZ, ZZZZ

dit woordenboek is oneindig dik maar bevat wel alle mogelijk woorden

Stel dat je nu delen gaat maken:

Alles dat begint met A in deel A, en voor het gemak laat je de eerste A weg.

Dan blijk je echter net zo'n dik boek te hebben als het gehele boek.

1 * oneindig = 26 * oneindig, dus in die zin kan je van 1 boek ineens 26 boeken van dezelfde dikte maken

Maar nu waar het volgens mij misgaat bij de paradox.

Een cirkel bevat een oneindige hoeveelheid punten van een oneindige kleinheid.

Als je echter 1 punt weghaalt van die oneindige kleinheid is volgens mij de cirkel toch kleiner. De truc met oneindigheid is dat alle andere punten net ietsje groter worden of kleiner. Alsof je in Hilbert's hotel (zoek maar eens op) wel meer mensen in kamers krijgt maar de kamer worden wel steeds kleiner, totdat het niet meer past.

Nou goed, leuke spielerei, maar de eventuele conclusie dat het in werkelijkheid mogelijk zou zijn uit het enkelvoudige het dubbele te halen, lijkt me slechts een goocheltruc.

[Tino]

Een cirkel bevat een oneindige hoeveelheid punten van een oneindige kleinheid.

Als je echter 1 punt weghaalt van die oneindige kleinheid is volgens mij de cirkel toch kleiner. De truc met oneindigheid is dat alle andere punten net ietsje groter worden of kleiner. Alsof je in Hilbert's hotel (zoek maar eens op) wel meer mensen in kamers krijgt maar de kamer worden wel steeds kleiner, totdat het niet meer past.

Hoi Leon,

Ik begrijp jouw uiteenzetting.
Zo ook jouw redenering omtrent de cirkel.
Toch hoeft die cirkel niet kleiner te worden toch? Uitdeiing van andere punten, er is immers meer ruimte en/of er liggen meerdere oneindige punten te wachten.

Ik ga zo dadelijk naar mijn moeder (mantelzorgen). De afstand tot haar is 5000m. Telkens pauzeer ik drie seconden op de helft van de dan nog af leggen afstand. 5000 - 2500 - 1250 -625 etc. In theorie zal ik nooit aankomen - de paradox is gelegen in het feit dat ik weldra een bakkie koffie met haar drink.

Dit lijkt mij een beter voorbeeld dan mijn vliegtuigvoorbeeld.

Inderdaad fun voor het brein.

[Tino]

Een cirkel bevat een oneindige hoeveelheid punten van een oneindige kleinheid.

Als je echter 1 punt weghaalt van die oneindige kleinheid is volgens mij de cirkel toch kleiner. De truc met oneindigheid is dat alle andere punten net ietsje groter worden of kleiner. Alsof je in Hilbert's hotel (zoek maar eens op) wel meer mensen in kamers krijgt maar de kamer worden wel steeds kleiner, totdat het niet meer past.

Hoi Leon,

Ik begrijp jouw uiteenzetting.
Zo ook jouw redenering omtrent de cirkel.
Toch hoeft die cirkel niet kleiner te worden toch? Uitdeiing van andere punten, er is immers meer ruimte en/of er liggen meerdere oneindige punten te wachten.

Ik ga zo dadelijk naar mijn moeder (mantelzorgen). De afstand tot haar is 5000m. Telkens pauzeer ik drie seconden op de helft van de dan nog af leggen afstand. 5000 - 2500 - 1250 -625 etc. In theorie zal ik nooit aankomen - de paradox is gelegen in het feit dat ik weldra een bakkie koffie met haar drink.

Dit lijkt mij een beter voorbeeld dan mijn vliegtuigvoorbeeld.

Inderdaad fun voor het brein.

[Leon]

er is 1 ding absoluut: alle punten blijven even groot, of worden evenveel groter of kleiner binnen een ontelbare oneindigheid.

[Leon]

als we die absolute puntgrootte loslaten is wiskunde niet meer mogelijk denk ik, maar wel interessant als dit nu juist precies is wat in de werkelijkheid wel gebeurt.

[Leonardo]

Het lijkt me raar dat je wiskundig iets kunt bewijzen te kunnen dat in de praktijk helemaal niet kan. Wat mij betreft een mankement aan de wiskunde in het algemeen of aan het bewijs in bijzonder. Aangezien kwantummechanica ook wiskundig wordt benaderd; zou het kunnen dat al die paradoxen daarin ook het gevolg zijn van foutieve wiskunde? Ik geloof niet dat de wiskunde foutief is, maar de toepassing ervan op de praktijk volgt misschien niet direct uit dat gegeven!

[Leon]

een groot verschil is of de werkelijkheid (fysisch) misschien discreet is (pakketjes/granules/kleinste deeltjes) want de wiskunde is, zeker met dit denken continu (geen limiet aan grootte)

Ik denk dan bijvoorbeeld aan de Planck-lengte of de Planck-tijd, waarbij kleinere afmetingen of tijdsintervallen gewoon betekenisloos zijn (onmeetbaar)

[Tino]

een groot verschil is of de werkelijkheid (fysisch) misschien discreet is (pakketjes/granules/kleinste deeltjes) want de wiskunde is, zeker met dit denken continu (geen limiet aan grootte)

Ik denk dan bijvoorbeeld aan de Planck-lengte of de Planck-tijd, waarbij kleinere afmetingen of tijdsintervallen gewoon betekenisloos zijn (onmeetbaar)

Juist! Onmeetbaar, verwaarloosbaar (in de praktijk)
De afstand naar mijn moeder wordt dusdanig klein dat zijn verwaarloosbaar is en gelijk valt met 0, het punt waar mijn moeder zich bevindt.

Toch is het leuk om bijv. in dit item De plek te bepalen waar je werkelijk bevind. De (schijnbare) samensmelting van theorie en praktijk.
Ik denk nu spontaan aan parallelle universa.

de vraag is dus niet wie ik ben, maar waar ik mij bevind

[yopi]

Waar.

....

Eh .. Waar is dat dan? (vraagt een kind)?

[Tino]

Waar.

....

Eh .. Waar is dat dan? (vraagt een kind)?

In laatste instantie in de oneindige ruimte - Het Zijn.

"Mijn lieve kind", zegt de vader. Vroeger schreef ik dit op een kladpapiertje.

Tino - Pastoriestraat Pernis - Zuid-Holland - Europa - Aarde - Heelal.

Het alles omvattende, oneindig groot en oneindig veel bevattend c.q. omvattend.

Niet te bevatten het begrip oneindigheid.

[yopi]

Gelezen op een fietstocht:
Bakkerij 'De Man': De beste saucijzenbroodjes in de wereld en omstreken.

Neem me niet kwalijk, maar heb je hier ergens gelezen over de deflatie van bepaalde ervaringen?

Ik neem de ervaring wel serieus, maar heb mijn bedenkingen over de toekomst er van.

Heb je van de idee van Leon kennisgenomen over symmetrie?

[Tino]

Heb je van de idee van Leon kennisgenomen over symmetrie?

Is dat in deze draad?

Ik ga trouwens nadenken over jouw vraag, heb nu even geen tijd.
Weet zo één twee drie ook niet wat jij bedoeld.

Tot zo

[Leon]

Het waar van waarheid. Nou hier dus.

[Tino]

Het waar van waarheid. Nou hier dus.

Ja, en daar, maar dan is het meer een daarheid.
Over de broodjes gesproken, ik spreek liever over een vanheid, dan over een inheid.

Het lekkerste broodje in de wereld is wel heel stellig, van klinkt wat subtieler en is taaltechnisch (stijl) ook beter, al blijft het subjectief natuurlijk.

Strikt genomen neemt de waarde van de ervaring dan ook af - ja ja die broodjes en hun eters. Zoveel proevers zoveel ervaringen.

De ervaring toetsen aan kennis is een pre omtrent waarheidsbevinding.
Andersom, kan weer leiden tot subjectiviteit- waardevermindering.

[yopi]

@Tino

de vraag is dus niet wie ik ben, maar waar ik mij bevind

Werd ik door getriggerd.

Het liep weer een beetje uit de hand in dit topic, zoals te doen gebruikelijk hier. (Waar? Hier!)

Getriggerd omdat mijn vriend/held P. deze vraag nadrukkelijk als eerste vraag van de filosofie stelt.

Wat? De broodjes.

Van? 'Bakkerij "De Man"'.

Waar? Nu komen we ergens:
Op de krispijnse weg in Dordrecht.

Nu kunnen we eten.

Want? Omdat 'the proof of the pudding eating it' is.

[yopi]

Dus: Waar is waar!

[Tino]

Dus: Waar is waar!

@ Yopi,

De draad lijk heel ergens anders heen te gaan, is niet erg.

Quote Tino:
De vraag is dus niet wie ik ben, maar waar ik mij bevind.

Jij zegt waar is dat: waar.
Ik kan dan antwoorden hier of, daar - maar dan weet je nog niets.
Het is apart filosoferen met jou in deze draad. Dat geeft niet, want jij wilt mij ergens hebben. Ik ga met je mee.

In feite bevind ik mij in een onmetelijke, oneindige tijd-ruimte.
Die ik eigenlijk nooit kan verlaten. Wellicht als materie, omdat die vergaat of in elke geval transformeert tot stof.

Mag ik spiritueel (oosters) denken?
Ik las deze week: Het Zelf bevat de ziel, de ziel bevat de geest, en de geest omvat het lichaam.

Het Zelf is dan die energie die aan de basis ligt van het bestaan. (Tino)

Als wij onze geest en onze ziel met een ruime blik bezien, past het hele universum erin.

De wereld en daar waar wij ons bevinden is dus een bedachte wereld.
Wij zijn daar waar wij denken te zijn.

Om het idealistische denken iets te nuanceren, huizen opgebouwd uit materie, geheel hun constructie en bouw is bedacht, een denkbeeld.

Ik stop nu, anders loop ik vast. Wellicht zit ik op jouw spoor.
Ik ben benieuwd naar jouw reactie en ga vanuit daar verder op mijn reis die wij nu samen gaan.

Tot dan!

[Tino]

Aanvulling, vrij naar Sloterdijk;

De mens bevindt zich in een ruimte, sfeer genoemd.
De mens(heid) is in sferen. Een ruimte wordt pas mogelijk als er meerdere mensen éénzelfde sfeer bouwen. De mens is dus niet geïsoleerd, maar mede-sfeerbouwer.
Als je leeft en denkt, bouw je als het ware een sfeer.

Tot zover

[memeticae]

Tsjonge!

Een ruimte wordt pas mogelijk als er meerdere mensen éénzelfde sfeer bouwen. De mens is dus niet geïsoleerd, maar mede-sfeerbouwer.
Als je leeft en denkt, bouw je als het ware een sfeer.

Dat is bijna:

Tao tekst 11

In de leegte is ruimte.

Dertig spaken komen bijeen in de naaf van het wiel.
Het is het gat in het midden waardoor het wiel werkt.

We maken een pot van een klont klei.
Door de lege binnenruimte wordt de pot bruikbaar.

We maken deuren en ramen voor een kamer.
Deze lege ruimten maken de kamer bewoonbaar.

Materie heeft zin.
Bruikbaarheid ontstaat, waar niets is.

Je bent een spiritueel mens, Tino.
Als ik het zeggen mag.

Namasté meneer, you show the embodiments of a gentleman.
Ik hoop dat ik je niet teniet doe, met mijn voorkomen.

Voor Leonardo:
De wiskunde is niet kapot.
Wiskunde stelt:
a=a en b=b.
Als er nu een natuurkundige komt die faalt te bewijzen dat a=b, is er met wiskunde nog steeds niets aan de hand. a=b is dan een vergelijking geworden die mogelijk niet waar is, maar f(a)=g(b), kan dan nog steeds antwoorden opleveren.

Wiskundige vergelijken lopen altijd uit op 1=1, of 0=0, en dergelijke.
Natuurkundigen proberen dat zo te krijgen.

Maar hun wiskunde klopt soms niet:
F=ma, heb jij op school geleerd. (?)
Dat is een wiskundige vergelijking, die macroscopisch gezien wel klopt, maar als je het microscopische betreedt, niet meer klopt.
Dat wil niet zeggen dat de wiskunde niet meer klopt: er is eerder iets aan de hand met de uitgangspunten.

F=ma klopt nog steeds, alleen de F en m en de a moeten aangepast worden.
(of uitgebreid, zo je wilt. Als je van QED gebruik maakt, kun je tot in een kristalrooster voorspellen.)

(Daar heb je gelijk het nadeel van QED, het kan alleen maar voorspellen, niet verklaren,)

[yopi]

P. zegt: Sferen zijn immuunsystemen.
Daar wil je niet iedereen in hebben. En zeker niet de hele kosmos.
Ze zijn er juist om je eigenheid te bewaren en voor de rest beetje bij beetje de buitenwereld te filteren, zodat je het aankan. En eventueel dingen op kan nemen en eigen maken.

Groei!

Want de natuur en de kosmos en de ander mensen zijn wreed. En niet altijd zo geweldig voor je groei.
.....

Tenzij je je natuurlijk zo geweldig voelt dat je die hele kosmos wel op kan slokken.
Dit super-idealisme is trouwens een recept voor volslagen isolement.

[Tino]

P. zegt: Sferen zijn immuunsystemen.
Daar wil je niet iedereen in hebben. En zeker niet de hele kosmos.
Ze zijn er juist om je eigenheid te bewaren en voor de rest beetje bij beetje de buitenwereld te filteren, zodat je het aankan. En eventueel dingen op kan nemen en eigen maken.

Ja, je kan als het ware je eigen sfeer(en) bouwen. Aan de andere kant ben je ooit een sfeer beinnengewandeld of zal je ooit een sfeer binnenwandelen. de bewoners waren niet immuun voor jou en reageerden ook niet allergisch. Zij gingen een sociaal contract met jou aan. Het is dus i.d.d.

Groei!

Want de natuur en de kosmos en de andere mensen zijn wreed. En niet altijd zo geweldig voor je groei.

Dat van die kosmos en groei snap ik niet 1 2 3

Dit super-idealisme is trouwens een recept voor volslagen isolement.

Ik wil mij daar dan ook, zeker praktisch, verre van houden.

[yopi]

Je bouwt ze niet. Je bent er.

Je uitgangspunt, niet je doel.

Dat van die kosmos en groei snap ik niet 1 2 3

Lees kranten en luister naar actualiteit. En dat is al zeer beperkt.
Wetenschap op 'quantum-nivo' helpt ook niet zo. En analyse bij medische wetenschappen. Enzovoort.

Ik wil mij daar dan ook, zeker praktisch, verre van houden.

Dat geeft hoop: Lekker op het randje opereren van het gevaar.

[Leonardo]

Tino - Pastoriestraat Pernis - Zuid-Holland - Europa - Aarde - Heelal.

- Aarde - Zonnestelsel - Melkwegstelsel - Lokale groep - Virgosupercluster - Universum

Dit om simplificatie te voorkomen! :greins: (waarbij deze aanvulling ongetwijfeld ook weer te simpel is )

[Tino]

Tino - Pastoriestraat Pernis - Zuid-Holland - Europa - Aarde - Heelal.

- Aarde - Zonnestelsel - Melkwegstelsel - Lokale groep - Virgosupercluster - Universum

Dit om simplificatie te voorkomen! :greins: (waarbij deze aanvulling ongetwijfeld ook weer te simpel is )

:greins:

[memeticae]

Welk Universum?
Moet ik dan hier afslaan of rechtdoor gaan?

Oh, jullie weten natuurlijk niet waar ik ben. Dan is het wel erg moeilijk een wegbeschrijving te geven, Natuurlijk.

Maar fijn te weten dat jullie tenminste weten waar je bent, of het in ieder geval uit weet te leggen.

"Als ik iets herkenbaars tegenkom bel ik weer."

[Tino]

Welk Universum?
Moet ik dan hier afslaan of rechtdoor gaan?

Oh, jullie weten natuurlijk niet waar ik ben. Dan is het wel erg moeilijk een wegbeschrijving te geven, Natuurlijk.

Maar fijn te weten dat jullie tenminste weten waar je bent, of het in ieder geval uit weet te leggen.

"Als ik iets herkenbaars tegenkom bel ik weer."

Hallo hallo is Tino daar?
Nee, hij is niet daar en ook niet hier.
Belt u later graag terug.
Dank u

[memeticae]

HM

Weet U dan wel Mijn Weg?

[memeticae]

Wat moet ik met mijn hachje doen?

[memeticae]

Ik kan ook soms zo vreselijk zijn.

:greins:

[Leonardo]

In de hoek jij.

[Tino]

In de hoek jij.

De hoek, bevindt zich in de periferie.
Die plek wens ik hem niet toe.
Tenzij het zelf verkiest natuurlijk.
Waar bevindt zich de hoek in een oneindige ruimte - een hoek.