LeonHoen schreef: ↑29 nov 2020, 23:52
Mens zijn is dus lijden.
Impliceert jouw gebruik van "dus" een vraag?
Zo ja, dan is mijn antwoord: "Ja EN Neen; menszijn leidt tot lijden."
::
- Ja: want het is lastig, zo niet onmogelijk, om een mens te vinden die precies gelijk is aan hoe men menszijn interpreteert.
- Neen: want het is lastig, zo niet onmogelijk, om een mens te vinden die precies gelijk is aan hoe men menszijn interpreteert.
In beide gevallen is het: "lastig", -om niet te zeggen: "onmogelijk"- mensen te vinden die precies zo denken zoals alleen jij kan denken, en tegelijkertijd "menszijn" gelijk interpreteren kunnen.
(Dat maakt immers: het leiden van menszijn, automatisch tot: het lijden van menszijn.)
::
Als ik een quantumcomputer vraag: "Wat is menszijn?"
En ik deel dat antwoord met jou, teneinde het te kunnen verifiëren, en jouw quantumcomputer vervolgens
exact hetzelfde antwoord geeft op de vraag als de mijne, dan weten wij 1 ding zeker:
- "Onze quantumcomputers zijn verstrengeld EXNOF wij gebruiken
precies dezelfde computer (tegelijkertijd) om onze uitkomsten mee te vinden."
Wat
werkelijk waar is weten wij echter nog steeds niet.
Het enige waar wij wel enige zekerheid in kunnen vinden is de overeenkomst van onze antwoorden.
Het werkelijke lijden schuilt erin om daar waarheid in te (durven) herkennen ... Ik ben zo ver nog niet. (de meeste mensen om mij heen schijnbaar wel.)
Althans, dat zegt mijn quantumcomputer mij.
Op de keper beschouwd is een spiegel de volkomen uiting daarvan.
Maar ja, de spiegel kan geen zuiver verdraaide waarheid geven, anders had ze ook wel boven en beneden omgedraaid.
UUD = positief
UDD = neutraal
Quarktechnisch gezien.
Spiegel het hoe je wilt, maar met enkel "U's" en "D's " in een triplet, valt negatief niet te vormen.
(Ok
delta-deeltjes met een bestaansgeschiedenis van 10^-24 seconden zijn aangetoond, maar vervallen direct in een proton of een neutron met "uitzending" van/door opname door, een pion.
(welke zelf weer gevormd zijn/kunnen worden door een elektron/positron en het (anti-)neutrino + 2 fotonen.)
Begrijpt men het nog een beetje?
Het is echt niet moeilijk hoor, eingelijk is het heel logisch allemaal, hoe de zaak samenhangt.
Hoe de zaak werkt, dat "leiden", zou men niet moeten verwarren met hoe men de zaak ondergaat, dat zogenoemde: "lijden".
De vraag is echter of iedereen in staat is, of de mogelijkheid bezit, om de parameters aan te passen.
Ik denk van wel, maar ik denk ook dat er een kantelpunt is waarop er geen mogelijkheid meer bestaat om nog tegen te kunnen sturen.
Ik vermoed, maar heb dat nog nooit bewezen gezien, dat de enige mogelijkheid om uit een dergelijke slip te geraken is door mee te sturen.
Oftewel lijden in leiden om te zetten.
::
Deze gedachte is natuurlijk niet uniek.
Bovendien zit er geen handboek bij.
Toch vermoed ik enige correlatie met de uitspraak:
Lijd je?
Dan leid je je eigen lijden
Boedhhisme is ook niet alles, einde aan het lijden misschien. Maar een persoonlijk leiden leer je niet van.