m vs ?
m vs ?
e2-e4
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik ga de uitdaging aan succes!memeticae schreef:e2-e4
c5
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Siciliaan ... akopening)
Ik heb veel geschaakt. Maar deze opening is ontsnapt of vergeten door mij.
Benieuwd naar de zet van Memeticae ..
Ik heb veel geschaakt. Maar deze opening is ontsnapt of vergeten door mij.
Benieuwd naar de zet van Memeticae ..
Ik heb veel aan e-mailschaak gedaan zo ook op facebook.yopi schreef:https://nl.wikipedia.org/wiki/Siciliaan ... akopening)
Ik heb veel geschaakt. Maar deze opening is ontsnapt of vergeten door mij.
Benieuwd naar de zet van Memeticae ..
Nu, als je een potje correspondentie schaak wilt spelen graag
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Wat spellen betreft ben ik tegenwoordig vooral in de ban van bridge.
Vooral omdat we de vorige competitie gewonnen hebben en nu al weer vier weken bovenaan staan in de nieuwe.
Als je het serieus meent heb ik wel zin om zo'n uitdaging aan te gaan.
Maar hoe, snap ik niet precies.
Eerst maar es de zet van Memeticae afwachten, dan speel ik publiek. ...
Vooral omdat we de vorige competitie gewonnen hebben en nu al weer vier weken bovenaan staan in de nieuwe.
Als je het serieus meent heb ik wel zin om zo'n uitdaging aan te gaan.
Maar hoe, snap ik niet precies.
Eerst maar es de zet van Memeticae afwachten, dan speel ik publiek. ...
Gewoon, blindfolded chess, in je hoofd dus.Tino schreef:Dde boardstand/
Of zullen we de zettenlijst bijhouden en telkens aanvullen?
(Is de partij telkens na te spelen op een, al dan niet virtueel, schaakbord.)
1. e4, c5 2. Pf3, ..
Hm, "g3" lijkt me (in dit stadium) geen legale zet, voor wit wel, maar niet voor zwart en zwart is aan zet en aangezien ik ben begonnen, ben ik dus blijkbaar wit en jij zwart.Tino zou kunnen schrijven schreef:1. e4, c5 2. Pf3, g3 3. ..
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik bedoel natuurlijk g2 - niet meer blindschaken dus.memeticae schreef:Gewoon, blindfolded chess, in je hoofd dus.Tino schreef:Dde boardstand/
Of zullen we de zettenlijst bijhouden en telkens aanvullen?
(Is de partij telkens na te spelen op een, al dan niet virtueel, schaakbord.)
1. e4, c5 2. Pf3, ..
Hm, "g3" lijkt me (in dit stadium) geen legale zet, voor wit wel, maar niet voor zwart en zwart is aan zet en aangezien ik ben begonnen, ben ik dus blijkbaar wit en jij zwart.Tino zou kunnen schrijven schreef:1. e4, c5 2. Pf3, g3 3. ..
Laten wij de zettenlijst bijhouden.
Ik heb inmiddels een bordje opgesteld.
1. e4, c5 2. Pf3, g2 3 ..,
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Wellicht een goed idee.yopi schreef:(Om het te volgen lijkt me het praktisch om de hele notatie te quoten en dan de volgende zet te publiceren. En dan wel in uitgebreide notatie.
Het is maar een idee.
Het lijkt me iets leuk nieuws op dit forum)
Alleen wat bedoel jij met uitgebreide notatie.
1. e2-e4, c7-c5 bedoel je dit? - 1e4, c5 is toch duidelijk genoeg?
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Ik denk niet dat het quoten wat toevoegt, evenmin als de uitgebreide notatie. Als we maar niet vergeten aan te wijzen welk stuk een bepaalde plek gaat innemen als er meerdere mogelijkheden zijn. De notatie daarvoor is "Tae4" als ik zowel torens op de a-lijn als op de e-lijn, of op de 4-lijn heb, die beiden e4 zouden kunnen innemen. Ondubbelzinnigheid is troef.
Wat ik wel wil voorstellen is dat we de Nederlandse methode gebruiken: T, P, L, D, K voor respectievelijk: Toren, Paard, Loper, Dame en Koning en niet de Engelse. (Jaha, ik houd je in de gaten, Tino!)
Ik meen dat de methode die we nu gebruiken goed overzichtelijk is, het geeft ons (de spelers) wat luiheid en zij die het willen volgen, moeten iets meer moeite doen. Eerlijk genoeg toch, dunkt me?
Overigens spelen we zonder klok. (Om die hyperactieve draak wat tot rust te manen)
Maar ik wil wel opmerken dat ik twijfel tussen d4 en Pc3. d4 Lijkt de sterkste ... maar Pc3 is eigenlijk onvermijdbaar. Ach, als ik Tino zijn volgende zet toch eens wist! (Maar ja, die hangt weer van de mijne af, om gek van te worden!)
Leuk spel wel, dat schaken.
Je zou je af kunnen vragen of het iets toevoegt aan de inhoud van dit forum, of aan het leren kennen (qua (abstracte) denkstijl) van de "beoefenaars" van dit forum.
Dat weet ik niet, daarom heb ik het maar onder "Algemeen" gepost, zodat ik de minste kans had eventuele regels te overtreden.
Wat me wel leuk lijkt, is dat er iemand een analyse van het (op dat moment actuele) spel weet te geven, maar goed, dit is geen chess.com natuurlijk, dus dat is facultatief.
HM, de toegevoegde waarde van het hier in de openheid te spelen, is dat die mogelijkheid dan sowieso open blijft.
Maar goed:
1. e4, c5 2. Pf3, g6 3. c4, Lg7 4. d4, ..
U bent aan zet, mijnheer.
Wat ik wel wil voorstellen is dat we de Nederlandse methode gebruiken: T, P, L, D, K voor respectievelijk: Toren, Paard, Loper, Dame en Koning en niet de Engelse. (Jaha, ik houd je in de gaten, Tino!)

Ik meen dat de methode die we nu gebruiken goed overzichtelijk is, het geeft ons (de spelers) wat luiheid en zij die het willen volgen, moeten iets meer moeite doen. Eerlijk genoeg toch, dunkt me?
Overigens spelen we zonder klok. (Om die hyperactieve draak wat tot rust te manen)

Maar ik wil wel opmerken dat ik twijfel tussen d4 en Pc3. d4 Lijkt de sterkste ... maar Pc3 is eigenlijk onvermijdbaar. Ach, als ik Tino zijn volgende zet toch eens wist! (Maar ja, die hangt weer van de mijne af, om gek van te worden!)
Leuk spel wel, dat schaken.
Je zou je af kunnen vragen of het iets toevoegt aan de inhoud van dit forum, of aan het leren kennen (qua (abstracte) denkstijl) van de "beoefenaars" van dit forum.
Dat weet ik niet, daarom heb ik het maar onder "Algemeen" gepost, zodat ik de minste kans had eventuele regels te overtreden.
Wat me wel leuk lijkt, is dat er iemand een analyse van het (op dat moment actuele) spel weet te geven, maar goed, dit is geen chess.com natuurlijk, dus dat is facultatief.
HM, de toegevoegde waarde van het hier in de openheid te spelen, is dat die mogelijkheid dan sowieso open blijft.
Maar goed:
1. e4, c5 2. Pf3, g6 3. c4, Lg7 4. d4, ..
U bent aan zet, mijnheer.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
(Nou niet allemaal tegelijk met mij willen gaan schaken hé, daarvoor ontbreekt zelfs mij de tijd! Ga ook maar eens met elkaar spelen.)
:greins:
HM, ik gooide deze opmerking eigenlijk gedachteloos neer ...
Bij herlezing viel me op dat ik schreef "met elkaar" en niet "tegen elkaar".
Gôh, iets van mezelf, door mezelf, over mezelf geleerd!

En dat in de context van schaken, wat uiteindelijk niets anders is dan oorlogsvoeren. (Des oorlogs voeren. Hugo de Groot?)
Kun je ook Vredesvoeren? Met slachtoffers? Vallen die dan onder: "Het recht op Vrede"?
"Rein is hij, die zijn vijand heeft geveld" (Euripides)
Van dezelfde schrijver: "Wie zich kan verheugen en niet onder tegenslag lijdt is een gelukkig mens."
HM. Dat valt me wel weer mee van die oude Grieken, je kunt er alle kanten mee op. Alsof paradoxaal denken met de paplepel is ingeslagen.
Ach ja, tijdens een potje schaak is het goed wat te ouwehoeren en proberen je tegenspeler af te leiden.
Volgens mij is het trouwens verschrikkelijk moeilijk een partij opzettelijk naar remise te leiden.

:greins:
HM, ik gooide deze opmerking eigenlijk gedachteloos neer ...
Bij herlezing viel me op dat ik schreef "met elkaar" en niet "tegen elkaar".
Gôh, iets van mezelf, door mezelf, over mezelf geleerd!

En dat in de context van schaken, wat uiteindelijk niets anders is dan oorlogsvoeren. (Des oorlogs voeren. Hugo de Groot?)
Kun je ook Vredesvoeren? Met slachtoffers? Vallen die dan onder: "Het recht op Vrede"?
"Rein is hij, die zijn vijand heeft geveld" (Euripides)
Van dezelfde schrijver: "Wie zich kan verheugen en niet onder tegenslag lijdt is een gelukkig mens."
HM. Dat valt me wel weer mee van die oude Grieken, je kunt er alle kanten mee op. Alsof paradoxaal denken met de paplepel is ingeslagen.
Ach ja, tijdens een potje schaak is het goed wat te ouwehoeren en proberen je tegenspeler af te leiden.
Volgens mij is het trouwens verschrikkelijk moeilijk een partij opzettelijk naar remise te leiden.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Het ging me er alleen maar om dat mensen die de wedstrijd willen volgen in de 'Last Post' de wedstrijd kunnen overzien.
De trompet-riedel, die je erbij zou kunnen bedenken, geeft gelijk een achtergrond-muziek van de tragiek die de verliezer te wachten staat.

De trompet-riedel, die je erbij zou kunnen bedenken, geeft gelijk een achtergrond-muziek van de tragiek die de verliezer te wachten staat.

"Eruditie is alleen weggelegd voor loosers".
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
(Umberto Eco: Het Nul-Nummer)
Ja, ik sta nu al zwaar onder druk.yopi schreef:Het ging me er alleen maar om dat mensen die de wedstrijd willen volgen in de 'Last Post' de wedstrijd kunnen overzien.
De trompet-riedel, die je erbij zou kunnen bedenken, geeft gelijk een achtergrond-muziek van de tragiek die de verliezer te wachten staat.
Mocht ik ten onder gaan, dan hoop ik op en revanche.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Ik twijfel of ik moet slaan, ik houd niet van slaan.
Dus geef me nog even, aub, om mijn afkeer zien te overwinnen.
"De tragiek van de verliezer."
Is er niet een uitspraak: "Zij die niet spelen, hebben bij voorbaat al verloren"?
Weet iemand wie dat als eens gezegd heeft? Of is het weer zo'n cliché waar niemand eigenlijk meer van weet waar het vandaan komt.
Dus geef me nog even, aub, om mijn afkeer zien te overwinnen.
"De tragiek van de verliezer."
Is er niet een uitspraak: "Zij die niet spelen, hebben bij voorbaat al verloren"?
Weet iemand wie dat als eens gezegd heeft? Of is het weer zo'n cliché waar niemand eigenlijk meer van weet waar het vandaan komt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
- Ondersteboven
- Posts in topic: 3
- Berichten: 425
- Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
- Contacteer:
- Ondersteboven
- Posts in topic: 3
- Berichten: 425
- Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
- Contacteer:
Hoezo? Dit gaat toch prima?
1. e4, c5 2. Pf3, g6 3. c4, Lg7 4. d4, Pc6 5 Pc3, ..
Is dat niet ook de uitdaging? Zorgen dat je weet waar al je stukken staan?
Zonder gelijk naar hulpmiddelen te grijpen?
1. e4, c5 2. Pf3, g6 3. c4, Lg7 4. d4, Pc6 5 Pc3, ..
Is dat niet ook de uitdaging? Zorgen dat je weet waar al je stukken staan?
Zonder gelijk naar hulpmiddelen te grijpen?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Huh?Tino schreef:Als je nu je gesprekspartner altijd gelijk geeft, is er dan nog een discussie.
Ik ben de contekst even kwijt.
Wil je me deze even uitleggen?
Waarom schijnt U een discussie dan onmogelijk toe dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik heb de partij m vs t maar zijdelings gevolgd (geen voorstellingvermogen van schaakborden in mijn hoofd). Maar hoe is het nu afgelopen? Tino gaf aan dat hij iets kon slaan, toen gaf Memeticae aan dat hij daarna weer iets kon slaan, en toen was het afgelopen. Was er nu sprake van een afgeronde partij?
Schaken vind ik een raar spel, dat je blij zou moeten worden van onvrijheden (legitieme zetten) en de ander ook nog probeert de vrijheden te ontnemen (stukken slaan). Een afschuwelijk spel, en het heet dan dat je intelligent bent als je dat kunt.
Schaken vind ik een raar spel, dat je blij zou moeten worden van onvrijheden (legitieme zetten) en de ander ook nog probeert de vrijheden te ontnemen (stukken slaan). Een afschuwelijk spel, en het heet dan dat je intelligent bent als je dat kunt.
M ging door zijn tijd heen, zijn vlag was gevallen. Ik ben dus de winnaar en heb mijn bord opgeruimd.Leon schreef:Ik heb de partij m vs t maar zijdelings gevolgd (geen voorstellingvermogen van schaakborden in mijn hoofd). Maar hoe is het nu afgelopen? Tino gaf aan dat hij iets kon slaan, toen gaf Memeticae aan dat hij daarna weer iets kon slaan, en toen was het afgelopen. Was er nu sprake van een afgeronde partij?
Schaken vind ik een raar spel, dat je blij zou moeten worden van onvrijheden (legitieme zetten) en de ander ook nog probeert de vrijheden te ontnemen (stukken slaan). Een afschuwelijk spel, en het heet dan dat je intelligent bent als je dat kunt.
Toch ik ben mild, en gun M alsnog een half punt.
Grt,
Tino
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
Eerste hulp bij geisoleerde arbeid.Leon schreef:Wat is dat ehbga een variant van ehbo?
Het bevat ehbo, reanimatie en AED.
Oa. wanneer je allen aan het werk bent (zelfhulp)
Zware gevallen afgehakte ledematen, riek door voet, onder boomstam van 3ton, kogelgaten (BOA's )
Werken op eilanden -waar dus geen ambulance kan komen in die voege.
Pittig hoor.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
- Ondersteboven
- Posts in topic: 3
- Berichten: 425
- Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
- Contacteer:
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast