ik mis

Spuug hier je gal, gooi die rottigheid en alle frustraties er maar uit...
Plaats reactie
Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

ik mis

Bericht door memeticae » 29 okt 2018, 00:45

yopi en alain wel eens.
Mensen met (k)raakbare hersens.

Zonder dramaqueen.

::

Ik mag missen wat ik wil.
Misschien mis ik jou wel?

Zou dat zonde kunnen zijn?

Waarom dan?

Wat kun jij mij meer vertellen dan?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2018, 03:16

Ik mis
memeticae schreef:
29 okt 2018, 00:45
yopi en alain wel eens.
Mensen met (k)raakbare hersens.
Zonder dramaqueen, wisten die -tenminste mijn- gedachten nog wel eens in een/het gareel te houden.
Nu ben ik nog maar aan neus/Leon, PP, RobW, en jullie overgeleverd.
(Ik vergeet iemand ... Oh oh, die gaat mij het nooit vergeven!)

Mijnheer Wilbrink is gelukkig ook meeverhuisd, net als ... dingens en dieendie ... en met hen nog vele anderen!

Toen Narcissus besloot de stroom van richting te veranderen ging hij dood.
- "Verdronken": zei men, omdat men toen nog niet wist waaraan, en een snel oordeel wenste.
(Alleen Echo zag het duwtje in de rug, maar wie beticht nu een weduwe van moord?)

"Zelfmoord": door consensus.

::

@Stoffel
Waarom trekt jou wat ik schrijf zo aan?
Denk je soms dat dit "echt" is?

Dat ik persoonlijk tegen jou praat?

Blin, is mijn muze, mijn lieveling.
(Jij bent eigenlijk ook te oud, en te lelijk, in niks lijk je op Blin. Het spijt me dat ik mij vergist heb.)

Is het dan niet meer dan een (boze) droom?

Blijkbaar wel, want je grijpt naar iemand die je nog minder kent: Leon.
En je had mazzel, want die was mij ook wel zat, zodat jij je zin kon doordrijven:
"Weg met memeticae", en al zijn teksten."

(Ik voor mij weiger te horen wat Blin uiteindelijk te zeggen heeft, als zij verneemt dat ik haar met jou verward heb.)

Pfah!

"Qua patet orbis semper penis"

(Niet eens marinier!)

Sorry Blin!

Het spijt me werkelijk.

Echt waar.

Maar dan had jij ook wat duidelijker mogen zijn...

Ja toch?

::

Ik mag missen wat ik wil.
Misschien mis ik jou wel?

Zou dat zonde kunnen zijn?

Waarom dan?

Stel dit onderwerp ging over missen van begrip ...
Ik mis ...
Wat kun jij mij meer vertellen dan?
[filter={[fnord] ? [null] : [/fnord]}]
Pink Panther schreef:
29 okt 2018, 12:48
Misschien dat ik de enige niet ben?
Jij weet wat ik mis?

Wat een idee!
En hoe toepasbaar op een filter!

Mijn dank weer, mijnheer.
Ik ben dus niet de enige die zo denkt ...
Een staaltje prachtige, krachtige, retorica!

Mijn welgemeende Kudos*, confrère.

(* Zie Appendix B)


@Leon
Elk "groot" forum heeft een "ignore poster" knop. Waarbij "posters" dus zelf mogen censureren, in casu: zelf kunnen beslissen naar wie ze luisteren willen.
(Ideetje? Dan zou ik wel zorgen voor (zachte, 1-pixel) advertenties tussendoor, als het nog steeds op een benefiet moet lijken.

Hoe kan ik voorkomen dat alleen Stoffel mijn teksten niet meer ziet?
Geef haar die knop.

Net als een benefiet.

Voor wat hoort wat
Paradoxaal
nee hoor, deze is gratis.
Oxymoronisch


::

Elk idee weet, of jij de enige bent.
Geen idee weet niets.
Niets is een idee.

Een idee is een zelfzinsbegoocheling.
Het zou kunnen binnen mijn idee of tenminste -hoop ik toch- mogelijk moeten willen zijn.
(Vrij naar Hilbert: "Naar, wat hij eigenlijk als idee had.")

Wat kun je ertegen doen niet de enige te zijn?
Socialiseren?
Filosoferen?
Theosoferen?

Welke vorm daarvan dan?
De: Primaire, secundaire ... tertiaire?

::

Er volgt een verhandeling.
Lees, als je er zin in hebt, laat het anders maar gaan; zeg: "TL;DR", en schuif door naar de conclusie.

::

Volgens het artikel, heeft G.H. Mead dit ooit eens verzonnen:
- Gebeurt de socialisatie in een primaire groep zoals het gezin of een intieme vriendengroep, dan is er sprake van primaire socialisatie
- Is de groep een meer formele groep, zoals school, werk, uitgebreide familie of dorpsgemeenschap, dan is er sprake van secundaire socialisatie.
- Tertiaire socialisatie heeft betrekking op de waarden en normen die aangeboden worden vanuit anonieme massamedia zoals reclame, soaps, mode-industrie en beroemdheden waarbij wordt gekeken naar het proces dat plaatsvindt in een gezin en secundaire socialisatie, waar wordt gekeken naar het proces dat bijvoorbeeld op school en bij vrienden plaatsvindt.
(Die laatste zin klopt voor geen meter, ze is meer oxymoronisch dan paradoxaal.)

Ik denk dat fora het midden houden tussen secundaire en tertiaire socialistatie.
Zeg: "Het oxymoron vs de paradox" en dan elkaar gelijk kunnen geven.

HM

Daarom schieten de meesten ook van -en ook snel- 1 bepaalde richting, gelijk de andere op; het schijnt moeilijk te zijn het midden te behouden.
Edoch, wat heeft "ik wilWat heeft dit alles met filosofie te maken?
Kan men zich afvragen.

Ik ben van mening dat filosofie en socialisatie met elkaar te vergelijken zijn, op de dezelfde methode:
- Primaire filosofie: die binnen de primaire groep plaatsvindt,
- Secundaire filosofie: welke een meer "relaxed" karakter kent, en
- Tertiaire filosofie. Wellicht de meest extreme vorm.

Ik zou Spinoza (Baruch), Pascal (Blaise), en Leibniz (Gottfried Wilhelm) tot de eerste categorie kunnen rekenen.
Jung en Oppenheim (Franz) tot de tweede
Nietczhe, Derscrates en "N" tot de laatste.
("N" zeker, omdat zijn "Z" niet eens onderdeel van de drie socialisaties kan zijn. "Z." is immers een nul die zich tot primaire factor tracht te verhogen.)

Vrij weinig vrees ik.
Het zal wel aan mij liggen dat ik ook in filosofie een vorm van socialisatie verwacht.

Immers:
Uiteindelijk werd Copernicus in het gelijk gesteld, vooral omdat Kepler het wist te vergoeilijken.
Kepler schreef:Many of Kepler's writings reflect his deep desire to testify to God's glory. On one occasion, he wrote, "I was merely thinking God's thoughts after him. Since we astronomers are priests of the highest God in regard to the book of nature, it benefits us to be thoughtful, not of the glory of our minds, but rather, above all else, of the glory of God."

Demonstrating the humility that characterized his desire to develop a personal relationship with God, Kepler pondered, "Can I find God, who in the contemplation of the entire universe I can almost feel in my hands, also in myself?"
Zo heeft de secundaire filosofie van Kepler de primaire socialisatie van Copernicus omarmt.

Maar er bestaat een ander woord voor wetenschap bedreven uit die vorm van socialisatie/filosofie:
Theosofie, of zo U wilt, religie.

::

Het zal wel duivels van mij zijn en buiten elke (dualistische) proportie, indien ik iemands filosofie waag te bevragen buiten de manieren om.
"Dat is lelijk!"

"Goed, dan stop ik ermee."
Zou zelfs Trump kunnen zeggen, indien op een dergelijke wijze geconfronteerd.

Maar Trump heeft maar een 1 filosofie, en die is bepaald niet (secundair of tertiair) sociaal te noemen: "More $'$ for Me!"
Hij geeft zijn geld wel uit, al is het mondjesmaat, maar zelfs dan alleen nog ten gunste van zichzelf.
(Walt Disney smult van hem: "Sir Scrooge McDuck")

Dat valt binnen een primaire sociale groep, te weten: "Opvoeding".
En daar doe je weinig aan, aldus de -tertiaire- "Zeitgeist".

Bill Gates, een van de aanstichters, schijnt nog een geweten te hebben, als je de reclame mag geloven.
Maar alle reclame voor Trump is nep, dat zegt hij zelf.

Ik zie een kruisverband, met oude Kretenzers.
Die parallellen van dat vijfde postulaat?

Dat is nog even zoeken, blijkbaar.

Ergo: Trump, Poetin, Kim, Xiang, en Haile Selassie.

Generaties na ons zullen daarin psychoarcheologie kunnen bedrijven, net als alle generaties voor ons dat konden met gelijke voorbeelden.

Evolutie noemt men dat.
(En terecht)


Indien een deeltje enkel nog maar bestaat omdat het zichzelf een deeltje kan noemen, is het deeltje in staat om "men" te roepen.
Eenzaam deeltje schreef:Men weet toch dat?
Vind men ook niet dat?
Is het niet zo dat?
Zodra het deeltje beseft alleen te zijn, bevriest het.
Want de hitte van het vuur kan alleen door warmte rondgepompt worden.
Als alles is omgezet in warmte, blijft koude over.

Wat doe je als het koud hebt?
Bij elkaar gaan zitten.

Waarom eigenlijk?

Evolutie?! Het lijkt erop van niet.

::

Conclusie:

Om maagzuur van te krijgen!
- "Klagen helpt niet, actie wel." (secundair)
Wie "acteert"?
(Pinokkio niet, die kan niet acteren immers, anders groeide zijn neus net zolang tot zijn vleugels onder water raakten. Neen, Pinokkio is nog geen Narcissus.)

"Wrijven helpt niet, Rennies wel." (tertiair)
Wie (ver)koopt die?

Maagzuur
Primair

::

Appendix A:

Ik bedoel het niet blasfemisch als ik zeg: "Godverdomme".
Godverdomme
Ik meen het vanuit de grond van mijn (ge)weten.

Hoe beter is het niet te sterven in onwetendheid dan uit onwetendheid?

Descrters was het spoor al vroeg bijster ("huurling"), N & N denken dat ze het zijn, terwijl Z (Zaratoestra/Zwaartekracht) geeft aan "het" te zijn.
Toen kwam in ineens de lichtsnelheid, en het absoluut eindig zijn ervan.

Nu ja. Tegenwoordig stapelt men theorie op theorie op theorie, vanwege dat ene uitgangspunt.
Ik zie wel parallellen met een andere "wetenschap", maar geen kruisverbanden.

Net zomin kan ik mijn godsidee vergelijken met dat van U.
Ik zou graag willen dat U eens stopte Uw ideeën met die van mij te vergelijken, laten we ze liever delen en kijken in hoeverre wij overlappen. In geestelijke zin. Dat schijn ik er tegenwoordig bij te moeten zeggen, zodat van eventueel "gender"-dubbelzinnigheid geen sprake kan zijn.
(Hoe kan een "geslacht" dubbelzinnig zijn? "Sexneutraal" is het woord. Daar kan je niet dubbelzinnig over zijn.)

Niet homo-, hetero-, mono- of bi- ... seksueel agnostisch zijn is beter: Niemand heeft ooit betere sexe meegemaakt dan die gegeven is, immers.

Ik ben "Pervers", is mij reeds via email te horen gegeven.

Ik geef gehoor aan de de ratio.
Ik ben van teller tot noemer geworden.

::

Spinoza is als Boeddha
“I do not know how to teach philosophy without becoming a disturber of the peace.”
― Baruch Spinoza
Siddharta schreef:It was then that he became Buddha.
Pas als je aangesproken wordt, is de beste verdediging er niet te zijn.
Dat lijkt een primair een socialisatie aspect, maar de tertiaire filosofie is niet veraf.

(Hoewel tertiaire filosofie graag door (de) "H.H. Wetenschappers", nogal eens verkeerd wordt ingezien/uitgelegd/uitgelezen.)

Nou ja.

Hulde!

Dan maar.

Ik mis nog:
[filter]
Amen

::

"Did you see the fnords?"

Ah!
ikke schreef:Thank God a filter isn't (yet) a broken structure within screen to screen communication.
(Waarom toch altijd weer dat Engels? Nederlands is toch mijn eigen taal? Verdomme maar, maar ik dacht het wel!)

Wacht:
memeticae schreef:God zij dank
Alle filters falen

Zelfs voor hen
die menen hun

In een "kwaad daglicht" te kunnen zien.
::

Appendix B

"Kudos"

(Het schijnt een zogenaamde: "nerd"-term te zijn ... ik had waarschijnlijk net zo goed fnord kunnen schrijven. Ook al is fnord net zo onbegrepen dat het net niet eens gezien wordt ... iets met boten en indianen en broodjes aap?)
Idee schreef:Ik zag eens iemand broodjes smeren.
Oh het was een wonder.
Kudos? Wat is dat?
- "Nou kijk, je smeert wel leuk, maar als je zó doet gaat het smeren lekkerder"

Kudos!

- "Ik wist niet dat je ook zo smeren kon!"

Kudos!

Nou ja, op die wijze dus.

Begrijp je het nog niet?

Dan heb je blijkbaar kritiek op mijn manier van smeren.
Wat? - "Het is de jouwe niet?"

Het spijt me dan, dat ik voor wat ik meende, hardop in je gezicht heb gezicht. [fnord]Kudos.[/fnord]

Leer toch eens beter omgaan met dit medium.
Hier vind je geen vrienden, tenzij zij zich binnen jouw primaire cirkel bevinden.

Jaag niet weg, wat jou niet zint.
Dat zou immers anti-filosofisch zijn.

(Freud zou er wel een verklaring op weten. Leve Freud?)



::

@eddie

Ik lift mee op jouw manier van presenteren.
Ik hoop dat ik er een mooie facsimile van weet hebben te maken.

::

@Stoffel
Stoffel schreef:
30 okt 2018, 17:37
Dat bericht van die Alain, wát een niveau.
Ik heb een vriend die blauwhelm was. Hospik in Srbreniza, of hoe je het spellen wilt.
Eindelijk, na meer dan 20 jaar, durft hij erover te spreken.

Maar nog altijd in verdekte termen.

Iets dergelijks geschiedde ook met alain, binnen mijn analyse, dat geef ik toe.
Maar ik ben ook maar een benefiet psychiater.

Psychologisch gezien ben ik hier enkel maar voor mijzelf.

Daarom mis ik hem en al zijn betweterigheid.

Die van U is een rauw placebo.

::

Misschien heb ik mij als een oempa-loempa uitgedrukt.

Dan nog vraag ik me af waarom er zoveel waarde aan lettertjes op een scherm gehecht kan worden, zo erg dat ben er braakneigingen van krijgt.

Wat als het persoonlijk bij U in de buurt komt?
Rent U dan weg, of valt U aan door tegen de koning te zeggen: "Dit bevalt mij niet?"

::

Hoe dan ook.

Als deze webzijde ergens goed voor is: dan is het wel als voer voor psychologen.
(Het zou me niets verbazen als sommigen meelazen en dachten: "Mijn hemel!~Ik moet die patiënt terugroepen! Als was het voor mijn eigen karma!")

Ik ren weg voor machthebbers, die denken iets van hun eigen te hebben.


Tot ziens
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 03 nov 2018, 03:28

Ik mis
memeticae schreef:
29 okt 2018, 00:45
yopi en alain wel eens.
Mensen met (k)raakbare hersens.
Zonder dramaqueen, wisten die -tenminste mijn- gedachten nog wel eens in een/het gareel te houden.
Nu ben ik nog maar aan neus/Leon, PP, RobW, en jullie overgeleverd.
(Ik vergeet iemand ... Oh oh, die gaat mij het nooit vergeven!)

Mijnheer Wilbrink is gelukkig ook meeverhuisd, net als ... dingens en dieendie ... en met hen nog vele anderen!

Toen Narcissus besloot de stroom van richting te veranderen ging hij dood.
- "Verdronken": zei men, omdat men toen nog niet wist waaraan, en een snel oordeel wenste.
(Alleen Echo zag het duwtje in de rug, maar wie beticht nu een weduwe van moord?)

"Zelfmoord": door consensus.

::

@Stoffel
Waarom trekt jou wat ik schrijf zo aan?
Denk je soms dat dit "echt" is?

Dat ik persoonlijk tegen jou praat?

Blin, is mijn muze, mijn lieveling.
(Jij bent eigenlijk ook te oud, en te lelijk, in niks lijk je op Blin. Het spijt me dat ik mij vergist heb.)

Is het dan niet meer dan een (boze) droom?

Blijkbaar wel, want je grijpt naar iemand die je nog minder kent: Leon.
En je had mazzel, want die was mij ook wel zat, zodat jij je zin kon doordrijven:
"Weg met memeticae", en al zijn teksten."

(Ik voor mij weiger te horen wat Blin uiteindelijk te zeggen heeft, als zij verneemt dat ik haar met jou verward heb.)

Pfah!

"Qua patet orbis semper penis"

(Niet eens marinier!)

Sorry Blin!

Het spijt me werkelijk.

Echt waar.

Maar dan had jij ook wat duidelijker mogen zijn...

Ja toch?

::

Ik mag missen wat ik wil.
Misschien mis ik jou wel?

Zou dat zonde kunnen zijn?

Waarom dan?

Stel dit onderwerp ging over missen van begrip ...
Ik mis ...
Wat kun jij mij meer vertellen dan?
[filter={[fnord] ? [null] : [/fnord]}]
Pink Panther schreef:
29 okt 2018, 12:48
Misschien dat ik de enige niet ben?
Jij weet wat ik mis?

Wat een idee!
En hoe toepasbaar op een filter!

Mijn dank weer, mijnheer.
Ik ben dus niet de enige die zo denkt ...
Een staaltje prachtige, krachtige, retorica!

Mijn welgemeende Kudos*, confrère.

(* Zie Appendix B)


@Leon
Elk "groot" forum heeft een "ignore poster" knop. Waarbij "posters" dus zelf mogen censureren, in casu: zelf kunnen beslissen naar wie ze luisteren willen.
(Ideetje? Dan zou ik wel zorgen voor (zachte, 1-pixel) advertenties tussendoor, als het nog steeds op een benefiet moet lijken.

Hoe kan ik voorkomen dat alleen Stoffel mijn teksten niet meer ziet?
Geef haar die knop.

Net als een benefiet.

Voor wat hoort wat
Paradoxaal
nee hoor, deze is gratis.
Oxymoronisch


::

Elk idee weet, of jij de enige bent.
Geen idee weet niets.
Niets is een idee.

Een idee is een zelfzinsbegoocheling.
Het zou kunnen binnen mijn idee of tenminste -hoop ik toch- mogelijk moeten willen zijn.
(Vrij naar Hilbert: "Naar, wat hij eigenlijk als idee had.")

Wat kun je ertegen doen niet de enige te zijn?
Socialiseren?
Filosoferen?
Theosoferen?

Welke vorm daarvan dan?
De: Primaire, secundaire ... tertiaire?

::

Er volgt een verhandeling.
Lees, als je er zin in hebt, laat het anders maar gaan; zeg: "TL;DR", en schuif door naar de conclusie.

::

Volgens het artikel, heeft G.H. Mead dit ooit eens verzonnen:
- Gebeurt de socialisatie in een primaire groep zoals het gezin of een intieme vriendengroep, dan is er sprake van primaire socialisatie
- Is de groep een meer formele groep, zoals school, werk, uitgebreide familie of dorpsgemeenschap, dan is er sprake van secundaire socialisatie.
- Tertiaire socialisatie heeft betrekking op de waarden en normen die aangeboden worden vanuit anonieme massamedia zoals reclame, soaps, mode-industrie en beroemdheden waarbij wordt gekeken naar het proces dat plaatsvindt in een gezin en secundaire socialisatie, waar wordt gekeken naar het proces dat bijvoorbeeld op school en bij vrienden plaatsvindt.
(Die laatste zin klopt voor geen meter, ze is meer oxymoronisch dan paradoxaal.)

Ik denk dat fora het midden houden tussen secundaire en tertiaire socialistatie.
Zeg: "Het oxymoron vs de paradox" en dan elkaar gelijk kunnen geven.

HM

Daarom schieten de meesten ook van -en ook snel- 1 bepaalde richting, gelijk de andere op; het schijnt moeilijk te zijn het midden te behouden.
Edoch, wat heeft "ik wilWat heeft dit alles met filosofie te maken?
Kan men zich afvragen.

Ik ben van mening dat filosofie en socialisatie met elkaar te vergelijken zijn, op de dezelfde methode:
- Primaire filosofie: die binnen de primaire groep plaatsvindt,
- Secundaire filosofie: welke een meer "relaxed" karakter kent, en
- Tertiaire filosofie. Wellicht de meest extreme vorm.

Ik zou Spinoza (Baruch), Pascal (Blaise), en Leibniz (Gottfried Wilhelm) tot de eerste categorie kunnen rekenen.
Jung en Oppenheim (Franz) tot de tweede
Nietczhe, Derscrates en "N" tot de laatste.
("N" zeker, omdat zijn "Z" niet eens onderdeel van de drie socialisaties kan zijn. "Z." is immers een nul die zich tot primaire factor tracht te verhogen.)

Vrij weinig vrees ik.
Het zal wel aan mij liggen dat ik ook in filosofie een vorm van socialisatie verwacht.

Immers:
Uiteindelijk werd Copernicus in het gelijk gesteld, vooral omdat Kepler het wist te vergoeilijken.
Kepler schreef:Many of Kepler's writings reflect his deep desire to testify to God's glory. On one occasion, he wrote, "I was merely thinking God's thoughts after him. Since we astronomers are priests of the highest God in regard to the book of nature, it benefits us to be thoughtful, not of the glory of our minds, but rather, above all else, of the glory of God."

Demonstrating the humility that characterized his desire to develop a personal relationship with God, Kepler pondered, "Can I find God, who in the contemplation of the entire universe I can almost feel in my hands, also in myself?"
Zo heeft de secundaire filosofie van Kepler de primaire socialisatie van Copernicus omarmt.

Maar er bestaat een ander woord voor wetenschap bedreven uit die vorm van socialisatie/filosofie:
Theosofie, of zo U wilt, religie.

::

Het zal wel duivels van mij zijn en buiten elke (dualistische) proportie, indien ik iemands filosofie waag te bevragen buiten de manieren om.
"Dat is lelijk!"

"Goed, dan stop ik ermee."
Zou zelfs Trump kunnen zeggen, indien op een dergelijke wijze geconfronteerd.

Maar Trump heeft maar een 1 filosofie, en die is bepaald niet (secundair of tertiair) sociaal te noemen: "More $'$ for Me!"
Hij geeft zijn geld wel uit, al is het mondjesmaat, maar zelfs dan alleen nog ten gunste van zichzelf.
(Walt Disney smult van hem: "Sir Scrooge McDuck")

Dat valt binnen een primaire sociale groep, te weten: "Opvoeding".
En daar doe je weinig aan, aldus de -tertiaire- "Zeitgeist".

Bill Gates, een van de aanstichters, schijnt nog een geweten te hebben, als je de reclame mag geloven.
Maar alle reclame voor Trump is nep, dat zegt hij zelf.

Ik zie een kruisverband, met oude Kretenzers.
Die parallellen van dat vijfde postulaat?

Dat is nog even zoeken, blijkbaar.

Ergo: Trump, Poetin, Kim, Xiang, en Haile Selassie.

Generaties na ons zullen daarin psychoarcheologie kunnen bedrijven, net als alle generaties voor ons dat konden met gelijke voorbeelden.

Evolutie noemt men dat.
(En terecht)


Indien een deeltje enkel nog maar bestaat omdat het zichzelf een deeltje kan noemen, is het deeltje in staat om "men" te roepen.
Eenzaam deeltje schreef:Men weet toch dat?
Vind men ook niet dat?
Is het niet zo dat?
Zodra het deeltje beseft alleen te zijn, bevriest het.
Want de hitte van het vuur kan alleen door warmte rondgepompt worden.
Als alles is omgezet in warmte, blijft koude over.

Wat doe je als het koud hebt?
Bij elkaar gaan zitten.

Waarom eigenlijk?

Evolutie?! Het lijkt erop van niet.

::

Conclusie:

Om maagzuur van te krijgen!
- "Klagen helpt niet, actie wel." (secundair)
Wie "acteert"?
(Pinokkio niet, die kan niet acteren immers, anders groeide zijn neus net zolang tot zijn vleugels onder water raakten. Neen, Pinokkio is nog geen Narcissus.)

"Wrijven helpt niet, Rennies wel." (tertiair)
Wie (ver)koopt die?

Maagzuur
Primair

::

Appendix A:

Ik bedoel het niet blasfemisch als ik zeg: "Godverdomme".
Godverdomme
Ik meen het vanuit de grond van mijn (ge)weten.

Hoe beter is het niet te sterven in onwetendheid dan uit onwetendheid?

Descrters was het spoor al vroeg bijster ("huurling"), N & N denken dat ze het zijn, terwijl Z (Zaratoestra/Zwaartekracht) geeft aan "het" te zijn.
Toen kwam in ineens de lichtsnelheid, en het absoluut eindig zijn ervan.

Nu ja. Tegenwoordig stapelt men theorie op theorie op theorie, vanwege dat ene uitgangspunt.
Ik zie wel parallellen met een andere "wetenschap", maar geen kruisverbanden.

Net zomin kan ik mijn godsidee vergelijken met dat van U.
Ik zou graag willen dat U eens stopte Uw ideeën met die van mij te vergelijken, laten we ze liever delen en kijken in hoeverre wij overlappen. In geestelijke zin. Dat schijn ik er tegenwoordig bij te moeten zeggen, zodat van eventueel "gender"-dubbelzinnigheid geen sprake kan zijn.
(Hoe kan een "geslacht" dubbelzinnig zijn? "Sexneutraal" is het woord. Daar kan je niet dubbelzinnig over zijn.)

Niet homo-, hetero-, mono- of bi- ... seksueel agnostisch zijn is beter: Niemand heeft ooit betere sexe meegemaakt dan die gegeven is, immers.

Ik ben "Pervers", is mij reeds via email te horen gegeven.

Ik geef gehoor aan de de ratio.
Ik ben van teller tot noemer geworden.

::

Spinoza is als Boeddha
“I do not know how to teach philosophy without becoming a disturber of the peace.”
― Baruch Spinoza
Siddharta schreef:It was then that he became Buddha.
Pas als je aangesproken wordt, is de beste verdediging er niet te zijn.
Dat lijkt een primair een socialisatie aspect, maar de tertiaire filosofie is niet veraf.

(Hoewel tertiaire filosofie graag door (de) "H.H. Wetenschappers", nogal eens verkeerd wordt ingezien/uitgelegd/uitgelezen.)

Nou ja.

Hulde!

Dan maar.

Ik mis nog:
[filter]
Amen

::

"Did you see the fnords?"

Ah!
ikke schreef:Thank God a filter isn't (yet) a broken structure within screen to screen communication.
(Waarom toch altijd weer dat Engels? Nederlands is toch mijn eigen taal? Verdomme maar, maar ik dacht het wel!)

Wacht:
memeticae schreef:God zij dank
Alle filters falen

Zelfs voor hen
die menen hun

In een "kwaad daglicht" te kunnen zien.
::

Appendix B

"Kudos"

(Het schijnt een zogenaamde: "nerd"-term te zijn ... ik had waarschijnlijk net zo goed fnord kunnen schrijven. Ook al is fnord net zo onbegrepen dat het net niet eens gezien wordt ... iets met boten en indianen en broodjes aap?)
Idee schreef:Ik zag eens iemand broodjes smeren.
Oh het was een wonder.
Kudos? Wat is dat?
- "Nou kijk, je smeert wel leuk, maar als je zó doet gaat het smeren lekkerder"

Kudos!

- "Ik wist niet dat je ook zo smeren kon!"

Kudos!

Nou ja, op die wijze dus.

Begrijp je het nog niet?

Dan heb je blijkbaar kritiek op mijn manier van smeren.
Wat? - "Het is de jouwe niet?"

Het spijt me dan, dat ik voor wat ik meende, hardop in je gezicht heb gezicht. [fnord]Kudos.[/fnord]

Leer toch eens beter omgaan met dit medium.
Hier vind je geen vrienden, tenzij zij zich binnen jouw primaire cirkel bevinden.

Jaag niet weg, wat jou niet zint.
Dat zou immers anti-filosofisch zijn.

(Freud zou er wel een verklaring op weten. Leve Freud?)



::

@eddie

Ik lift mee op jouw manier van presenteren.
Ik hoop dat ik er een mooie facsimile van weet hebben te maken.

::

@Stoffel
Stoffel schreef:
30 okt 2018, 17:37
Dat bericht van die Alain, wát een niveau.
Ik heb een vriend die blauwhelm was. Hospik in Srbreniza, of hoe je het spellen wilt.
Eindelijk, na meer dan 20 jaar, durft hij erover te spreken.

Maar nog altijd in verdekte termen.

Iets dergelijks geschiedde ook met alain, binnen mijn analyse, dat geef ik toe.
Maar ik ben ook maar een benefiet psychiater.

Psychologisch gezien ben ik hier enkel maar voor mijzelf.

Daarom mis ik hem en al zijn betweterigheid.

Die van U is een rauw placebo.

::

Misschien heb ik mij als een oempa-loempa uitgedrukt.

Dan nog vraag ik me af waarom er zoveel waarde aan lettertjes op een scherm gehecht kan worden, zo erg dat ben er braakneigingen van krijgt.

Wat als het persoonlijk bij U in de buurt komt?
Rent U dan weg, of valt U aan door tegen de koning te zeggen: "Dit bevalt mij niet?"

::

Hoe dan ook.

Als deze webzijde ergens goed voor is: dan is het wel als voer voor psychologen.
(Het zou me niets verbazen als sommigen meelazen en dachten: "Mijn hemel!~Ik moet die patiënt terugroepen! Als was het voor mijn eigen karma!")

Ik ren weg voor machthebbers, die denken iets van hun eigen te hebben.


Tot ziens
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Gebruikersavatar
memeticae
Posts in topic: 4
Berichten: 6523
Lid geworden op: 07 jun 2014, 02:30
Contacteer:

Bericht door memeticae » 05 nov 2018, 01:51

Pink Panther schreef:
03 nov 2018, 09:28
Tjonge! Wie is hier nu de dramaqueen :smt120 . Toch wel leuk dat je met je jurk tussen de deur van dit forum bent blijven steken :-$
Hoe vaak wens jij vervloekt te worden?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 nov 2018, 16:40

Stoffel schreef:
05 nov 2018, 14:22
Pink Panther schreef:
05 nov 2018, 09:40
memeticae schreef:
05 nov 2018, 01:51


Hoe vaak wens jij vervloekt te worden?
Als ik jou was zou ik dat maar niet vaker doen dan je zelf denkt aan te kunnen. En zelfs nog minder vaak dan dat, want wat jij denkt is niet betrouwbaar. Ik zou het maar gewoon helemaal achterwege laten. Oftewel je ervan bekeren.
Pink Panther schreef:Doe dat maar in die fijne spiegel van je!
Goed zo. Wát een idioterie zeg.
Laten we beleefd blijven. De sociale veiligheid is er mee gebaat. Het is bij fora door de relatieve anonimiteit makkelijker om beleefdheidsnormen te laten schieten, omdat men zich sowieso wat veiliger voelt. Het is dan wel zaak die sociale veiligheid niet op het spel te zetten door extra onbeleefd te worden, hoe aanlokkelijk dat ook kan zijn.

De rubriek “trek de put maar open” is natuurlijk wel de plek waar men onbeleefder mag zijn.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 05 nov 2018, 17:21

ik heb volgens mij iets gemist van bedreigingen en seksuele toedracht.

Het helpt niet bij wat ik wil zeggen, dat begrijp ik.

“trek de put maar open” is niet mijn soort keuze qua rubriek, als het goed is, is deze rubriek wel afgeschermd voor gastlezers. Meer kan ik dan niet.

Ik wil geen partij trekken. De verwijderde berichten waren voor memeticae een probleem gaf hij aan. Bedreigingen zijn voor PP een probleem, en ik schat dat ernstig in. De “idiotie” is voor Stoffel een probleem.

Voor Epictetus waren de eigen opvattingen een probleem.

Het helpt in ieder geval niet die eigen opvattingen.

Verwijderde gebruiker

Bericht door Verwijderde gebruiker » 06 nov 2018, 17:53

Ik waardeer jullie openhartigheid, maar dit is wel een openbaar forum, dus hou daar rekening mee. Het is dan logischer om het over algemeenheden te hebben.

De anonimiteit hoeft niet eeuwig gegarandeerd te blijven, soms zal een identiteit toch duidelijk worden uit de verschafte informatie.

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 8 gasten