Filosofieforum.nl

Begeef me op dit moment op een christen-forum (credible.nl) en dit is werkelijk tenenkrommend. Ik kan nog steeds niet fatsoenlijk en geduldig overweg met irrationele reli ratelaars.
Hoe overtuig je een 16 jarige christen-fundamentalist/creationist (IQ rond de 181) b.v. dat de bijbel een minder goede bron is om tot betrouwbare empirische objectieve kennis te komen dan de wetenschap? Mij lukt het niet.
Echter, ik blijf in verbaal-technische valkuilen trappen en laat me steeds weer uit de tent lokken.
Frustrerende bezigheid, maar het houd je van de straat. Hier ervaring met fundi's waar geen doorkomen aan is? Suggesties? Boektips?

philotuut schreef:Hoe verloopt de discussie ?

Fundamenteel.
(Schat ik)

Ik zou die discussie wel eens willen volgen hebben kunnen hebben.
(Zolang het bij een discussie bleef.)

Ik kan me wel zinsneden voorstellen:

"Het is onzin dat creationisme onzin is."
- "Dat beweer jij, ik beweer dat het onzin is te beweren dat creationisme onzin is."

Wie is de creationist?

Heeft magere hein een trol gevangen?

- "Knap hoor!"

philotuut schreef: En memeticae. Wat staat hier nou?

Ik zou die discussie wel eens willen volgen hebben kunnen hebben.

"Toen ik vijftig werd, stopte ik met drinken."

Ik ben nog geen vijftig, en heb de discussie ook niet "live" meegemaakt.
Maar ik zou het wel mee hebben willen maken, en dat laatste kan niet meer.

"Hebben kunnen" is dus verleden tijd, "hebben kunnen hebben", is als verleden toekomende tijd.

Zie het als de voltooid onvoltooid toekomende onvoltooid voltooid tegenwoordige tijd. (Merk op dat het verleden niet van toepassing is)

Ik begrijp je verwarring: iets dergelijks maak ik dagelijks mee.

Ik denk zelf dat ik 52 moet worden, voor ik drank aan de wilgen gehangen heb, maar dat zien we dan wel weer.

Als je maar een doel hebt gehad kon hebben.
Hoe ouder je wordt, hoe korter 4 jaar leken.
Voor je er erg in hebt gehad, was het moment voorbij.

"Snapte" je?

Hoe het mogelijk was de toekomst als geschiedenis te vertellen?

::

Voor Magere Hein:
(maar ik ben bang dat het wat laat komt.)

IQ is een quotiënt.
Als jij een IQ van 180 tegenkomt in een 16-jarige, behandel die 16-jarige dan als 24-jarige. (IQ/360) x de leeftijd + de leeftijd.)

Dan heb je de ratio te pakken.
(Vergeet je eigen IQ en leeftijd ook niet weer te geven, da's wel zo eerlijk dan.)

Ik heb een IQ van 360 maar schijn 48 jaar oud te zijn.
(1 maart 1969, aldus de akte. Mijn IQ=0.)

Eigenlijk ben jij dus in het voordeel nu, en kunt mijn IQ naar dat van jouw afwegen.
Doe het wel in je voordeel.
(Ik zou het fantastisch vinden als mij een negatief IQ werd toebedeeld.

::

Maar ja, een fijne avond, veel discussieplezier en "laat je niet gekker maken dan je al bent", toegewenst.

philotuut schreef:Ah, oke. Was niet nodig.
;)

Daar heb je een punt.
Misschien is het inderdaad beter de waanzin gewoon waanzinnig te laten?

Bepaal jij dat?

Ik was net in discussie met de heer Wilgenbrink (Memetica liet ik links liggen vanwege een seksistische opmerking waar ik niet op in wilde gaan) over levenspaden. Creationisme sluit hier mooi op aan, scheppende gedachte van de godheid. Een levenspad kan best geschapen zijn in zes dagen en de rustdag mag je er van mij ook nog bijrekenen maar elke handeling van de mens is daaroverheen een scheppende handeling.
Creationisme in de enge zin is dor, ze heeft daden nodig om haar levend te houden, weg met de dode letter.

philotuut schreef:Waarom moet de waanzin dan anders volgens jou?
Of. Hoe moet de waanzin volgens jou?

Waanzin is een absoluut begrip, er valt niet te spreken over: meer, minder, anders, dan waanzinnig.
Vandaar mijn voorstel waanzin waanzinnig te laten, jou beamende antwoord heeft dat dan ook mede bepaald. Waarvoor dank.

Voor een filosofisch "waarom" of een rationeel "hoe" is -binnen de waanzin- geen plek.

::

Voor Deborah:

Creationisme in de enge zin is dor, ze heeft daden nodig om haar levend te houden, weg met de dode letter.

Zonder "creationant" geen creatie.
Dat geldt/werkt ook voor waarheid.

Overnieuw beginnen dan maar? Met (reeds ten dode opgeschreven) "nieuwe" letters?

Nou ja, met vriendelijk groet dan maar alvast.