Godverdomme!
Alsjeblieft. Want het Godverslimmen werkt niet.
Nou is het wel genoeg!
Nou is het wel genoeg!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
De man met de hamer sta ik te woord met mijn zeis.
Niettemin brengt dat bewusteloosheid met zich mee.
Weliswaar blijft lichamelijk functioneren nog mogelijk, maar het gaat dan meer op de autopiloot. Net alsof ik een zelfrijdende auto ben, op zoek naar middelen.
Maakt best gelukkig hoor, denk ik.
Af en toe een geest van jezelf zijn.
En toch iedere keer weer met een verlichte geest wakker worden.
Ik wou dat dat eens stopte, dat lijkt me best lekker.
Niettemin brengt dat bewusteloosheid met zich mee.
Weliswaar blijft lichamelijk functioneren nog mogelijk, maar het gaat dan meer op de autopiloot. Net alsof ik een zelfrijdende auto ben, op zoek naar middelen.
Maakt best gelukkig hoor, denk ik.
Af en toe een geest van jezelf zijn.
En toch iedere keer weer met een verlichte geest wakker worden.
Ik wou dat dat eens stopte, dat lijkt me best lekker.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nee, dan begrijp je me verkeerd.
Het is de storm die woedt, over het zwerk, die mij onrustig maakt.
Op de een of andere manier voel ik me verbonden met de natuur, en reageer als zodanig.
Vraag me alsjeblieft niet waarom.
Dat antwoord moet ik je schuldig blijven: Ik beheers de natuur niet, noch hoe zij reageert op mij.
Nu ben ik weer rustig, kan weer denken en coherent zijn.
De wind komt uit het noorden en de ganzen maken een "V".
Pais en vrêe?
Dat mannetje in mijn hoofd, doet ook maar wat, probeert mijn lichaam zo te sturen, teneinde sustenantie in huis te halen, ongeacht of zijn leraar Engels hem voor dat woord veroordelen zou. Hij doet het nu eenmaal: want hij weet wat het woord voor hem betekent.
Dat mannetje in mijn hoofd ben ik.
Soms vergeet ik dat wel eens, maar gelukig weet mijn lichaam me altijd weer bij de feiten te betrekken.
Hoezo? Stoa en Soma gescheiden? Ik kan vertrouwen op mijn autonomie.
Autonoom?
Nou ja, wat is een ZZP'r anders dan?
Maar je hebt toch wel een backup?
(Al 25 jaar doet deze opmerking pijn)
Heeft iemand nog een telefoon liggen die niet door rijst gerepareerd werd?
Met memorabilia die niet gesynchroniseerd waren (Gavin Rossdale)?
Maar als je zzelfs het wachtwoord van je backup vergeten bent, kan ik je ook niet mee helpen ... tenzij je data je heel veel waard is.
Dat kan ik wel, maar je moet dan gaan denken in tienduizenden euro.
No cure no pay, natuurlijk, maar als het me lukt moet je wel betalen.
In 80% van de gevallen weet ik er, vrij goedkoop, nog iets uit te halen.
(100% als je genoeg betaalt, maar dat vergt chirurgie, en die dekt je verzekering niet.)
Wat is dit nou ... reclame voor mezelf?
Ben ik degene die jou afhankelijk heeft gemaakt van de slimme telefoon?
Ben ik degen die je erop wees een kopie te maken?
Als de telefoon stuk is, staat het toch in de "cloud", als het goed is?
Wat is je wachtwoord? Of nee, ik zal iets eenvoudigers vragen: wat is de naam waarmee je je aangemeld hebt?
Als het goed is, was dat dat een email-adres. U weet het wachtwoord van de emailserver niet meer? Ja, hoe zeer ik het ook wil, ik kan U niet meer verder helpen. U staat pat.
Val me dan ook niet langer lastig, jij sukkel!
"Wat een slechte service", krijg je dan.
Nou ja, goed. Gelukkig hebben we veel en veel meer blije klanten.
Welke van de duizend foto's van je baby gooi je weg?
Die wel en die niet?
Had je maar een video gemaakt, een eeuwigdurende, die je dan aan je kind kan laten zien, zodat je kind eeuwigdurend kan zien wat voor een goede ouder jij wel niet was, of hoe je was als kind ... de video loopt door.
Mag je kind ook een eigen leven hebben?
Denk je soms dat je kind geen benul heeft van het vastleggen van zijn of haar bezigheden?
Is het soms het geloof in het ongeloof?
Absurd.
Het is de storm die woedt, over het zwerk, die mij onrustig maakt.
Op de een of andere manier voel ik me verbonden met de natuur, en reageer als zodanig.
Vraag me alsjeblieft niet waarom.
Dat antwoord moet ik je schuldig blijven: Ik beheers de natuur niet, noch hoe zij reageert op mij.
Nu ben ik weer rustig, kan weer denken en coherent zijn.
De wind komt uit het noorden en de ganzen maken een "V".
Pais en vrêe?
Dat mannetje in mijn hoofd, doet ook maar wat, probeert mijn lichaam zo te sturen, teneinde sustenantie in huis te halen, ongeacht of zijn leraar Engels hem voor dat woord veroordelen zou. Hij doet het nu eenmaal: want hij weet wat het woord voor hem betekent.
Dat mannetje in mijn hoofd ben ik.
Soms vergeet ik dat wel eens, maar gelukig weet mijn lichaam me altijd weer bij de feiten te betrekken.
Hoezo? Stoa en Soma gescheiden? Ik kan vertrouwen op mijn autonomie.
Autonoom?
Nou ja, wat is een ZZP'r anders dan?
Maar je hebt toch wel een backup?
(Al 25 jaar doet deze opmerking pijn)
Heeft iemand nog een telefoon liggen die niet door rijst gerepareerd werd?
Met memorabilia die niet gesynchroniseerd waren (Gavin Rossdale)?
Maar als je zzelfs het wachtwoord van je backup vergeten bent, kan ik je ook niet mee helpen ... tenzij je data je heel veel waard is.
Dat kan ik wel, maar je moet dan gaan denken in tienduizenden euro.
No cure no pay, natuurlijk, maar als het me lukt moet je wel betalen.
In 80% van de gevallen weet ik er, vrij goedkoop, nog iets uit te halen.
(100% als je genoeg betaalt, maar dat vergt chirurgie, en die dekt je verzekering niet.)
Wat is dit nou ... reclame voor mezelf?
Ben ik degene die jou afhankelijk heeft gemaakt van de slimme telefoon?
Ben ik degen die je erop wees een kopie te maken?
Als de telefoon stuk is, staat het toch in de "cloud", als het goed is?
Wat is je wachtwoord? Of nee, ik zal iets eenvoudigers vragen: wat is de naam waarmee je je aangemeld hebt?
Als het goed is, was dat dat een email-adres. U weet het wachtwoord van de emailserver niet meer? Ja, hoe zeer ik het ook wil, ik kan U niet meer verder helpen. U staat pat.
Val me dan ook niet langer lastig, jij sukkel!
"Wat een slechte service", krijg je dan.
Nou ja, goed. Gelukkig hebben we veel en veel meer blije klanten.
Welke van de duizend foto's van je baby gooi je weg?
Die wel en die niet?
Had je maar een video gemaakt, een eeuwigdurende, die je dan aan je kind kan laten zien, zodat je kind eeuwigdurend kan zien wat voor een goede ouder jij wel niet was, of hoe je was als kind ... de video loopt door.
Mag je kind ook een eigen leven hebben?
Denk je soms dat je kind geen benul heeft van het vastleggen van zijn of haar bezigheden?
Is het soms het geloof in het ongeloof?
Absurd.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Ondersteboven
- Posts in topic: 1
- Berichten: 425
- Lid geworden op: 03 jan 2016, 20:04
- Contacteer:
-
Leon
Ik zeg ook wel eens hardop gvd, en schaam me vervolgens weer. Ik weet nog dat een vriendin van vroeger me om dit soort barbaarsheden heeft verlaten.
Weet je wat het is, je helpt de negativiteit de wereld in, en symmetrisch gezien krijg jij dan de negativiteit en de ander de positiviteit en dan blijf je vloeken vanuit die negativiteit tot je er in verloren gaat.
Barbaars? Ja-Nee vooral dom...
Weet je wat het is, je helpt de negativiteit de wereld in, en symmetrisch gezien krijg jij dan de negativiteit en de ander de positiviteit en dan blijf je vloeken vanuit die negativiteit tot je er in verloren gaat.
Barbaars? Ja-Nee vooral dom...
"God" en Natuur zijn voor mij niet synoniem, daarom kan ik het brullen.
Maar het brullen gaat mij niet zo goed af, ik ben vis volgens sommige astrologen, volgens anderen weer een haan.
Dus meer dan "blubblub" of "kukeleku" komt er niet uit. Neen, het: "GROAAAR", is aan mij niet besteed, of zou onecht over kunnen komen.
(Dat laat ik liever aan Leon over, die is leeuw en heet ook nog zo.)
Is je tip aan iemand in het bijzonder of aan de algemeenheid gericht Tino?
Kan een autodidact wel een Guru zijn, of is hij dat per definitie?
Net zoals Siddhartha Gautama Boeddha?
Is "het Goeroe zijn", iets dat anderen je noemen, of mag het ook zelfverklarend zijn?
Daarom zeg ik het nog maar een keer: Godverdomme, want het Godverslimme werkt niet.
Nu we hier toch in de beerput zijn.
;)
Dom? Alle negativiteit op je te laden zodat er positiviteit overblijft?
Misschien wel, maar wat als je nu juist goed kunt teren op negativiteit? Qua yin-yang.
Maar het brullen gaat mij niet zo goed af, ik ben vis volgens sommige astrologen, volgens anderen weer een haan.
Dus meer dan "blubblub" of "kukeleku" komt er niet uit. Neen, het: "GROAAAR", is aan mij niet besteed, of zou onecht over kunnen komen.
(Dat laat ik liever aan Leon over, die is leeuw en heet ook nog zo.)
Is je tip aan iemand in het bijzonder of aan de algemeenheid gericht Tino?
Kan een autodidact wel een Guru zijn, of is hij dat per definitie?
Net zoals Siddhartha Gautama Boeddha?
Is "het Goeroe zijn", iets dat anderen je noemen, of mag het ook zelfverklarend zijn?
Daarom zeg ik het nog maar een keer: Godverdomme, want het Godverslimme werkt niet.
Nu we hier toch in de beerput zijn.
;)
Dom? Alle negativiteit op je te laden zodat er positiviteit overblijft?
Misschien wel, maar wat als je nu juist goed kunt teren op negativiteit? Qua yin-yang.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
De tip is aan jou besteed, maar wellicht kan een andere lezer er ook iets mee. enerzijds is hij gekscherend bedoeld, anderzijds ligt er een serieuze lading aan ten grondslag.memeticae schreef:"
Is je tip aan iemand in het bijzonder of aan de algemeenheid gericht Tino?
Kan een autodidact wel een Guru zijn, of is hij dat per definitie?
Net zoals Siddhartha Gautama Boeddha?
Is "het Goeroe zijn", iets dat anderen je noemen, of mag het ook zelfverklarend zijn?
Je kan jezelf niet tot guru verklaren, dat mag de ander doen.
Een guru kan niet zo maar iets ten berde brengen, dat kan alleen naar aanleiding van een vraag.
Dit is volmaakt, Dat is volmaakt.
-
Leon
-
Leon
Ook als ik mijn eigen vragen weet te beantwoorden?
Dank je voor de tip, maar ik weet (heb althans een sterk vermoeden) dat jij het boek gelezen hebt, en jouw op dat terrein als Guru kan/mag beschouwen. Liever dan zelf het boek te lezen, laat ik me verrassen door uitspraken/spitsvondigheden die jij eruit hebt gehaald. Anders hoeven we het er niet meer over te hebben (wordt het slechts een boekverslag)
Wat me aantrekt in je uitspraak: "enerzijds gekscherend, aan de andere kant serieus", is dat het mij een zeer mooie definitie van humor lijkt. Mensen iets leren door ze te laten lachen, dat klinkt al beter dan het onderwijs van nog geen honderd jaar geleden: met zotskappen, pechvogels en Spaanse rietjes.
Maar als je nu consequent: Genie, meester/maestro en lopende wikipedia wordt genoemd? Mag je dan wel zeggen: "Dat ben ik allemaal niet, noem mij maar Guru?" Om van het ongemakkelijke (want dwingende) gevoel af te komen?
Of is dat, in jouw ogen, een onjuiste definitie van "Guru-zijn"? En is het beter het hogerop te zoeken, een Guru onder Gurus te worden?
Maar is dat eigenlijk niet equivalent met filosoof zijn?
::
Doet me denken aan die posters van de bond tegen het vloeken ... je weet wel, die met die papegaai: "Vloeken is aangeleerd, wordt geen naprater" (Ik zet er dan altijd onwillekeurig GVD achteraan, om de tekst zowel kracht bij te zetten als onderuit te halen.)
Dank je voor de tip, maar ik weet (heb althans een sterk vermoeden) dat jij het boek gelezen hebt, en jouw op dat terrein als Guru kan/mag beschouwen. Liever dan zelf het boek te lezen, laat ik me verrassen door uitspraken/spitsvondigheden die jij eruit hebt gehaald. Anders hoeven we het er niet meer over te hebben (wordt het slechts een boekverslag)
Wat me aantrekt in je uitspraak: "enerzijds gekscherend, aan de andere kant serieus", is dat het mij een zeer mooie definitie van humor lijkt. Mensen iets leren door ze te laten lachen, dat klinkt al beter dan het onderwijs van nog geen honderd jaar geleden: met zotskappen, pechvogels en Spaanse rietjes.
Maar als je nu consequent: Genie, meester/maestro en lopende wikipedia wordt genoemd? Mag je dan wel zeggen: "Dat ben ik allemaal niet, noem mij maar Guru?" Om van het ongemakkelijke (want dwingende) gevoel af te komen?
Of is dat, in jouw ogen, een onjuiste definitie van "Guru-zijn"? En is het beter het hogerop te zoeken, een Guru onder Gurus te worden?
Maar is dat eigenlijk niet equivalent met filosoof zijn?
::
Hm, scherp! Want het neemt de noodzaak van überhaupt GVD weg.Leon schreef:En wat dacht je van: GVD! Niet!, lekker een dubbele negativiteit die dan weer positief wordt. Als godverslimme dan niet werkt...is dat misschien wat?
Doet me denken aan die posters van de bond tegen het vloeken ... je weet wel, die met die papegaai: "Vloeken is aangeleerd, wordt geen naprater" (Ik zet er dan altijd onwillekeurig GVD achteraan, om de tekst zowel kracht bij te zetten als onderuit te halen.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Mijn Opa zaliger placht te zeggen: "Mag wel, hoeft niet."Leon schreef:Nou of het aangeleerd is...mag dan niet erfelijk zijn...ik weet het niet, die heefdhoofderigheid heb ik toch wel van mijn vader wijlen.
Maar ik ben er dus niet blij mee.
(Ook achter die uitspraak kan je een krachtterm denken)
Feit is, dat je je ervan bewust bent. Dat is in mijn ogen al een groot goed, het geeft je de mogelijkheid aan de buitenkant te lachen en van binnen te huilen en omgekeerd.
Als dat niet symmetrisch is?
Dat levert overigens vanzelf de stoïcijn op, dunkt me, diegene die niet lacht en huilt, van binnen en van buiten niet, volkomen in evenwicht.
(of van allebei een beetje, maar dan komt de boer met kiespijn tevoorschijn, maar wat die van binnen voelt weet ik niet, waarschijnlijk een hoop gevloek in de kerk)
Net zoals mijn Narcist de perfecte balans tussen ego- en altruïst is.
Overigens niet te verwarren met dood zijn, dood zijn is een zeer stabiel evenwicht, dan liever meta-stabiel zijn. Labiel zijn, is een continue gevecht.
("De Sloven" van Toonder, komen dan opeens spontaan voor de geest.)
(Wat druk is het vanavond weer eens zeg. Leuk!)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Daar heb je zeker een punt.
Natuurlijk is er geen noodzaak Narcist te zijn, maar iemand die puur egoïstisch is, wordt er al vaak voor uitgemaakt. Net zo goed als iemand die (zelfdestructief) altruïstisch is wel eens als raad gegeven kan worden wat meer Narcistisch te worden.
Hiermee:
Ik ben overigens van mening dat iedereen, ad ultimo, in weze, stoïcijn is, alleen hebben sommigen (de meesten) de juiste (werkende) balans tussen extern en intern huilen en lachen nog niet gevonden. (Een balans waar ze "vrede" mee kunnen hebben, al is dat niet helemaal het juiste begrip.)
Kun je het daar mee eens zijn?
Natuurlijk is er geen noodzaak Narcist te zijn, maar iemand die puur egoïstisch is, wordt er al vaak voor uitgemaakt. Net zo goed als iemand die (zelfdestructief) altruïstisch is wel eens als raad gegeven kan worden wat meer Narcistisch te worden.
Hiermee:
Kan ik het eigenlijk alleen maar eens zijn. (gvd)Maar met dat vloeken verstoor je alleen maar de balans. Misschien om weer existentiele bevestiging te vinden om tot herstelvan balans te komen.
Ik ben overigens van mening dat iedereen, ad ultimo, in weze, stoïcijn is, alleen hebben sommigen (de meesten) de juiste (werkende) balans tussen extern en intern huilen en lachen nog niet gevonden. (Een balans waar ze "vrede" mee kunnen hebben, al is dat niet helemaal het juiste begrip.)
Kun je het daar mee eens zijn?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Hm.
Aan de andere kant wordt het niet kunnen (of willen) tonen van emoties ook wel eens geïnterpreteerd als onbegrip.
Aan de andere kant wordt het niet kunnen (of willen) tonen van emoties ook wel eens geïnterpreteerd als onbegrip.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
(Leuk! Je mengt je in de discussie die Theo en ik altijd hebben: of er iets bestaat als een definitie van domheid?)Leon schreef:Ik vraag me af wat domheid is, dat is toch vooral iets doen terwijl je weet/begrip hebt dat het niet goed is...
Nou nee. (Is de concensus)
Als je niet doorhebt of kunt begrijpen dat je dom bezig bent, dan is domheid vooral een label.
Als je meent dat je labels opgeplakt kan krijgen ... en ze blijven plakken, dan ja: dat is dan domheid.
Nog dommer is niets te doen met die labels, nadat je ze gelezen hebt.
Of er vrede mee hebben ... alleen is dat laatste weer niet dom.
Waarom, ga je tegen beter weten in, in, tegen de goegemeente, omdat je meent dat het label niet klopt?
En dan dom heet, als je geen beter label weet te krijgen?
Ik noem dat ageren niet direct slim, maar ook niet dom.
Want je weet donders goed dat je bezig bent, met slechten tussen goed en fout, zo dom als je label je weergeeft.
En die labels, tsja: Prof. Dr. PhD? Vuilnisman, Straatveger? Ze zijn toch allemaal even belangrijk? Waarom zou je de Prof die straatveegt dom noemen? En vice versa?)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Volgens mij klopt de logica nog steeds, ook als je meent dat "dom" en "homo" niet uitwisselbare begrippen zijn.
Het is dan ook een "domme" logica, waarbinnen je "dom" met "slim" kunt vervangen.
Maar het is wel een leuke gedachte: bestaat er een definitie van "slimheid".
Volgende keer als ik Theo weer eens spreek, zal ik dat eens als discussiepunt opperen.
Kijken of de logica inderdaad standhoudt.
Het is dan ook een "domme" logica, waarbinnen je "dom" met "slim" kunt vervangen.
Maar het is wel een leuke gedachte: bestaat er een definitie van "slimheid".
Volgende keer als ik Theo weer eens spreek, zal ik dat eens als discussiepunt opperen.
Kijken of de logica inderdaad standhoudt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
Nee. Nee. En nee.
De logica klopt, daar valt geen speld tussen te krijgen.
Zodra er getracht wordt twee verschillende begrippen zodanig logisch met elkaar te verbinden, dat de logica niet meer klopt (en dat hoeft niet per se de mijne te zijn), ligt dat niet aan de logica per se, maar meer aan de onlogische verbinding tussen de begrippen.
Het is logisch, tussen eventueel verschillende begrippen, een logische verbinding te vinden. Als die niet bestaat en daaruit dan de conclusie getrokken wordt dat logica niet klopt ... tsja, dan maar de zondvloed!
Lijkt mij dan.
Want de logica is dan ook overboord.
Ik ben een vis, ik weet hoe ik moet zwemmen, ik overleef het wel.
Ik zou doodgaan in Noach's boot, of moeten overleven in een aquarium. Maar dat is eender.
Eens?
De logica klopt, daar valt geen speld tussen te krijgen.
Zodra er getracht wordt twee verschillende begrippen zodanig logisch met elkaar te verbinden, dat de logica niet meer klopt (en dat hoeft niet per se de mijne te zijn), ligt dat niet aan de logica per se, maar meer aan de onlogische verbinding tussen de begrippen.
Het is logisch, tussen eventueel verschillende begrippen, een logische verbinding te vinden. Als die niet bestaat en daaruit dan de conclusie getrokken wordt dat logica niet klopt ... tsja, dan maar de zondvloed!
Lijkt mij dan.
Want de logica is dan ook overboord.
Ik ben een vis, ik weet hoe ik moet zwemmen, ik overleef het wel.
Ik zou doodgaan in Noach's boot, of moeten overleven in een aquarium. Maar dat is eender.
Eens?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Leon
(Vervolg)
Ik denk nu juist dat de "logica" nooit klopt, omdat we verbindingen tussen begrippen leggen dusdanig dat het lijkt alsof het "logica" is. Snappie?
Logica is alleen a=a.
Dom=dom en Slim=slim, en niet dom=niet-slim en slim=niet-dom en alle mogelijke tussenvormen, want daarvan is de geldigheid beperkt/lokaal/tijdelijk.
Logisch toch?
Ik denk nu juist dat de "logica" nooit klopt, omdat we verbindingen tussen begrippen leggen dusdanig dat het lijkt alsof het "logica" is. Snappie?
Logica is alleen a=a.
Dom=dom en Slim=slim, en niet dom=niet-slim en slim=niet-dom en alle mogelijke tussenvormen, want daarvan is de geldigheid beperkt/lokaal/tijdelijk.
Logisch toch?
#pragma A = ALogica is alleen a=a.
#pragma A = !A
OF
#pragma A = !A
#pragma A = A
Hoe gaat je compiler met de rest van je programma om?
Ook sequentieel?
Of doe je niet aan pragma's?
(Snap je nu mijn afkeer van Descretas? Er zou een logische volgorde in moeten zitten? Echt niet!)
Want: A = NIET A, is ook logisch: het is een bewering; een bewering die klopt, ook al is "FOUT" het antwoord.
(Anders zou ze niet kloppen)
Maar als je zegt dat dit alleen tijdelijk is, dan heb je denk ik wel gelijk.
Als je het hebt over denken.
Ik denk dat denken tijdelijk is
overgenomen wordt
door weten
weten
weet dan
dat weten geen denken meer is
Dat is praktisch porno.
immers
goed beschouwd.
denken doet dan net alsof het weet en voedt daarmee de kuikens op.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Verwijderde gebruiker
tegenwoordig floept het er uit frustratie nog wel eens uit, dan verbaas ik me daarna om mijn onmacht.
Nou is het wel genoeg!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
-
Eddie Coppens
- Posts in topic: 1
- Berichten: 464
- Lid geworden op: 05 sep 2018, 18:08
- Contacteer:
Hier is Eddie de beterweter:
"De Britse wetenschapper Richard Stephens en zijn team verrichtten een jarenlang onderzoek naar de psychische en fysische effecten van het vloeken en schelden. Uit al hun tests bleek dat er niets mis mee is, integendeel, het is gezond! Mentaal is vloeken een uitstekende manier om je emoties en je pijn de baas te kunnen. En fysiek blijken introverte personen een opmerkelijk slechtere gezondheid te hebben dan extroverte mensen die met een krachtige vloek of scheldpartij haast letterlijk hun hart luchten. Meer nog: hoe meer taboe er rond een vloekwoord hangt, des te groter het effect."
Gvd. was oorspronkelijk: "God verdoeme mij/jou als..." en werd respectievelijk gebruikt als bekrachtiging van betrouwbaarheid, en als vervloeking bij het ontbreken ervan.
Nondedju komt van "Nom de Dieu" en werd ook in eedformules gebruikt: Ik zweer bij de naam van God dat...
Milledju: Een aanroeping van duizend goden is niet pertinent in een monotheïstische cultuur.
We kunnen zo nog wel wat doorgaan, maar zoals je kan zien, echt onschuldig is het niet geweest. In onze geseculariseerde tijd is dat allemaal niet zo dramatisch maar erg fijnbesnaard blijkt het niet, waar is trouwens de grens tussen explosiviteit en coprolalie°?
° Het onvrijwillig uiten van schokkende woorden, zoals vloeken, obscene, seksistische of racistische taal. Het verschijnsel treedt voornamelijk op als symptoom van het syndroom van Gilles de la Tourette.(Wikipedia)
Eerst dit:
"De Britse wetenschapper Richard Stephens en zijn team verrichtten een jarenlang onderzoek naar de psychische en fysische effecten van het vloeken en schelden. Uit al hun tests bleek dat er niets mis mee is, integendeel, het is gezond! Mentaal is vloeken een uitstekende manier om je emoties en je pijn de baas te kunnen. En fysiek blijken introverte personen een opmerkelijk slechtere gezondheid te hebben dan extroverte mensen die met een krachtige vloek of scheldpartij haast letterlijk hun hart luchten. Meer nog: hoe meer taboe er rond een vloekwoord hangt, des te groter het effect."
Gvd. was oorspronkelijk: "God verdoeme mij/jou als..." en werd respectievelijk gebruikt als bekrachtiging van betrouwbaarheid, en als vervloeking bij het ontbreken ervan.
Nondedju komt van "Nom de Dieu" en werd ook in eedformules gebruikt: Ik zweer bij de naam van God dat...
Milledju: Een aanroeping van duizend goden is niet pertinent in een monotheïstische cultuur.
We kunnen zo nog wel wat doorgaan, maar zoals je kan zien, echt onschuldig is het niet geweest. In onze geseculariseerde tijd is dat allemaal niet zo dramatisch maar erg fijnbesnaard blijkt het niet, waar is trouwens de grens tussen explosiviteit en coprolalie°?
° Het onvrijwillig uiten van schokkende woorden, zoals vloeken, obscene, seksistische of racistische taal. Het verschijnsel treedt voornamelijk op als symptoom van het syndroom van Gilles de la Tourette.(Wikipedia)
Ziedaar.Pink Panther schreef: ↑26 okt 2018, 14:34Dat komt allemaal vanzelf wel!Stoffel schreef: ↑26 okt 2018, 14:28Maar goed, ik heb geen zin meer in dit forum. Ik word er alleen maar nog katholieker van. Zullen we het over geloof gaan hebben?
Ik besef dat ik nog veel moet lezen en oefenen voordat de christen in mij weer tot leven komt en op dat gebied nog niet veel bij te dragen heb. Maar daar wordt aan gewerkt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik geef je gelijk, en jij maakt je alsnog boos.
Sorry, maar dat kan ik niet begrijpen.
Ziedaar.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Mij best!
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Je klinkt onzeker?
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Een geleerde die niet zeker van zijn zaak is.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
De grap is:
a) Als niets van iets houdt, gaat niets het uit de weg
b) Als niets van iets houdt, maar als het uit de weg gaan minder oplevert dan overwinnen, houdt iets van niets.
a==b ? HaJa! : Zeker weten!
Alle andere gevallen vallen niet te benoemen, die zijn nog onzeker.
Laat staan filosofisch onzuiver.
a) Als niets van iets houdt, gaat niets het uit de weg
b) Als niets van iets houdt, maar als het uit de weg gaan minder oplevert dan overwinnen, houdt iets van niets.
a==b ? HaJa! : Zeker weten!
Alle andere gevallen vallen niet te benoemen, die zijn nog onzeker.
Laat staan filosofisch onzuiver.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
QED
Inderdaad.
(Goed onthouden!)
Inderdaad.
(Goed onthouden!)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Nee hoor: Feit.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Och ... noem het gelijk je wilt.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Ik doelde op het onderschrift dat ik jarenlang voerde: Gnothi seauton, Quod Erat &c.
Nu weet ik beter.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
(mijn huidige onderschrift is dan ook niets anders dan een Kerning-test.)
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Begrijpen en verstaan is hetzelfde als meten zonder gissen.
Wees eerlijk, zonder overhang ziet het er niet uit.
Veel te statisch, alsof er wijsheid zou kunnen staan.
Code: Selecteer alles
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten